Тумасов Владимир Иванович

Дело №12-217/2020

УИД: 34RS0019-01-2019-003988-19

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «14» декабря 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев жалобу Тумасова Владимира Ивановича на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумасова Владимира Ивановича,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ Тумасов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Тумасов В.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на .... в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ...., нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Не согласившись с указанным постановлением, Тумасов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование своих требований указывает, что знак установлен в нарушение требований ГОСТа. Обращает также внимание на то, что видимость знака менее 100 метров.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тумасов В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извеще...

...н своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; каких-либо ходатайств и документов в адрес суда не направлял и о наличии таких не сообщал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, за исключением маршрутных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Тумасов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в .... управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ...., выехал и осуществлял движение в зоне действия знака 3.1 "въезд запрещен", нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Тумасовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Тумасовым В.И. правонарушения; дислокацией.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало Тумасова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тумасова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Тумасовым В.И. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Тумасова В.И. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Тумасова В.И., не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом административного органа фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Довод автора жалобы о том, что знак 3.1 "Въезд запрещен" не соответствует требованиям ГОСТа, не может быть признан обоснованным. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что видимость знака менее 100 метров, является несостоятельным, поскольку согласно п. 5.1.4 ФИО4 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ст) расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м; в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Тумасова В.И. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в размере санкции, установленной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Тумасова В.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление должностного лица административного органа вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумасова Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу Тумасова Владимира Ивановича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь

Дело №2-749/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 июня 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тумасовой НВ, Тумасову ВИ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. 30.04.2008 между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Тумасовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тумасова Н.В. получила кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок по 30.04.2013 под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Тумасова Н.В. обязалась ежемесячно погашать основной долг и производить уплату процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Тумасовым В.И., согласно которому поручитель отвечает перед истцом за выполнение Тумасовой Н.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и основной заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 11.03.2013 задолженность составляет 88445,10 рублей. В связи с изложенным Б...

...анк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Тумасова Н.В. и Тумасов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направлявшиеся по месту их регистрации, а так же по месту фактического проживания (по информации Банка), возвращались обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». Несмотря на почтовое извещение, ответчики не являлись за получением судебной корреспонденции, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Кроме этого, в силу п. 5.3.4 кредитного договора и п. 2.4 договора поручительства ответчики обязались в срок не позднее трех рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства. Указанные сведения у Банка отсутствуют. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчиков, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

30 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Царицынского отделения Сбербанка России (ОАО) ФИО4 и Тумасовой НВ был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок по 30.04.2013, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору 30.04.2008 был заключен договор поручительства № между Банком и Тумасовым ВИ согласно пунктам 2.1., 2.2. и 2.3 которого поручитель, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, несет ответственность перед Банком в том же объеме, а именно - сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка, право Банка требовать досрочного погашения кредита, судебные издержки и другие расходы кредитора, что и Заемщик в солидарном порядке.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, производить погашение задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору Тумасова Н.В. систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, вносила несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 12.03.2013 у Тумасовой Н.В. перед банком имеется задолженность на общую сумму 88445,10 рублей, из которых, 69862,66 рублей - просроченный основной долг, 7806,53 рублей - просроченные проценты, 9255,99 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1519,92 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Согласно 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а так же предъявить аналогичные требования поручителю в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором

Указанное требование было заявлено Банком 08.02.2013 и направлено Тумасовой Н.В. и Тумасову В.И. почтовым отправлением 21.02.2013.

До настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, иного Договором поручительства между истцом и ответчиком Тумасовым В.И. не установлено.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставке по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в размере 9255,99 рублей и неустойки за просроченные проценты - 1519,92 рублей.

При этом, сумму неустойки суд считает завышенной относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг в размере 9255,99 рублей до 2000 рублей и сумму неустойки за просроченные проценты 1519,92 рублей до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Тумасова Н.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Тумасовой Н.В., Тумасова В.И. 2620,07 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2008, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тумасовой НВ.

Взыскать с Тумасовой НВ, Тумасова ВИ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008 в сумме 80669 (Восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 19 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2620 (Две тысячи шестьсот двадцать) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова

№5-80/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев дело №5-80/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Тумасова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

31.05.2020 в 19 часов 20 минут в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 находился в магазине «Продукты» по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Переволоки, <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.6 постановления Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 (в редакции постановления от 22.05.2020) «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV», чем нарушил требования п.п. «в, г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание Тумасов Т.И. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» капитан ФИО4 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении в отношении Тумасова В.И., судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде административного наказания - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. а2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп.б п. 3).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. «в» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п.1); на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь по определению в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а» п.2).

Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 (в редакции постановления №104 от 29.04.2020) «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» на граждан возложена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных случаев, в т.ч. обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановление Правительства Самарской области от 03.04.2020 N 212 "О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - постановление N 212), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (абз.1, 2 п. 2.6); с 1 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Виновность Тумасова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 19 №3484712 от 31.05.2020 о совершении Тумасовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором он собственноручно указал, что с нарушением согласен и фототаблицей к нему, из которой усматривается, что Тумасов В.И. находился в магазине без средств индивидуальной защиты; - объяснением Тумасова В.И., из которого следует, что он пришел в магазин без средств индивидуальной защиты – без маски; опросом свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что 31.05.2020 в 19.20 часов в торговом зале магазина «Продукты» находился Тумасов В.И. без средств индивидуальной защиты.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей не имеется, наличие неприязненных отношений с Тумасовым В.И., и наличия у них мотивов для его оговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не установлено.

Исследованные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2. КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тумасова В.И. в совершении данного административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Тумасова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана и его действия правильно квалифицированы, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отношение правонарушителя к содеянному и его личность, материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9., ст. 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ТУМАСОВА В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья-