Фаизова Фатыма Ахметовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-22715/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«16» ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Назейкиной Н.А., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2021 по иску Фаизовой Фатымы Ахметовны к Фаизову Рифату Габдулловичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

по кассационной жалобе истца Фаизовой Фатымы Ахметовны на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фаизова Ф.А. обратилась в суд с иском к Фаизову Р.Г. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03.12.1958 года она вступила в зарегистрированный брак с Фаизовым Г.Т. В период брака на основании договора купли-продажи от 30.08.1968 года ими приобретен недостроенный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, оформленный на супруга. В дальнейшем за счет совместных средств ими в 1972 году завершено строительство жилого дома, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>. Супруг ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2020 года истцу от ответчика - сына Фаизова Р.Г. стало известно, что при жизни ФИО12 подарил ответчику спорные жилой дом и земельный участок, в связи с чем истцом сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок. ...

...Согласно полученных 26 и 27.07.2020 года выписок истцу стало известно, что её сын Фаизов Р.Г. является собственником жилого дома и земельного участка. По мнению истца, договор дарения является недействительным, поскольку отсутствует его согласие на отчуждение приобретенных в браке объектов недвижимости. Кроме того, в оспариваемом договоре дарения от 05.12.2017 года неверно указаны кадастровый номер земельного участка и основания возникновения права собственности жилого дома дарителя - договор (дубликат) от 30.08.1996 года, в то время как имел место договор купли-продажи незавершенного строительства по вышеназванному адресу от 30.08.1968 года, что влечет недействительность договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.12.2017 года между Фаизовым Г.Т. и Фаизовым Р.Г.; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, за Фаизовым Р.Г. и признать за Фаизовой Ф.А. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Фаизовой Ф.А. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Фаизова Ф.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец Фаизова Ф.А. и Фаизов Г.Т. с 03.12.1958 года состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни супруги Фаизовы имеют четверых детей: Фаизова Н.Г., Фаизова Р.Г., Валееву Р.Г., Фаизова ФГ. В период брака на основании договора купли-продажи от 30.08.1968 года супругами Фаизовыми приобретен недостроенный жилой дом, находящийся в <адрес>. Постановлением администрации МО Саракташский поссовет №277 п от 30.07.2009 года по заявлению Фаизова Г.Т. жилому дому и земельному участку, находящимся по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением главы администрации Саракташского района Оренбургской области №1325 от 30.04.2010 года предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктом для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 861 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Земельный участок принадлежит Фаизову Г.Т. на основании договора от 30.08.1968 года.

05.12.2017 года Фаизов Г.Т. на основании договора дарения подарил сыну Фаизову Р.Г. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу.

Из материалов регистрационных дел следует, что на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок принадлежал дарителю Фаизову Г.Т. на праве собственности на основании постановления главы муниципального образования Саракташский район №1325п от 30.04.2010 года, жилой дом - на основании договора купли-продажи (дубликат) от 30.08.1968 года.

Даритель Фаизов Г.Т. умер 12.06.2019 года, наследственное дело не заводилось.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166-168, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истцу о заключении договора дарения известно непосредственно с момента его заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец связывает нарушение своего права с моментом получения сведений о собственнике спорного имущества от своего сына – ответчика Фаизова Р.Г., т.е. с мая 2020 года.

Однако, из материалов дела следует, что при обращении 15.07.2019 года в ФКУ ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Саракташском районе за назначением меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг истцом представлена выписка из ЕГРН от 11.12.2017 года, подтверждающая, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является Фаизов Р.Г. на основании договора дарения от 05.12.2017 года, заключенного с Фаизовым Р.Г. С требованиями о признании договора дарения недействительным Фаизова Ф.А. обратилась в суд только 18.08.2020 года, т.е. по истечении более двух лет.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, обоснованы.

Довод кассационной жалобы истца о нарушении судом при рассмотрении дела требований процессуального законодательства в части истребования доказательств и направления судом по собственной инициативе запроса в ГКУ «Центр социальной поддержки» в Саракташском районе не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципа состязательности сторон опровергаются материалами дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фаизовой Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

д.2-15 /2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

с участием представителя истца Фаизовой Ф.А. - Чуркиной Н.Н., ответчика Фаизова Р.Г.., его представителя - Спицына В.М., третьих лиц Валеевой Р.Г., Фаизова Н.Г.

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизов Ф.А. к Фаизов Р.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

Фаизова Ф.А. обратилась в суд с иском к Фаизову Р.Г. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с Фаизовым Г.Т.. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фаизовым Г.Т. (покупатель) и Сорокиным И.В. (продавец) был приобретен недостроенный жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>. В дальнейшем, также за счет совместных средств, ими в ДД.ММ.ГГГГ году было завершено строительство жилого дома. Позже жилому дому и земельному участку было присвоено адресное хозяйство: <адрес>. Фаизов Г.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истцу от ответчика - сына Р стало известно, что при жизни Фаизов Г.Г. жилой дом и земельный участок подарил ему. В этой связи ею был сделан запрос в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок. Согласно полученных 26 и ДД.ММ.ГГГГ выписок ей стало известно, что ее сын Фаизов Р.Г. является собственником жилого дома и земельного участка. Также ей стало известно, что имеется договор дарения ее мужем Фазовым Г.Т. жилого дома и земельного участка ее сыну, который прошел государственную регистрацию. Истец считает сделку дарения недействительн...

...ой, так как ее отчуждение производилось в период брака и согласие на отчуждение она давала. После смерти мужа в нотариальную контору для выделения своей доли из общего имущества в силу закона она не обращалась. Истец просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фаизовым Г.Т. и Фаизовым Р.Г.; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Фаизовым Р.Г.; признать за Фаизовой Ф.А. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила основания иска, сославшись, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Фаизовым Г.Т. и Фаизовым Р.Г., неверно указан кадастровый номер земельного участка. Кроме того, спорный договор дарения содержит сведения о принадлежности дарителю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как имел место договор купли-продажи незавершенного строительства по названному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Документ о дарении обязан содержать в себе определенные требования. Считает допущенные несоответствия существенными, дающими основание для признания договора дарения недействительным.

В судебном заседании представитель истца Чуркина Н.Н., действуя на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Истец Фаизова Ф.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При участии в выездном судебном заседании по адресу: <адрес>, истец Фаизова Ф.А. неоднократно меняла свою позицию относительно даты, когда ей стало известно о договоре дарения. Подтвердила, что обращалась с исковым заявлением в суд. Поясняла, что на протяжении более 20 лет совместно с супругом Фаизовым Г.Т. не проживали. После его возвращения в семью между, ними не было доверительных отношений. Также меняла свою позицию относительно принадлежности дома ее сыну Фаизов Р.Г. (ответчику). Первоначально пояснила, что не возражает, чтобы дом принадлежал ответчику, в дальнейшем выразила желание, чтобы дом принадлежал всем детям. В то же время пояснила, что из дома ее никто не выгоняет.

Ответчик Фаизов Р.Г., его представитель Спицын В.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что, учитывая, что истец претендует на 1/2 долю в праве на дом и земельный участок, требования о признании недействительной всей сделке по договору дарения и прекращения у ответчика права на дом и земельный участок противоречат ст.180 ГК РФ. Истец не была против дарения Фаизову Р.Г. дома и земельного участка, о том, что Фаизов Г.Т. подарил сыну дом и земельный участок, Фаизова Ф.А. знала со дня совершения сделки. После совершения сделки, документы были переданы именно Фаизовой Ф.А. и все это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, находились у нее. Данные обстоятельства подтверждаются, приобщенным истцом к материалам дела договором дарения, прошедшим государственную регистрацию, свидетельскими показаниями и Выпиской из ЕГРН, которая была приобщена Фаизовой Ф.А. к заявлению ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Саракташском районе для оплаты жилья и коммунальных услуг. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Третьи лица Валеева Р.Г., Фаизов Н.Г. в судебном заседании поддержали требования Фаизовой Ф.А., просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Фаизов Ф.Г. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В судебном заседании установлено, что истец Фаизова Ф.А. и Фаизов Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

От совместной жизни супруги Фаизовы имеют четверых детей Фаизова Н.Г., Фаизова Р.Г., Валееву Р.Г., Фаизова Ф.Г.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругами Фаизовыми был приобретен недостроенный жилой дом, находящийся в <адрес>

Постановлением администрации МО Саракташский поссовет № п от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Фаизова Г.Т., жилому дому и земельному участку, находящимся по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением главы администрации Саракташского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктом для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Земельный участок принадлежит Фаизову Г.Т. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Фаизов Г.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Оренбургской области поселка Саракташ и Саракташского района Оренбургской области Кирамовой Н.С., наследственное дело к имуществу Фаизова Г.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Указанное имущество является общим имуществом супругов Фаизовых, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Г.Т. заключил с Фаизовым Р.Г. договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в указанном жилом доме прописаны и проживают Фаизов Г.Т. и Фаизов Ф.А., которые сохраняют право пожизненного проживания и пользования отчуждаемым жилым домом с земельным участком (п.6). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Фаизовым Р.Г. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись соответственно №№ и №.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Вместе с тем, в случае, если имущество, нажитое в браке, отчуждено после расторжения брака, то такие правоотношения подлежат урегулированию в рамках гражданского законодательства, поскольку предметом регулирования семейного законодательства являются, в том числе имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как видно из регистрационных дел, представленных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Фаизов Г.Т. являлся собственником земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании постановления главы муниципального образования Саракташский район №п от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома на основании договора купли-продажи (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и правоустанавливающих документов следует, что на государственную регистрацию сделки, не представлено согласие Фаизовой Ф.А., необходимое в силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Фаизов Г.Т. распорядился совместно нажитым имуществом - жилым домом и земельным участком, без согласия своей супруги Фаизовой Ф.А..

Ответчиком Фаизовым Р.Г. и его представителем заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку о состоявшейся сделке истцу стало известно с декабря 2017 года, с исковыми требованиями она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об этой сделке.

Представитель истца Чуркина Н.Н. в судебном заседании полагала, что срок исковой давности Фаизовой Ф.А. не пропущен, поскольку о сделке ей стало известно весной ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как следует из ответа Филиала ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в Саракташском районе, Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на учете в филиале по категории "<данные изъяты>". За назначением меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг обратилась впервые ДД.ММ.ГГГГ, представив в том числе, Выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной Выписке правообладателем на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указан Фаизов Р.Г. (ответчик).

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что об оформлении супругом сделки истцу достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец приобщила к заявлению за назначением меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг.

Котлогалямов М.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года на машине возил Фаизова Р.Г. и его отца с МФЦ в кафе «<данные изъяты>», затем забрал и отвез домой. Ему известно, что отец подарил Фаизову Р.Г. дом. Когда они приехали домой к родителям Фаизова Р.Г. по адресу: <адрес>, в его присутствии Фаизов Р.Г. передал документы матери Фаизовой Ф.А., последняя унесла их в другую комнату.

Бикматов А.З., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ года со слов Фаизовой Ф.А. ему стало известно, что принадлежащий им дом, они подарили сыну Фаизов Р.Г..

Свидетель Серединов С.В. суду пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии своей матери Фаизово й Ф.А., Фаизов Р.Г. сообщил, что отец подарил ему дом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела материалы гражданского дела не содержат, стороной истца не представлено.

Помимо этого, Регистрация перехода прав по указанной сделке произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать об оспариваемой сделке в том же году, в котором она была совершена, поскольку, полагая себя собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, должна была периодически интересоваться состоянием и судьбой этого имущества.

Поскольку истцом в ГКУ "<данные изъяты>" в Саракташском районе ДД.ММ.ГГГГ представлена Выписка из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика и его представителя, о том, что Фаизовой Ф.А. о совершенной сделке было известно с ДД.ММ.ГГГГ года и что документы после совершения сделки были переданы на хранение истцу.

Кроме того, сама Фаизова Ф.А. путается в датах, когда ей стало известно о договоре дарения. В исковом заявлении она указывает «весной ДД.ММ.ГГГГ года», при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что «не знаю, два года назад»; «месяц или два назад».

С настоящим исковым заявлением истец Фаизова Ф.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Допущенные технические ошибки в тексте договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фаизовым Г.Т. и Фаизовым Р.Г. (неверное указание кадастрового номера земельного участка, даты договора купли-продажи жилого дома) не могут рассматриваться как несогласованность сторонами существенных условий договора.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в собственности супругов Фаизовых иного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом Фаизовой Ф.А. срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фаизов Ф.А. к Фаизов Р.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья И.В. Тошерева.