Тумгоева Хава Курейшева

Дело 2-168/2022

УИД: 24RS0047-01-2022-000222-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

При помощнике председателя суда Сизовой Н.П.,

с участием: представителя истца Администрации Северо-Енисейского района – Морозовой Ю.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО5, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики используют жилое помещение не по назначению, не проживают в нем, бремя его содержания не несут, тем самым бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение. Предупреждением администрации <адрес> ответчикам было предложено устранить нарушения по бесхозяйному содержанию имущества до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Ответчики выехали, тем самым бросили жилое помещение, не содержат его в надлежащем состоянии, на требования и предупреждения администрации не реагируют. В связи с чем администрация вынуждена обратиться ...

...в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района Морозова Ю.И. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные требования. При этом дополнила, что лично ответчики не получали письменное предупреждение об устранении нарушений по безхозяйственно обращению с жилым помещением. Ответчикам направлялось по почте указанное предупреждение на адрес спорного жилого помещения, при этом администрация понимала, что ответчики там не проживают.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма по последнему известному месту жительства (л.д. 63) На почту за судебным извещением не явились, о чем свидетельствует вернувшееся судебное извещение с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 69, 70). Причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представили. Суд признает судебное извещение ответчиков надлежащим, а их неявку неуважительной.

Представители третьих лиц: АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 63, 72), причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства (л.д. 63) На почту за судебным извещением не явился, о чем свидетельствует вернувшееся извещение с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71). причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО8 Договор удостоверен нотариусом ФИО9 реестр № (л.д. 37).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность №. Согласно инвентарного дела апо адресу: <адрес>, Северо-Енисей ский район, <адрес> ранее был адрес <адрес>. Переадресация также подтверждается сведениями Ростехинвентаризации – БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 35).

Согласно сообщению Главы администрации поселка Новая Калами и <адрес> следует, что с 2002 года семья ФИО11 с детьми снялись с регистрационного учета и выехали за пределы <адрес> (л.д.18).

03.09.2004 года ФИО3 <адрес>, о чем свидетельствует договор дарения № (л.д. 73-74).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование <адрес> (л.д. 75).

Согласно информационному письму Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, при проведении осмотра МКД, установлено, что в жилых помещениях по адресу: <адрес>, никто не проживает. Информация о местенахождения граждан ФИО5, ФИО2, собственников жилого помещения №, в Службе отсутствует. У службы отсутствует возможность уведомить собственников о проведении контрольных мероприятий и соответственно привлечь к административной ответственности (л.д. 8).

23.05.2019 в адрес ФИО5 и ФИО2 вынесено предупреждение об обязанности по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, а именно жилого помещения с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения (л.д. 3).

Письменное предупреждение ФИО5 и ФИО2 не получили, ввиду отсутствия дома, что подтверждается копией конверта (л.д. 15-16).

Из акта обследования технического состояния многоквартирного жилого дома от 25.05.2022 следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет основания для признания его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Суд, анализируя письменные доказательства приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчикам уведомлений (предупреждения) о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и предоставлении достаточного срока, систематического нарушения ответчиком прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения в установленном законом порядке, отсутствии у ответчика иного жилого помещения.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиками целенаправленных действий, влекущих повреждение жилого помещения, материалы дела не содержат.

Само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению, не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия.

Применение к собственнику помещения такой исключительной меры гражданско-правовой ответственности, как продажа с публичных торгов жилого помещения, возможно при установлении надлежащего предупреждения органом местного самоуправления собственника о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, судом сделан вывод, что доказательств совершения данного необходимого действия истцом не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиков в рамках настоящего гражданского дела, поскольку не является собственником <адрес> в <адрес>. В связи с чем, заявленные истцом требования к ФИО4 не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района к ФИО5, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение – отказать в полном объеме.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Пиджаков Е.А. №33-14521/2022

24RS0047-01-2022-000222-27

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Тумгоеву А.А., Тумгоевой Х.К. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение

по апелляционной жалобе главы Северо-Енисейского района Красноярского края Рябцева А.Н.

на заочное решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района к Тумгоеву А.А., Тумгоевой Х.К. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Тумгоеву А.А., Тумгоевой Х.К. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, однако не проживают в нем, бремя его содержания не несут, тем самым бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение. Предупреждением администрации Северо-Енисейского района ответчикам было предложено устранить нарушения по бесхозяйному содержанию имущества в срок до 01.08.2019 года, однако до на...

...стоящего времени нарушения не устранены. Ответчики выехали, тем самым бросили жилое помещение, не содержат его в надлежащем состоянии, на требования и предупреждения администрации не реагируют.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Северо-Енисейского района Красноярского края Рябцев А.Н. просит заочное решение суда отменить, указывая, что подтверждением целенаправленных действий ответчиков является текущее состояние жилого дома, который по факту брошен и никем не содержится в течение длительного времени, в отношении него имеются основания для признания аварийным и подлежащим сносу. Ответчики выехали из жилого помещения, не содержат его в надлежащем состоянии, на требования и предупреждения администрации Северо-Енисейского района не реагируют, с 2012 году в жилом помещении лицевой счет отсутствует и начисления не ведутся. Также указывает, что администрация района является собственником квартиры №№ этом же доме и не может в полной мере осуществлять свои права собственника по осуществлению ремонта, а также принятию решения о сносе дома в связи с наличием второго собственника (ответчиков). Для принятия решения о сносе дома собственники должны совместно принять такое решение, что сделать не представляется возможным ввиду оставления ответчиками своего места жительства.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.12.1998 года собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Тумгоев А.З. Договор удостоверен нотариусом Волковой Е.Ю., реестр №.

Жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность Бахтову Г.Д. с 14.12.1996 года по договору передачи жилого помещения в собственность №. Согласно инвентарного дела, по адресу: <адрес> ранее был адрес <адрес>. Переадресация подтверждается сведениями Ростехинвентаризации - БТИ от 18.07.2022 года.

По сообщению Главы администрации поселка Новая Калами и п. Енашимо, с 2002 года семья Тумгоевых с детьми снялись с регистрационного учета и выехали за пределы Северо-Енисейского района.

03.09.2004 года Бахтов Г.Д. передал принадлежащую ему квартиру № по адресу <адрес> безвозмездно в муниципальную собственность администрации Северо-Енисейского района, что подтверждается договором дарения №.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование Северо-Енисейский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, при проведении осмотра многоквартирного дома установлено, что в жилых помещениях по адресу: <адрес> никто не проживает. Информация о местонахождении граждан Тумгоева А.А., Тумгоевой Х.К. - собственников жилого помещения № в Службе отсутствует. У службы отсутствует возможность уведомить собственников о проведении контрольных мероприятий и соответственно привлечь к административной ответственности.

23.05.2019 года в адрес Тумгоева А.А. и Тумгоевой Х.К. вынесено предупреждение об обязанности по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, а именно жилого помещения, с предложением в срок до 01.08.2019 года устранить нарушения.

Письменное предупреждение Тумгоев А.А. и Тумгоева Х.К. не получили ввиду отсутствия дома, что подтверждается копией конверта.

Из акта обследования технического состояния многоквартирного жилого дома от 25.05.2022 года следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчикам уведомлений (предупреждения) о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, устранения систематического нарушения прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жильем, выразившегося в его разрушении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о ненадлежащем содержании квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, что является препятствием для осуществления прав администрации района по осуществлению ремонта всего двухквартирного дома или принятия решения о его сносе, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч.ч. 1, 4 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. При этом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают достоверно, что Тумгоев А.А., Тумгоева Х.К. были надлежащим образом предупреждены истцом о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние с установление достаточного срока. Какие-либо иные меры воздействия (привлечение к административной ответственности) в связи с допущенным нарушением к собственнику жилого помещения не применялись.

К тому же, истец также является собственником квартиры №, находящейся в спорном двухквартирном жилом доме, и будучи собственником, также не бесхозяйно относится к содержанию указанной квартиры, что усматривается из представленной в деле самим истцом фотографии (л.д.14), свидетельствующей о нахождении в ненадлежащем техническом состоянии всего жилого дома, а не только квартиры ответчиков. При этом, в случае заинтересованности в приведении дома в надлежащее состояние истец не лишен возможности организовать выполнение соответствующих работ с предъявлением ответчикам к возмещению финансовых затрат пропорционально площади их квартиры, а в случае отсутствия такой заинтересованности инициировать предусмотренную законом возможность признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу с последующим осуществлением сноса дома, предварительно формально уведомив ответчиков об осуществлении сноса в определенный срок своими силами совместно с собственником второй квартиры, каковым является сам истец.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что бесхозяйственное обращение с квартирой приводит к разрушению всего дома в целом и отсутствует иная возможность для решения вопроса о приведении жило дома в надлежащее состояние либо инициирование вопроса о его сносе как аварийного, поскольку его восстановление нецелесообразно, тогда как прекращение права гражданина на жилье является крайней мерой, для применения которой в настоящее время отсутствуют законные основания лишь в связи с непроживанием ответчиков в спорной квартире при отсутствие сведений о принятии истцом мер к установлению их местонахождения.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 20922 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Северо-Енисейского района Красноярского края Рябцева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>