Тумондеев Артём Александрович

Судья Дягилева И.Н. Дело № 33-1281/2020 (2-1479/2019)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тумондеева А.А.

на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Тумондеева А.А. на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Тумондееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены полностью.

05.11.2019 в адрес суда поступила апелляционная жалоба от ответчика Тумондеева А.А. на указанное решение суда.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.11.2019 апелляционная жалоба Тумондеева А.А. была оставлена без движения до 18.11.2019 для устранения указанных в определении недостатков.

Указанные в определении судьи недостатки ответчиком не были устранены.

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Тумондееву А.А. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Тумондеев А.А. просит определение судьи отменить, поскольку указанные судом недостатки были устранены ...

...в установленный срок – 18.11.2019, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и опись вложения, копия квитанции об оплате госпошлины.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 в Киселевский городской суд Кемеровской области поступила ответчика Тумондеева А.А. на решение суда от 01.10.2019, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Тумондееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Киселевского городского суда от 06 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением апеллянтом требований ст. 322 ГПК РФ. В срок до 18.11.2019 Тумондееву А.А. предложено исправить выявленные недостатки жалобы: подписать апелляционную жалобу, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также приложить документы, указанные в приложении апелляционной жалобы.

Возвращая Тумондееву А.А. определением от 19.11.2019 поданную апелляционную жалобу, судья сослался на неустранение заявителем жалобы в установленный срок (до 18.11.2019) недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 06.11.2019.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба повторно направлена Тумондеевым А.А. в Киселевский городской суд по почте 19.11.2019, поступила в суд - 19.11.2019 (л.д. 66-72).

Сведений о существовании каких-либо препятствий для исполнения требований определения судьи от 06.11.2019 в установленный срок и в полном объеме, а именно предоставлении апелляционной жалобы с приложенными документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии почтового отправления с описью вложения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого определения о возвращении апелляционной жалобы на решения суда от 01 октября 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тумондеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова