Тумурова Цырендулма Гыниновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

дело № 33-441/2018 поступило 29 декабря 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тумуровой Ц.Г. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Тумуровой Ц.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2017г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тумуровой Ц.Г. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от ... года, определенную по состоянию на ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего - ... руб.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика Тумуровой Ц.Г. задолженность по договору от .... № ... о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... на основании заявления Тумуровой Ц.Г. истец открыл банковский счет и выпустил на её имя кредитную карту «Русский Стандарт» с предоставлением кред...

...итного лимита. Тумурова Ц.Г. совершала расходные обязательства по карте с использованием заемных денежных средств.

По условиям договора погашение задолженности по кредитной карте осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение принятых обязательств погашение задолженности Тумуровой Ц.Г. своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

.... мировым судьей по заявлению АО «Банк Русский стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Тумуровой Ц.Г. задолженности по договору о карте.

.... по заявлению Тумуровой Ц.Г. данный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тумурова Ц.Г. просила решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, снизив его до ... рублей.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что .... Тумурова Ц.Г. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах, договора, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления Тумурова Ц.Г. указала, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий предоставления и обслуживания карт, тарифов, и понимает их содержание.

На основании заявления клиента банк открыл счет карты № ..., т.е. совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенных в заявлении от ...., вышеупомянутых условиях и тарифах по картам; был заключен договор по карте № ....

Банк свои обязательства о выпуске и выдаче Тумуровой Ц.Г. банковской карты исполнил, а также осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Тумурова Ц.Г. активировала карту, и использованием карты ею совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей.

Требование банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере ... руб. до .... ответчик не исполнила.

До настоящего времени задолженность по карте в размере ... руб. не погашена.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Кодекса).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Кодекса).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий предоставления и обслуживания банковской карты, тарифов, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований банка.

Так, судом установлено, что ответчик не обеспечивала на протяжении длительного времени сумму ежемесячного минимального платежа на счете карты, а требование истца об уплате всей суммы задолженности в установленный срок не исполнила.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору о карте по предоставленным истцом расчетам составила: основной долг - ... рублей, проценты – ... рублей, комиссия за снятие наличных (перевод денежных средств)- ... рублей, неустойка – ... рубля, СМС-сервис- ... рублей, всего - ... рублей, которые обоснованно были взысканы с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, был принят судом, т.к. отсутствовали основания полагать, что он является неверным. Доказательств, ставящих его под сомнение, не предъявлено.

Просьба жалобы о снижении размера взысканной неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в районном суде подобное ходатайство ответчиком не было заявлено (на рассмотрении дела ответчик не явился).

И в настоящее время оснований для снижения не имеется. Так, утверждение жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неверно, поскольку ее размер более чем в три раза меньше суммы основного долга, и иных штрафных санкций за просрочку обязательства не установлено. Кроме того, по мнению судебной коллегии, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку обязательства, которое имеет место.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено при верном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле документов, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для изменения решения суда, а потому в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Тимурова Ц.Г. о взыскании долга по кредитному договору и встречного искового заявления Тимурова Ц.Г. к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании незаконно удержанной суммы страховой премии и процентов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Тумуровой Ц.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 24 мес. под 29, 5 % в год. Заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов, ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик Тумурова Ц.Г. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Тумуровой Ц.Г. задолженность в сумме <данны...

...е изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком Тумуровой Ц.Г. подано встречное исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Из встречного иска следует, что согласно выписки по счету Банк удержал с ответчика в день выдачи кредита № от ДД.ММ.ГГГГ оплату страховой премии в размере <данные изъяты>. Включение страховки в сумму кредита противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На сумму страховки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты, которые составили <данные изъяты>

Просит суд взыскать с «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Тумуровой Ц.Г. незаконно удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>. и зачесть ее в счет погашения задолженности по основному долгу, проценты незаконно начисленные на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>. и зачесть ее в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Невоструева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от встречных исковых требований отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тумурова Ц.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Невоструева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Тумурова Ц.Г. получила в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредит в размере <данные изъяты>, на срок 24 мес. под 29, 5 % в год. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 05 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора, а именно п. 8 следует, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

В нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. ).

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, также как и не представлено какого – либо иного расчета задолженности по кредитному договору.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, а также каких – либо доводов по которым ответчик исковые требования не признает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимурова Ц.Г. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

№ 2 -554/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Тумуровой Ц.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Тумуровой Ц.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % в год. Заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов, ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик Тумурова Ц.Г. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просрочка началась с 31.05.2016 года.

По состоянию на 26.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 806 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 71 829 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 12 977 руб. 44 коп.

Просит суд взыскать с Тумуровой Ц.Г. задолженность в сумме 84 806 руб. 56 коп., государственную пошлину в су...

...мме 2 744 рубля 20 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тумурова Ц.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Тумурова Ц.Г. получила в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % в год. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 30 (31) числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора, а именно п. 8 следует, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

В нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. ).

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на 26.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 806 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 71 829 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 12 977 руб. 44 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, также как и не представлено какого – либо иного расчета задолженности по кредитному договору и доказательств оплаты долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 744 рубля 20 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 84 806 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 744 рубля 20 копеек, всего 87 550 рублей 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина