Тупицин Денис Васильевич

Дело № 2-228/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

18

»

февраля

2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Е. А. к ЗАО «ВПЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, - комнаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ЗАО «ВПЗ» было проведено собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома (<адрес>, находящегося у данного общества на обслуживании. В собрании принимал участие только один собственник ЗАО «ВПЗ». От имени ЗАО «ВПЗ» по доверенности действовал Макух М.Н., который назначил себя председателем, собрания и вместе с назначенным секретарем собрания Феоктистовой А.А. возглавил президиум собрания и провел собрание. Согласно протокола данного собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол изготовлен ДД.ММ.ГГГГ), собрание приняло следующие решения: утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утверждено Положение о Совете многоквартирного дома; выбраны члены Совета многоквартирного дома (МКД); выбран председатель Совета многоквартирного дома (МКД); выбран способ управления МКД; выбрана управляющая организация; утверждена смета текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД; утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД; утверждены условия договора на управление МКД; о заключении договора на управление МКД; утверждено Положение о порядке использования общего имущее собственников помещений в МКД; об определении места установления информационного стенда. Считает, что данное собрание собственников МКД проведено незаконно, его решение недействительно. У ЗАО «ВПЗ» отсутствует право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> так как в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о...

...тсутствуют записи о правообладании ЗАО «ВПЗ» на какие - либо помещения по данному адресу. В результате несоблюдения процедуры сбора и проведения собрания, были приняты решения, которые непосредственно затрагивают и ограничивают конституционные права граждан РФ на жилище. ЗАО «ВПЗ» необоснованно и многократно подняло денежные сборы с жильцов дома. Решение было собрано по инициативе юридического лица, не имеющего необходимых документов подтверждающих его право собственности, и при отсутствии необходимого кворума собрания собственников МКД. Представитель ЗАО «ВПЗ» Макух М.Н. предъявил доверенность, не удостоверяющую требованиям п.2 ст.48 ЖК РФ. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. изменил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №: об утверждении сметы текущего ремонта общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №: повестки об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. изменил исковые требования, просил признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов и проведение собрания собственников МКД выданного ЗАО «ВПЗ» на имя Макух М. Н.. Признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов и проведение собрания собственников МКД выданного ЗАО «ВПЗ» на имя Феоктистовой А.А..

Представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ЗАО «ВПЗ» и третьего лица Совета собственников многоквартирного дома <адрес> лице Макух М.Н. по доверенности Макаров Ю.Г., представитель ЗАО «ВПЗ» по доверенности Овсянникова Н.Г. в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенными в отзыве.

Третье лицо Левашов В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо Катулина О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Третье лицо Пелёвина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации г.Вологды, УФСГРКиК ВО в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Трапезникова Е.А., третьи лица Тяжелов Н.О., Виноградова С.А., Тупицын Д.В., Карамзина Е.Б., Карамзин П.А., Котяшкина Т.Н., Булдакова А.А., Кутузова Н.В., Васичев Е.В., Филенкова В.А., Шушков К.В.,, Пелевина Е.В., Лепская Т.Н., Подосенова Т.В., Катулина О.А., Попова В.В., Брагина Л.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> на их общем собрании в форме очного голосования, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение, в соответствии с которым утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утверждено Положение о Совете многоквартирного дома; выбраны члены Совета многоквартирного дома (МКД); выбран председатель Совета многоквартирного дома (МКД); выбран способ управления МКД; выбрана управляющая организация; утверждена смета текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД; утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД; утверждены условия договора на управление МКД; о заключении договора на управление МКД; утверждено Положение о порядке использования общего имущее собственников помещений в МКД; об определении места установления информационного стенда.

Право собственности на рассматриваемое здание общежития <адрес> возникло у ЗАО «ВПЗ» с момента утверждения ДД.ММ.ГГГГ решением КУМИ № Плана приватизации. Все здания общежитий (и в т.ч. здание по адресу <адрес>) были включены в План приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, право собственности ЗАО «ВПЗ» на рассматриваемое здание в целом и все жилые помещения в нем, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежит обязательной государственной регистрации и признается юридически действительным при отсутствии данной регистрации.

В 2002 году ЗАО «ВПЗ» зарегистрировало право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2009 году начался процесс приватизации жилых помещений общежития в судебном порядке проживающими в них гражданами. После удовлетворения исковых требований жильцов и регистрации уполномоченными органами прав собственности граждан на жилые помещения в здании общежития, последнее утратило статус имущества, принадлежащего одному собственнику, и приобрело статус многоквартирного дома.

Дата государственной регистрации прекращения права на здание в целом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8 Постановления ВАС РФ № 64.от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Исходя из данных норм, а также из требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что бывший собственник здания, при появлении новых собственников, не утрачивает свое право на долю в общем имуществе; а прекращение права собственности на здание в целом, не влечет за собой прекращение права на отдельные его помещения, не отнесенные законодательством к перечню помещений общего пользования. При этом не произошло перехода права собственности на жилые помещения, которые не были приватизированы гражданами в силу состоявшихся судебных решений, и, соответственно, регистрация прав собственности на них не является обязательной в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства.

ЗАО «ВПЗ» как инициатор проведения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> и, с учетом всех, вступивших на дату проведения собрания решениях Вологодского городского суда о признании за гражданами прав собственности на жилые помещения, технического паспорта на здание о площади всех помещений здания и площади помещений, оставшихся в собственности предприятия, является собственником более половины помещений здания и обладателем 80,55 % голосов собственников. При этом, доля в праве общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, приходящаяся на всех граждан, приватизировавших жилые помещения и иных собственников, составила 19,45%. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за 100% голосов всех собственников было принято 2838,5 голосов.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что собственникам помещений в доме по адресу: <адрес> в установленные законом сроки направлялось заказными письмами уведомление о проведении собрания. Также в уведомлении содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; повестка дня данного собрания, что подтверждается копией уведомления и почтовыми реестрами.

Согласно материалов дела, подведены итоги собрания, за основу взяты данные общей площади дома, которые соответствуют представленным в материалах дела данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии кворума, поскольку итоги собрания, оформленные протоколом соответствуют положениям ст. 48 ч. 3 ЖК РФ, кворум на собрании имелся.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Со стороны истца не предоставлено доказательств, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 140,49 рублей экономически не обоснован.

Доводы представителя истца о том, что в смете текущего ремонта общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, заложены работы, не относящиеся к текущему ремонту и должны быть отнесены к капитальному ремонту, суд не принимает во внимание. Поскольку в смете нет указаний на какую-либо замену внутренних сетей. Речь идет о внутренних сантехнических работах трубопроводов, водопроводов, канализации, общестроительных работ, что на основании приложения №7 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, относится к текущему ремонту.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что, якобы действующее законодательство гласит, что доверенность на голосование от представителя собственника помещений в многоквартирном доме для представления его интересов на общем собрании собственников должна содержать сведения о характеристике помещений, находящихся в собственности, не соответствует действительности.

Из анализа приведенных норм закона, с учетом акта проверки Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «ВПЗ» следует, что проведение собственниками помещений многоквартирного <адрес> на их общем собрании в форме очного голосования, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации не выявлено, нарушений при организации, проведения собрания допущено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Трапезниковой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2013 года