Тупкаленко Наталья Витальевна

Судья Аверина О.А.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6289/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.

судей Коваленко В.В., Зверинской А.К.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 31 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тупкаленко В.И., Тупкаленко А.В., Тупкаленко Н.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска Тупкаленко А. В., Тупкаленко Н. В. и Тупкаленко В. И. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Тупкаленко В.И., Тупкаленко А.В. и Тупкаленко Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тупкаленко В.И., Тупкаленко Н.В. и Тупкаленко А.В. обратились в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа служебных.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они были вселены в <адрес> на основании ордера №. Договор найма служебного жилого помещении не заключался. Согласно решения №, сообщения №, сообщения № и сообщения №, данная квартира включена в число служебных, в связи с чем ее приватизация запрещена и исключение ее из числа служебных невозможно. Однако, по мнению истцов, квартира включена в число служебных помещений незаконно. Право собственности на квартиру ни у ответчика, ни у органа, вынесшего решение, о в...

...несении ее в число служебных, не зарегистрировано, то есть отсутствует. Договор найма с истцами никто не заключал, поскольку полномочий на это не было, в связи с чем, в течение двадцати лет пользования квартирой между истцами и ответчиками фактически сложились отношения по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы и в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что служебное жилое помещение предоставляется на время работы нанимателя, что закрепляется заключением договора такого найма. С истцами договор служебного найма не заключался, истцы проживают в спорном помещение уже 16 лет - проживание имеет постоянный характер.

Судом не определено как имеющее значение для дела то обстоятельство, что право собственности на квартиру ни у ответчика, ни у органа вынесшего решение о включении ее в специализированный жилищный фонд, не зарегистрировано. Ответчики и орган вынесший решение о включении жилого помещения не являлись и не являются собственниками квартиры, то есть статус служебного жилого помещения не законен.

Суд существенно нарушил нормы материального права, поскольку не применив закон подлежащий применению. Применив закон подлежащий применению, суд верно бы пришел к выводу, что во-первых, договор служебного найма помещения не был заключен; во-вторых, право собственности на квартиру у ответчиков не возникло; в-третьих, решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд принято с нарушением закона; в-четвертых, решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Другими словами, суд, определив верно обстоятельства имеющие значение для дела и применив закон подлежащий применению, пришел бы к выводу, что квартира юридически не включена в специализированный жилищный фонд.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> включена в число служебных, решений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, в связи с чем, основания для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поэтому при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

По общему правилу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Ордер являлся безусловным основанием для заключения с гражданином, на имя которого он был выдан, договора найма служебного жилья (статьи 47, 106 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах», <адрес> включена в число служебных жилых помещений войсковой части № (л.д. №).

На основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была предоставлена Тупкаленко В.И. и членам его семьи – Тупкаленко А.В. и Тупкаленко Н.В. (л.д. №).

Вышеуказанное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не оспорено и не отменено.

В соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении федерального имущества за войсковой частью № подтвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, здания и сооружения закрытого Военного городка №, закреплены на праве оперативного управления за ФГ КЭУ «<данные изъяты>» (войсковая часть № РВНС, которое является правопреемником войсковой части №.

Согласно акту закрепления имущества ФГ КЭУ «<данные изъяты>» принято в оперативное управление государственное имущество: здания и сооружения Военного городка №, в том числе и спорная квартира.

Таким образом, спорная квартира имеет статус служебной, её собственником является Минобороны России и, в настоящее время, она закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <адрес>, была предоставлена Тупкаленко В.И. и членам его семьи и членам его семьи в качестве служебной, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Тупкаленко В.И., Тупкаленко Н.В. и Тупкаленко А.В. об исключении спорной квартиры из числа служебной у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а основаны на неправильном применении закона, в связи с чем не являются основанием для отмены решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тупкаленко А.В., Тупкаленко Н.В., Тупкаленко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № № ******

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО9,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просят возложить на ответчика обязанность предоставить им жилое помещения на условиях социального найма на территории <адрес> взамен занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что были вселены в указанную квартиру на основании ордера. Данная квартира не включена в реестр муниципального имущества. ФИО2 является гражданином, уволенным с военной службы, уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в мэрию <адрес> с заявлением о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность. В связи с этим им стало известно, что квартира не передана в муниципальную собственность, а также то, что квартира включена в число служебных и ее приватизация невозможна. Ответчик отказывает истцам в исключении кварти...

...ры по адресу: <адрес> из числа служебных и в предоставлении истцам другого жилого помещения на условиях социального найма, чем нарушаются жилищные права истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласно ордеру на квартиру по адресу: <адрес> это жилое помещение действительно было предоставлено как служебное. Оно включено в число специализированных жилых помещений. Однако обеспечение жилыми помещениями в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в отношении лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения. ФИО2 был уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведений о том, что он до увольнения признавался нуждающимся в жилье и был поставлен на соответствующий учет, не имеется. Кроме того, на момент увольнения ФИО2 с военной службы обеспечение жилыми помещениями производилось органами местного самоуправления. Предоставление ответчиком истцам жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным, так как истцы не включены в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В базу данных «Учет» истцы не включены. Сведения о подаче ФИО2 рапорта о признании нуждающимся в жилье, принятия жилищной комиссией войсковой части решения по этому рапорту, не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения истца продолжительность его военной службы составила 23 года 9 месяцев 22 дня в календарном исчислении.

В настоящее время ФИО2, его супруга ФИО1, дочь ФИО3,В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу ФИО2 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

Согласно ответу Комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на обращение ФИО2, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу во временное пользование на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Согласно ответу войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на обращение ФИО2 квартира по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

На момент увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части порядок учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом ФИО7, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он вступил в силу с 01.01.1998, за исключением абзаца 3 пункта 2 статьи 12 в части повышения оклада денежного содержания), Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (утверждено Приказом ФИО6 обороны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте»).

В соответствии со ст.ст. 28, 30, 31 Жилищного кодекса ФИО7 граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО7. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО11 народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых ФИО4 и ФИО5, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО7. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного ФИО11 народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы, предусматривалось предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилых помещений по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставлялись служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предусматривалось предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в указанной редакции устанавливался запрет на исключение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченных на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Указанные категории военнослужащих должны были обеспечиваться жилыми помещениями в соответствии с указанным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Этот порядок обеспечения жилыми помещениями распространялся и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в действовавшей на момент увольнения истца с военной службы редакции военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства должны были обеспечиваться органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с п. 48 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте в списки нуждающихся в жилой площади военнослужащие вносились на основании решений командиров воинских частей. При этом согласно п.п. 1,6 Положения о жилищных комиссиях (Приложение № ****** Положению), в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях создавались жилищные комиссии. На жилищную комиссию воинской части возлагалась обязанность по рассмотрению списков и проверке жилищных условий лиц, нуждающихся в жилой площади.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

По смыслу вышеприведенных положений закона нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву). Увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает. Иное противоречило бы положениям п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которым предусмотрены гарантии со стороны государства в предоставлении жилых помещений или выделении денежных средств на их приобретение именно военнослужащим.

Таким образом, право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть приобретено истцом только в случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела истцами не были представлены доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о том, что до увольнения с военной службы ФИО2 обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и данное решение, оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части. Также истцами не представлены доказательства того, что ФИО2 обращался в орган местного самоуправления с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения носит заявительный характер. Поскольку истцами не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обращения ФИО2 с рапортом или заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении к жилищной комиссии воинской части до даты увольнения или в орган местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 до увольнения с военной службы не был соблюден заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО2, нарушив заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет, не вправе требовать признания за ним после увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Соответственно, не приобрели такое право и члены его семьи ФИО1 и ФИО3

Ввиду того, что ФИО2 в настоящее время утратил право на постановку его на учет нуждающихся для приобретения жилья в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», он и члены его семьи утратили право на обеспечение их жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, специализированной организацией которого является ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения».

Однако данное обстоятельство не лишает истцов возможности претендовать на обеспечение их жилым помещением органом местного самоуправления по месту их жительства в общем порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова