Туприна Алена Алексеевна

Судья Иванова А.И. Дело № 33-4730/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика – Архипова И.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года, которым по заявлению Туприной А.А. к ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», ТУ ФАУГИ в РС (Я), ОА ГО «город Якутск» о взыскании судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Туприной А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Туприной А.А. с ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» судебные расходы в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснение представителя ответчика ФГБОУ ВПО «ЯГСХА» - Архипова И.А., пояснение представителя ответчика ТУ Росимущества в РС (Я) - Шувалову О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Туприной А.А. к ФГБОУ ВПО «ЯГСХА», ТУ ФАУГИ в РС (Я), ОА ГО «Город Якутск» о признании права на приватизацию жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Туприна А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере .......... руб. понесенных ею при рассмотрении гра...

...жданского дела.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ЯГСХА» – Архипов И.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как необоснованное и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает на то, что судебные расходы должны быть распределены между ответчиками пропорционально.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что Туприной А.А. понесены расходы: по оплате госпошлины при обращении в суд в размере .......... рублей, что подтверждается квитанцией от 26.08.2014 г. (л.д. 2); расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 августа 2014 г. (л.д.5), расписками от 25.08.2014 г., 29.09.2014 г.,10.10.2014 г. (л.д. 8-12).

Как усматривается из материалов дела, требования истицы были предъявлены к ФГБОУ ВПО «ЯГСХА», ТУ ФАУГИ в РС (Я), ОА ГО «Город Якутск».

Удовлетворяя требования истицы о признании права на приватизацию, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что жилое помещение, о праве на приватизацию которого заявляла истица, относится к муниципальной собственности.

Данное обстоятельство означает, что нарушение права истицы на приватизацию было допущено ОА ГО «Город Якутск», соответственно по правилам вышеуказанной нормы права, судебные расходы истицы должны быть возмещены за счет ОАО «Город Якутск».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления за счет ОА ГО «Город Якутск».

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по данному делу отменить и взыскать с ОА ГО «Город Якутск» в пользу Туприной А.А. .......... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Местникова

Судья Местникова С.А. Дело № 33-660/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туприной А.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя Окружной администрации городского округа «Город Якутск» - Новолокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Туприной А.А. к ФГБОУ ВПО «ЯГСХА», ТУ ФАУГИ в РС (Я), ОА ГО «Город Якутск» о признании права на приватизацию жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 27 ноября 2014 года с ответчика ФГБОУ ВПО «ЯГСХА» в пользу Туприной А.А. взысканы судебные расходы в размере .......... руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГБОУ ВПО «ЯГСХА» обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 года, определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2014 года изменено. Судебные расходы взысканы с ОА ГО «Город Якутск».

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) настоящее...

... дело истребовано для исправления описки в апелляционном определении от 01 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что при изготовлении текста апелляционного определения в описательной, мотивировочной и резолютивной частях была допущена описка, связанная с наименованием ответчика Окружной администрации города Якутска.

Судебная коллегия находит данную описку подлежащей устранению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Устранить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 года по данному делу.

В описательной, мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 года, вместо «ОА город Якутск» указать «Окружная администрация города Якутска».

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова

Судья Удалова Л.В. Дело № 33- 819 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г. и судей Холмогорова И.К., Громацкой В.В.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «16» марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Алексеевой Е.Г.

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, которым по иску Туприной А.А. к ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», Окружной администрации города Якутска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) о признании права собственности на жилое помещение

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право собственности Туприной А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя ФГОУ ВПО «ЯГСХА» Корякина В.А., представитель ОА г. Якутск Охлопковой К.В., представителя ТУ ФА Росимущества по РС (Я) Шуваловой О.С., представителя истца Софронова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туприна А.А. обратилась в суд иском к ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», Окружной администрации города Якутска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) о признании права собственности на жилое помещение, обосновывая тем, что решением суда за ней признано право на приватизацию комнаты № ..., расположенной по адресу: ........... Однако ответчики уклоняются от пере...

...дачи жилого помещения в собственность, в связи с чем просила признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска – Алексеева Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 26 сентября 2014 года за истицей признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., корпус № ..., комната № ..., решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела 05.11.2014 истица обратилась в ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры.

Письмом от 07.11.2014 в приватизации квартиры Туприной А.А. было отказано по тем основаниям, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что права истицы были нарушены, в установленные законом сроки ее заявление не разрешено, договор передачи жилого помещения в собственность не заключен.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Из вышеуказанного решения суда следует, что по договору о безвозмездной передаче от 30 мая 2003 года, передаточному акту от 08 августа 2003 года № ... здание по вышеуказанному адресу передано в муниципальную собственность.

В Постановлении Президиума Верховного суда РОЯ) № ... от 22 ноября 2013 года указано, что спорное жилое помещение по ул. .......... является муниципальной собственностью, к моменту закрепления жилого помещения на праве оперативного управления за образовательным учреждением оно уже было передано в муниципальную собственность, право муниципальной собственности не оспорено со стороны федеральных органов государственной власти.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, с заявлением о приватизации истица должна была обратится к собственнику квартиры - Окружной администрации города Якутска.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт обращения в уполномоченный орган с заявлением о приобретении в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорного жилого помещения и отказ уполномоченного органа в приватизации спорного жилого помещения.

ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» не является собственником спорной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, ответ ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» не является отказом уполномоченного органа заявителю в приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Истец подтвердил суду, что с письменным заявлением о приватизации жилого помещения к ответчику не обращался.

На основании изложенного, предмет спора по данному делу отсутствовал и у суда не имелось оснований для рассмотрения искового заявления.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года по данному делу – отменить и прекратить производство по делу по иску Туприной А.А. к ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», Окружной администрации города Якутска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) о признании права собственности на жилое помещение.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров

Судья Смирникова В.Г. Дело № 7/2-652/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Жирковой Я.М. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Туприной А.А.,

определено:

Постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Туприной А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Туприной А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) С. № ... от 14 апреля 2015 года Туприна А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ермоченко Ю.В. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного ...

...постановления и прекращении производства по делу, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Решением Якутского городского суда от 15 мая 2015 года постановление должностного лица административного органа от 14 апреля 2015 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС (Я) по доверенности Жиркова Я.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я) об отмене данного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления, указывая на допущенные судом существенные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Туприна А.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) С.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Жиркова Я.М. должностным лицом, вынесшим в отношении Туприной А.А. постановление по делу об административном правонарушении, не является.

Представленная к жалобе доверенность от имени руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) И. на главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Жиркову Я.М. о представлении интересов административного органа по ведению дел в судах в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не может быть принята к производству, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности передачи должностными лицами на основании доверенности полномочий третьим лицам, в том числе право обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанная жалоба на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2015 года не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховном Суде РС (Я).

При таких обстоятельствах названная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит снятию с рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Жирковой Я.М. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Туприной А.А..

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева

Судья Смирникова В.Г. Дело № 7/2-879/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 октября 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Шадриной Л.Е., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу должностного лица – ******** Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 03 сентября 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Туприной А.А.,

постановлено:

В удовлетворении ходатайства ******** Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) о восстановлении срока подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2015 года в отношении Туприной А.А. отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением ******** Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. № ... от 14.04.2015, Туприна А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Туприной А.А. – Ермоченко Ю.В. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

15.05.2015 Якутским городским судом РС(Я) вынесено решение об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава ад...

...министративного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, ******** отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Ж. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № ... от 14.04.2015.

Определением Верховного Суда РС(Я) от 22.06.2015 жалоба ******** отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Ж. оставлена без рассмотрения, поскольку подана неправомочным лицом.

Впоследствии, с жалобой на решение Якутского городского суда РС(Я) от 15.05.2015 в Верховный Суд РС(Я) обратилась ******** Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойлова И.Ю., в которой просит отменить решения суда и вынесении новое решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № ... от 14.04.2015. Одновременно с жалобой на решение суда было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, который был пропущен по причине нахождения должностного лица, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, в очередном отпуске.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 03.09.2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанным определением Якутского городского суда РС(Я), заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойлова И.Ю. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок подачи жалобы и принять ее к рассмотрению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туприна А.А., ее представитель Ермоченко Ю.В., должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

В п. 31 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При таких обстоятельствах определение Якутского городского суда РС(Я) от 03.09.2015, как вынесенное неправомочным судьей, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 копия вынесенного решения была получена ******** отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Ж. (л.д. 58).

Жалоба на решение подана ******** Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. только 25.08.2015.

Причина пропуска срока обжалования решения в связи с нахождением должностного лица Самойловой И.Ю., вынесшей постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в очередном отпуске, не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований полагать, что установленный законом срок на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 03 сентября 2015 года по данному делу отменить.

В удовлетворении ходатайства ******** Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Якутского городского суда РС(Я) от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Туприной А.А. - отказать.

Жалобу возвратить заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю., дело возвратить в Якутский городской суд РС(Я).

Судья: Л.Е. Шадрина