Резепкина Александра Дмитриевна

У№№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 575/2024 по иску Резепкиной <данные изъяты> к Малыхину <данные изъяты> об отмене дарения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Резепкина А.Д. обратилась в суд с иском к Малыхину Н.Н., в котором просила отменить дарение имущества, по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ договору, вернув стороны в первоначальное положение; аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности на имя ответчика и восстановить нарушенное право путем признания за истцом право собственности на дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. подарила принадлежащие ей дом и земельный участок своему внуку- Малыхину Н.Н., однако после заключения договора дарения отношения между ними ухудшились, он привел в дом свою гражданскую супругу, вместе с которой часто выпивал, в связи с чем она опасается за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании истец Резепкина А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указала, что после договора дарения ответчик и его гражданская супруга часто выпивали в доме, курили, ссорились с ней, совместное проживание было невозможным, затем ответчик и его супруга съехали, она поняла, что совершила ошибку, подарив свое имущество внуку при св...

...оей жизни.

Ответчик Малыхин Н.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Малыхин Н.Н. восстановил спорный жилой дом после пожара, в связи с чем истец и подарила указанное имущество ответчику, каких-либо противоправных действий против нее он не совершал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Резепкиной А.Д. и Малыхиным Н.Н. заключен договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на недостойное поведение Малыхина Н.Н., а также вероятность риска утраты вышеуказанного имущества в результате безответственного отношения ответчика, Резепкина А.Д. обратилась в суд с требованиями об отмене дарения и признании за ней права собственности на указанное имущество.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В ходе рассмотрения дела, истец Резепкина А.Д.указала, что после заключения договора дарения, поведение ее внука- ответчика Малыхина Н.Н. изменилось, он привел в дом свою сожительницу, ответчик и его гражданская супруга стали часто выпивать в доме алкогольные напитки, курили, ссорились с ней, запрещали находиться в местах общего пользования, в связи с чем, совместное проживание стало невыносимым и невозможным, затем ответчик и его супруга съехали, она поняла, что совершила ошибку, подарив свое имущество внуку при своей жизни. Истец просила суд удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в силу юридической безграмотности и своего возраста не смогла надлежащим образом оформить завещание, заключив вместо него договор дарения, что привело к вышеуказанным последствиям.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что он со своей супругой съехали из спорного жилого помещения, в связи с возникшими проблемами при совместном проживании с истцом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9, 431, 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик намеренно наносил ущерб самочувствию, здоровью и жизни истца и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание преклонный возраст истца, также приходит к выводу о том, что у истицы на момент заключения договора создалось неправильное представление о правовой природе, совершаемой ею сделки, истица, не желая, при жизни произвела отчуждение своего единственного жилья, намерения распорядиться жильем при своей жизни у нее не было.

Учитывая, что в настоящее время ответчик является собственником спорного жилого дома и земельного участка, условиями договора не предусмотрено бессрочное право пользования спорным помещением, то для истца могут наступить правовые последствия, предусмотренные ст. 292 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРезепкиной <данные изъяты> к Малыхину <данные изъяты> об отмене дарения имущества- удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Резепкиной <данные изъяты> и Малыхиным <данные изъяты>.

Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Малыхина <данные изъяты>.

Признать право собственности Резепкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на жилой дом, с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 г.

Судья А.В. Крайкова