Ятманов Илья Сергеевич

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванов О.П.,

подсудимого Давыдова В.Н.,

защитника – адвоката Васильева Я.Ю.,

подсудимого Ятманова И.С.,

защитника – адвоката Ярлыкова В.Н.

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова ФИО15, ------

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ятманова ФИО16, ------,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Давыдов В.Н. и Ятманов И.С. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

дата года около дата возле дома, расположенного по адресу : адрес между Давыдовым В.Н. находившемся в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой, Давыдов В.Н., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес не менее трех ударов ------ и не менее трех ударов ------ в область ------ Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. После этого, Потерпевший №1 оказывая сопротивление Давыдову В.Н., схватил его за руки и применил прием самообороны, в результате чего они упали на землю. В это время Ятманов И.С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев борьбу между Давыдовым В.Н. и Потерпевший №1 решил помочь сво...

...ему знакомому Давыдову В.Н. путем нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 С этой целью, Ятманов И.С. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес один удар ногой в область ------ Потерпевший №1, после чего Давыдов В.Н. и Ятманов И.С., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, нанесли не менее пятнадцати ударов ------ и ------ по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе в область ------.

В результате своих действий Давыдов В.Н. и Ятманов И.С., причинили Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения : - травму ------, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и квалифицированы как причинившие средний тяжести вред здоровью;

-травму ------ которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью;

- гематому ------, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников, и Давыдов В.Н. и Ятманов И.С. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Ятманов И.С. также заявил что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Яковлев Я.Ю. и Ярлыков В.Н. поддержал ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил гражданский иск, на удовлетворении которого настаивал.

Учитывая, что подсудимые Давыдов В.Н. и Ятманов И.С. осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит ее правильной.

Действия подсудимых Давыдова В.Н. и Ятманова И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Давыдову В.Н. ------ года, судимости не имеет ( т.д. -----). Деяние, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. Давыдов В.Н. на учете у врачей ------ и ------ не состоит (т.д. -----). По месту жительства правоохранительными органами Давыдов В.Н. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. -----). По месту учебы Давыдов характеризуется с положительной стороны. Успешно сочетает учебу с работой. Учебный план выполняет в полном объеме и в срок ( т.д. -----).

Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдову В.Н. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Давыдову В.Н. суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Давыдов В.Н. не отрицал употребление алкоголя непосредственно перед совершениям деяния и указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Суд приходит к выводу, что нахождение Давыдова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления так как его поведение явилось причиной конфликта, в связи с чем, данное обстоятельство суд признает как отягчающее.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Давыдов В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, при этом суд принимает во внимание общественную опасность деяния. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, учитывая тяжесть преступления, характеристику личности Давыдова В.Н., суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Исправление подсудимого Давыдова В.Н. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление Давыдова В.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительное процессуальное поведение виновного. По мнению суда не исчерпаны все меры исправления Давыдова В.Н. без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. ч. 5 ст. 62, 56, 73 УК РФ.

Давыдов В.Н. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Ятманову И.С. ------ года, судимости не имеет (т.д. -----). Деяние, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. Ятманов И.С. на учете у врачей ------ и ------ не состоит (т.д. -----). По месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. -----). По предыдущему месту работы в ------ где работал ------ характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный, грамотный работник. (т.д. -----).

Обстоятельством смягчающим наказание Ятманов И.С. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ятманову И.С. судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Ятманову И.С. состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, поскольку как следует из предъявленного обвинения, его состояние не явилось причиной конфликта, а противоправные действия в отношении потерпевшего, Ятмановым И.С. были осуществлены в результате возникшей неприязни. Иных доказательств того, что нахождение Ятманова И.С. в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления, материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ятманов И.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, при этом суд принимает во внимание общественную опасность деяния. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, учитывая тяжесть преступления, характеристику личности Ятманова И.С., суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Исправление подсудимого Ятманова И.С. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление Ятманова И.С. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительное процессуальное поведение виновного.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. ч.1, 5 ст. 62, 56, 73 УК РФ.

Ятманов И.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Потерпевшим ФИО19. заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдова В.Н. в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, о взыскании с Ятманова И.С. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд учитывает, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения представляют собой органический вред, который вызывал физические страдания у потерпевшего в момент их причинения и в процессе последующего лечения. Осознание потерпевшим своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежнюю жизнь заставляло его претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который должен компенсироваться в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая степень вины каждого из подсудимых в причинении морального вреда, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать с Давыдова В.Н. и Ятманова И.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 по 100 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судебные расходы, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давыдова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Давыдову ФИО21 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Давыдова ФИО22 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Давыдову ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Ятманова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ятманову ФИО25 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Ятманова ФИО26 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Ятманову ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Давыдова ФИО28 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Ятманова ФИО29 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ------ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья ------ Баженова В.Н.

------

------