Тур Валерий Константинович

Дело № 2-354/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,

при секретаре Дашевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард "ХХХ" к Бардиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Ломбард "ХХХ" обратилось в суд с иском к Бардиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ломбард "ХХХ" и Бардиновой Т.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения займа через <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заемщик передал в залог ломбарду автомобиль АВТО, 2002 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ломбард полностью исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан залоговый билет серии <данные изъяты> N №.

В установленный договором займа срок заемщик свои обязательства по нему не исполнил, как и по истечении льготного периода. Требования о погашении долга по договору займа и процентов, направленные в адрес Бардиновой Т.С., заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бардиновой Т.С. перед ломбардом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – невозвращенный займ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. <данные изъят...

...ы> коп. – проценты за пользование суммой займа в льготный период.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Ломбард "ХХХ" просит взыскать с Бардиновой Т.С. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец- представитель ООО "Ломбард "ХХХ" по доверенности Т.В.К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Бардинова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представила, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила, в связи с чем суд в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бардиновой Т.С. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, ответчик Бардинова Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Ленинградского района г. Калининграда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела, до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно п.10 залогового билета, в рамках которого между сторонами спора был заключен договор займа, все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Ломбарда или его обособленного подразделения, выдавшего заем. То есть, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Учитывая местонахождение обособленного подразделения ООО "Ломбард"ХХХ"- <адрес>, исковое заявление ООО "Ломбард"ХХХ" к Бардиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа подсудно Московскому районному суду г. Калининграда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Как определено в части 1 статьи 2 данного Закона, ломбардом является юридическое лицо - это специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Указанная статья также устанавливает основные требования, предъявляемые к осуществляемой ломбардом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 этого же Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В части 2 данной статьи установлено, что договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Согласно части 3 этой же статьи существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В силу части 4 приведенной нормы права, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 приведенной нормы, залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; сумма оценки заложенной вещи; сумма предоставленного займа; дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона N 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ломбард "ХХХ" и Бардиновой Т.С. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> дней), с оплатой процентов по займу в размере <данные изъяты> % годовых, под залог автомобиля марки АВТО, 2002 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащего на праве собственности Бардиновой Т.С. Договор заключен между сторонами путем подписания условий займа.

В подтверждение данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ ломбард выдал Бардиновой Т.С. залоговый билет серии N №.

Факт выдачи ООО "Ломбард "ХХХ" займа Бардиновой Т.С. в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Предмет залога – автомобиль АВТО, 2002 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <данные изъяты> передан Бардиновой Т.С. ООО "Ломбард "ХХХ" на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 3 договора займа установлено, что автотранспортное средство остается во владении и пользовании заемщика. ПТС автотранспортного средства на срок действия залогового билета передается на хранение ломбарду и возвращается только после исполнения всех обязательств по залоговому билету.

Как следует из описи передаваемых в кассу ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, Бардинова Т.С. передала ООО "Ломбард "ХХХ" ПТС, акт приема передачи, оригинал доверенности от нотариуса.

В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика (он же залогодатель) возложены обязательства по исполнению условий настоящего договора, вернуть займ в установленном размере и в сроки, уплатить причитающиеся ломбарду проценты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, сумма займа Бардиновой Т.С. не возвращена, а срок исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ломбард направил заемщику претензию с требованием о возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком требований ломбарда, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность Бардиновой Т.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ломбардом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – невозвращенный займ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа в льготный период.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным и по существу ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Бардиновой Т.С. в пользу ломбарда сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бардиновой Т.С. в пользу истца ООО "Ломбард "ХХХ" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Ломбард "ХХХ" к Бардиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Бардиновой Т.С. в пользу ООО "Ломбард "ХХХ" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2015 года.

Судья И. А. Мирзоева

Дело № 2а-229/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Исаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УПФР в городе К. (межрайонное) к Туру В.К. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на сумму недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городе К. (межрайонное) обратилось в суд с административным иском к Туру В.К. о взыскании пени на неоплаченные в срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, указав, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, но не уплатил своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Административному ответчику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке задолженность не оплачена. Просят взыскать с административного ответчика Тура В.К. в пользу административного истца УПФР (государственное учреждение) в городе К. пени за ДД.ММ.ГГГГ на страховые взносы страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., накопительной части – <данные изъяты> руб., пени на страховые взносы в ФФОМС -<данные изъяты> руб., в ТФОМС -<данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УПФР в городе К. (межрайонного) и административный ответчик Тур В.К. в судебное заседание не явились, изв...

...ещены о рассмотрении дела в порядке ст. 99 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 ст. 5 ФЗ Закона индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Тур В.К. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела установлено, что Тур В.К. не оплатил в установленные сроки страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии – <данные изъяты> руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Расчеты судом проверены и принимаются во внимание.

Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Административным ответчиком возражений относительно административных исковых требований и расчета задолженности не представлено.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу административные исковые требования о взыскании с Тура В.К. пени по страховым взносам в общей сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб.

При цене иска в размере <данные изъяты> руб. госпошлина составит <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика Тура В.К. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Пенсионного фонда в РФ (государственного учреждения) в городе К. (межрайонного) к Туру В.К. о взыскании недоимки и пени на сумму недоимки по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Тура В.К., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда в РФ (государственного учреждения) в городе К. (межрайонное) пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6554,22 руб., в том числе:

на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4285,75 руб.,

на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 1287,78 руб.,

на страховые взносы в ФФОМС в сумме 816,08руб.,

на страховые взносы в ТФОМС в сумме 164,61 руб.

Взыскать с Тура В.К., проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Окончательное решение суда изготовлено 14 января 2016 года.

Судья: Бондарев В.В.