Турбачева Нелли Григорьевна

Дело №а-425/2024

УИД 24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Отделению судебных приставов по Курагинскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось к суду с вышеуказанным административным иском, обосновывая тем, что в ОСП по Курагинскому району был предъявлен исполнительный лист ФС № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>. 01.03.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес взыскателя ПАО Совкомбанк не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 по указанному исполнительному листу никаких взысканий не произведено, никаких фактических мер по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не предпринималось. В адрес ПАО Совкомбанк не поступал акт о наложении ареста (описи имущества), что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал выход по адресу имущества, на которое обращено взыскание, для его составления. 25.03.2024 года ПАО Совкомбанк через Гос услуги направлено ходатайство на арест залога, на которое поступил отказ в удовлетворении заявления. Начальная продажная стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, установлена на основании решения суда в размере 609000,00рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке в день составления акта о наложении ареста (описи имущества). Однако имущество до настоящего времени не арестовано. Бездействие судебного пристава ...

...–исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на предмет залога-квартиру, путем реализации с публичных торгов и признать бездействие начальника ОСП неправомерным; обязать судебного пристава-исполнителя: наложить арест на залоговое имущество должника ФИО5, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов; предоставить копи акта ареста имущества должника, а также копию акта приема-передачи залогового имущества на реализацию взыскателю.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по Курагинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно отзыва от 26.04.2024 года в ОСП по Курагинскому району 01.03.2024 года поступил на исполнение исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника в пользу ПАО Совкомбанк в размере 146436,06рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно полученным ответам установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, имеется недвижимое имущество, а также имеются открытые счета в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание с расчетных счетов должника не производилось по причине отсутствия движения денежных средств по счетам должника. Согласно сведениям из ФНС ФИО5 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится. Из ответа ПФР установлено, что должник имеет доход, в связи с чем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Поступающие на депозитный счет отдела денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства и, согласно очередности в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о временном ограничении выезда должника за переделы Российской Федерации вынесено.

При совершении выхода по адресу должника: <адрес> должник не установлен, наложить арест на имущество должника- квартиру не представилось возможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и огласив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. При этом, запрет на распоряжение может быть установлен на перечисленное в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, а именно, на жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

В силу ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом названное должностное лицо обязано передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Реализация имущества должников регламентируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Соглашением Федеральной службы судебных приставов России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» от 30 апреля 2015 года № 0001/13/№ 01-12/65 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года на основании заочного решения Курагинского районного суда в пользу ПАО Совкомбанк с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 года в размере 136505,94 руб. ; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.08.2023 года по дату вступления решения в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от 02.10.2091г., начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.08.2023года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 609000,00рублей, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов.

На основании указанного решения взыскателю ПАО Совкомбанк 05 февраля 2024 года были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №..

01 марта 2024 года возбуждено исполнительное производства №-ИП и 04 марта 2024 года возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должник ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество –жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

22 апреля 2024 года постановлением ОСП наложен арест на имущество должника ФИО5. Составлен акт описи и ареста имущества- квартиры по адресу: <адрес>.

Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 22.04.2024 года наложил арест на квартиру должника.

Оснований для удовлетворения иска из-за не направления взыскателю копий процессуальных постановлений судебного пристава-исполнителем не имеется, поскольку в силу положений ст. 50 ФЗ №229-ФЗ взыскатель вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства в часы приема в отделении судебных приставов. Каким образом направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя могло приблизить достижение положительного для ПАО Совкомбанк результата, в административном иске не указано.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий в рассматриваемой ситуации отсутствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ПАО Совкомбанк о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО Совкомбанк о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и начальника ОСП по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО5 и возложении обязанности. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Рукосуева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Стеблина А.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Стеблина А.П., выразившееся в не обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по <адрес>, имеющей кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя передать арестованное вышеназванное недвижимое имущество должника Турбачевой Н.Г. на реализацию путем проведения публичных торгов, также предоставить копию акта приема-передачи залогового имущества на реализацию взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное ходатайство о прекращении производства в связи с отказом административного истца от иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, ссылаясь на исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно отправлением имущества, являющееся предм...

...етом залога, на реализацию, о последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 46, 194 КАС РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель административного истца уведомлена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Стеблин А.П., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменный отзыв, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что постановлением от 22 ноября 2024г. недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию на торгах, что подтверждено документально, представлена заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, имеющей кадастровый №.

Представитель административных ответчиков ОСП по Курагинскому району, ФССП в лице ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Турбачёва Н.Г., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности не ходатайствовали.

Изучив заявление административного истца, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец в лице представителя ПАО «Совкомбанк», действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявила об отказе от своих административных исковых требований. Полномочия у представителя истца на отказ от административного иска имеются.

Заявление представителя административного истца ПАО «Совкомбанк» об отказе от административного иска подано в письменной форме, им подписано, отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлении отражено, что последствия принятия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2); суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

При принятии решения суд принимает во внимание, что заявление об отказе от административного иска подано в надлежащей форме, до вынесения судом итогового решения, является добровольным волеизъявлением административного истца, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия принятия отказа от него административному истцу известны, что подтверждается его заявлением.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается при отказе административного истца от административного иска. В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец о последствиях отказа от административного иска и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя административного истца ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А. (полномочия по доверенности) удовлетворить, принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу №2а-619/2024 по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Стеблина А.П. - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева

Дело №

УИД 24RS0№-39

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в размере 365389,91 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Процентная ставка за пользование кредитомустанавливается в размере 18,9 %, сроком на 60 месяца. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащее, платежи в погашении кредита вносились несвоевременно. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451737,26 руб., из них 136505,94 – просроченная задолженность; 130 044,40 руб.-просроченная ссудная задолженность; 596,00руб.- комиссия за смс- информирование; 2867,91 руб.- просроченные проценты; 332,69руб.- просроченные проценты на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2557,25 руб.- неустойка на остаток основного долга; 107,69руб.- неустойка на просроченную ссуду. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 136505,94 руб., расходы на уплату гос. пошлины в размере 9930,12 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату с вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка Росси...

...и на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру по адресу Красноярский край, Курагинский район, пос. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 10 кв.13 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 609000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца –ФИО5, надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст.165.1Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 365389,91 рублей, с уплатой 18,9 % годовых, сроком 60 месяцев, В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости –квартира по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 10 кв.13, сумма залога 609000,00рублей (п.3.1 договора залога), принадлежащего заемщику на праве собственности.

ФИО1 действительно допустила нарушение по своевременному погашению задолженности полученного кредита и уплате процентов по договора. Так

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу, досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 451737,26 руб., составила 136505,94руб., из них: комиссия за смс-информирование -596 руб., просроченные проценты – 2867,91 руб., просроченная ссудная задолженность - 130044,40руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 332,69., неустойка на остаток основного долга – 2557,25руб., неустойка на просроченную ссуду – 107,69руб.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из условий кредитного договора, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк».

При изучении материалов дела, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком допускались просрочки платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также внесение платежей не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми была ознакомлена заемщик, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий (п. 5.4.1).

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение уплаты ежемесячных платежей: несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, у банка имеется право досрочного взыскания задолженности.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом начисленных процентов и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136505,94руб.

Согласно п. 5.4.4 Общих условий, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях:

Нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем три месяца, в случае если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости;

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 допущена просрочка в исполнении обязательств более трех раз в течение 12 месяцев.

Из представленных банком сведений из ЕРГН, кадастровая стоимость залогового имущества - квартиры составляет 719694,90руб..

Таким образом, как предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 136505,94руб, составляют более чем 5% от стоимости объекта недвижимости ( 719694,90 х 5% = 35984,75руб.).

На момент предъявления ПАО «Совкомбанк» требования к ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, период неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составлял более трех месяцев.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры№ 13, расположенной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 10, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ФИО1 составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, судебная коллегия принимает во внимание согласованную сторонами в п. 3.1 договора залога стоимость предмета залога, которая составляет 609000,00 руб., устанавливая её как начальную продажную цену.

Доказательств иной стоимости задолженного имущества по делу не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9930,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136505,94руб., из них: комиссия за смс-информирование -596 руб., просроченные проценты – 2867,91 руб., просроченная ссудная задолженность - 130044,40руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 332,69., неустойка на остаток основного долга – 2557,25руб., неустойка на просроченную ссуду – 107,69руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную, на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу:Красноярский край, Курагинский район, пгт. Большая Ирба, лу. Ленина,д. 10 кв.13, кадастровый№, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 609000,00 рублей, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Рукосуева

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Рукосуева