Турбаков Роман Николаевич

Дело № 2-2029/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Турбакову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Турбакову Р.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № 2447036981 от 17 марта 2014 года в размере 488294 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8082 рубля 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2014 года между ПАО и Турбаковым Р.Н. заключен кредитный договор № 2447036981, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 283503 рубля 62 копейки под 37 % годовых на 60 месяцев.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11 марта 2019 года ПАО переуступил право требования задолженности АО

11 марта 2019 года на основании договора цессии № 1 АО переуступило право требований указанной задолженности О...

...ОО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также выпиской из реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № 2447036981 составляет 488294 рубля 83 копейки, из которых: 256635 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу за период с 16 апреля 2015 года по 28 сентября 2017 года, 231658 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за период с 16 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Турбаков Р.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявления, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2014 года Турбаков Р.Н. обратился в ПАО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть клиенту текущий счет, номер которого указан в пункте 1.11 раздела «Информация о кредите»; договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, указанной в разделах 2/3 заявления; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента.

На основании указанного заявления, 17 марта 2014 года между ПАО и Турбаковым Р.Н. заключен кредитный договор № 2447036981, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 283503 рубля 62 копейки на срок 60 месяцев под 37 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10423 рубля 00 копеек, сумма последнего платежа – 10186 рублей 00 копеек. Дата первого ежемесячного платежа по кредиту – 15 апреля 2014 года, дата последнего – 18 марта 2019 года.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО с лимитом разрешенного овердрафта, условиях страхования по пакетам страховых услуг, тарифах ПАО по кредитам на неотложные нужды, в тарифах по международной расчетной банковской карте ПАО с лимитом разрешенного овердрафта, в тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, в графике платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № 2447036981 от 17 марта 2014 года, которая составила 488294 рубля 83 копейки, из которых: 256635 рублей 85 копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с 16 апреля 2015 года по 28 сентября 2017 года, 231658 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за период с 16 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11 марта 2019 года ПАО уступил АО право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № 12-01-УПТ и актом приема-передачи прав требований от 11 марта 2019 года к договору уступки прав.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

11 марта 2019 года АО уступил ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № 1 и актом приема-передачи прав требований от 13 марта 2019 года к договору уступки прав.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2447036981 от 17 марта 2014 года не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с условиями кредитного договора № 2447036981от 17 марта 2014 года, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть внесен 18 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 69 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно 23 ноября 2021 года.

06 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 10 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд 14 июня 2024 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 23 ноября 2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 10 февраля 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 79 дней или 2 месяца 8 дней.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Турбакову Р.Н. взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) к Турбакову Р.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2447036981 от 17 марта 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук