Турбина Оксана Александровна

Дело № 2-206/2021

УИД 22RS0066-01-2020-005186-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Турбину Ю.А. , Турбиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Турбину Ю.А. , Турбиной О.А. , в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 182 289,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 111,45 руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ИП Турбинным Ю.А. заключено кредитный соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 001,00 руб. на условиях, определенных кредитным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Турбиной О.А. был заключен договор поручительства №-п01, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 1.4 вышеуказанного договора.

Заемщик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ис...

...тцу перешло право требования задолженности по кредитному соглашению №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики о смене кредитора уведомлены, что подтверждается Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Турбину Ю.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Задолженность ответчиков на дату уступки прав требований по основному долгу по кредитному соглашению №, согласно расчету истца, составила 1 182 289,74 руб., из которых 95 918,63 руб. задолженность по процентам, 1 086 371,11 руб. – задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца - ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные пояснения в связи с возражениями ответчиков, в которых указано на то, что уступка прав (требований) по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит закону; в Приложении № к кредитному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что Банк вправе передавать все документы, обеспечивающие права кредитора в случае совершения кредитором уступки права требования по данному кредитному Соглашению. В связи с заявлением стороны ответчика о применении срока исковой давности указал следующее. Согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика возвратить долг и проценты за пользование займом наступила ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, сроком возврата кредита является дата - ДД.ММ.ГГГГ.; условие о возврате заемных средств по частям является условием кредитования, которое не изменяет существо договора; с указанной даты -ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исчислению срок исковой давности, а потому срок исковой давности для взыскания заявленной суммы истцом не пропущен.

Ответчики – Турбин Ю.А. , Турбина О.А. , в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Турбиной О.А. направил в суд возражения на иск, в которых указал на то, что уступка права требования по данному кредитному договору противоречит закону, кредитный договор не содержит условия о возможности уступки права требования третьему лицу. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Турбиной О.А. по доверенности Лебедева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала; поддержала заявление о применении срока исковой давности, при этом указала, что срок исковой давности по периодичным платежам подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, а не с даты последнего платежа по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Турин Ю.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Лебедевой М.А., считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав представителя ответчика Лебедеву М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и заемщиком ИП Турбиным Ю.А. заключено кредитное Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 2 000 001, 00 руб., под 21,5% годовых, на срок 1 825 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами, согласно графику платежей. (л.д. 52-59)

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Турбиной О.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д. 62-63)

ЗАО Банк ВТБ ПАО надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, денежная сумма в размере 2 000 001, 00 руб. была предоставлена заемщику.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО), ранее (ЗАО), прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ответчиков по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с разделом 3 Договора уступки прав требований №\ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающего объем передаваемых прав (требований) по кредитным договорам, к Цессионарию (ООО «ЭОС») переходят права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение).

Ответчики о смене кредитора уведомлены, что подтверждается Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчиков на дату уступки прав требований по основному долгу по кредитному соглашению №, согласно расчету истца, составила: 1 182 289,74 руб., из которых 95 918,63 руб. - задолженность по процентам, 1 086 371,11 руб. – задолженность по основному долгу. (л.д.72)

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 9.1 Приложения № к кредитному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному Соглашению другому лицу без согласия заемщика. Заемщик Турбин Ю.А. при подписании кредитного договора указанное условие договора принял без оговорок.

Таким образом, право на предъявление настоящего иска к ответчикам о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ООО «ЭОС» имеется, в связи с выше изложенным, доводы представителя стороны ответчика о том, что договор уступки прав требований противоречит закону, о том, что данный иск истцом предъявлен к ответчикам необоснованно, суд находит несостоятельными.

По настоящему делу представителем ответчика Турбиной О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями Кредитного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная, с учетом частичного погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ. – 24 249,21 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 061,66 руб.; последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 061,95 руб. (л.д. 128-129)

В соответствии с изложенными обстоятельствами, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым конвертом.

Как следует из графика платежей платеж в сентябре 2017г. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период, в течение которого срок исковой давности не пропущен, в соответствии с графиком платежей: с ДД.ММ.ГГГГ. до конца графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, платежи по данному периоду составляют, в соответствии с графиком платежей: по основному долгу – 450 631, 17 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом – 54 109, 04 руб. Всего: 504 740, 21 руб.

С учетом изложенного, указанная сумма задолженности в размере 504 740, 21 руб., в том числе: 450 631, 17 руб.- основной долг, 54 109, 04 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчиков Турбина Ю.А. , Турбиной О.А. в солидарном порядке в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет часьтично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 247,40 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Турбина Ю.А. , Турбиной О.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 504 740, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина