Турчан Александр Леонидович

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2024года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1898/2024 по административному иску ООО «Защита плюс» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Защита плюс» обратилось с административным иском оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С. по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от <дата> N 2007/2020 о взыскании с Турчан А.Л. в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы в размере 18380,82рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере367,62 рублей, выданный судебным участком N202 Пушкинского судебного района <адрес> в установленных законом срок.

На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязании предоставить судебному приставу исполнителю доказательства устранения нарушения. Если исполнительное производство окончено в 2023 года, то направить исполнительный документ от <дата> N 2-2007/2020 о взыскании с Турчан А.Л. в пользу ООО "Защита плюс" д в адрес взыскателя

Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от Б. ФИО18 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы в размере 18380,82 рублей, а так...

...же расходы по уплате государственной пошлины в размере 367,62 рублей, выданный судебным участком N 202 Пушкинского судебного района <адрес>.

Обязании судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Пушкинского POCII - С., к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок. О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю; Признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание; Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника Турчан А.Л. Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, представитель Пушкинское Р., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Турчан А.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из статьи 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства N 113332/21-50033-ИП-ИП следует, что оно было возбуждено 0<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> Гукасян В.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 03.12.2020г. по делу № о взыскании задолженности с Турчан А.Л. в пользу ООО "Защита плюс".

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. Г УФССП России по <адрес> Б. А.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Одновременно постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В представленных материалах имеются о том, что <дата> судебный пристав Пушкинского Р. направлено в адрес ООО "Защита плюс" копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (ШПИ №).

Таким образом, взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в Пушкинское Р. ГУФССП России по <адрес>, а в случае утраты исполнительного документа самостоятельно обратиться в суд, выдавший его, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом этих обстоятельства оснований для удовлетворения требования в редакции административного истца: "Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД)" не имеется.

Исходя из буквального смысла заявленных административных истцом требований, он просит "отметить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от <дата> N2-2007/20 ".

Что подразумевает данное требование не известно, в административном иске в обоснование данного требования каких-либо аргументов и суждений не приведено. Как будут восстановлены права административного истца в случае, если данное требование будет удовлетворено, не ясно и в административном исковом заявлении также не указано. Не ясно, в соответствии с каким нормативным актом возможно рассмотрение и удовлетворение данного требования.

С учетом того, что суд рассматривает административное дело строго в соответствии с заявленными административным истцом требованиями и при отсутствии права выйти за их пределы, у суда отсутствуют основания для предположений и домыслов, что подразумевает административный истец, заявляя такое требование.

Поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела окончено делать ревизию без соответствующих требований административного истца законности и обоснованности постановления об окончании исполнительного производства, отменять его, а также возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо меры принудительного исполнения суд не вправе.

У суда при рассмотрении административного дела отсутствуют полномочия для применения в отношении судебного пристава-исполнителя каких-либо мер дисциплинарного воздействия в соответствии с ФЗ "О государственной гражданской службе", так как данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке и иными должностными лицами.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках предмета заявленных требований данных о том, что права и свободы административного истца нарушены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Защита плюс» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Защита плюс» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>.

Судья: