Турчанинов Анатоли Андреевич

Мировой судья – Короткова Л.И. Дело № 11-91/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ООО «ЭОС» в выдаче судебного приказа к Турчанинов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, разъяснено взыскателю право обратиться в суд с исковым заявлением»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Турчанинов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 721 руль 53 копейки, судебных расходов размере 1 205 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «ЭОС» в выдаче судебного приказа к Турчанинов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в ...

...признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представляется возможным установить размер задолженности, образовавшейся у должника, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся более 10 лет назад, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорном подтвержденном требовании.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направленных на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов заявления, нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Турчанинов А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен договор уступки требования (цессии) №.6/05.3.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей.

В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что требование о взыскании задолженности образовавшейся более 10 лет назад не позволяет утверждать о бесспорном подтвержденном требовании, являются необоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, по которому может быть выдан судебный приказ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 20 апреля 2022 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья: В.И. Музраева