Турчина Галина Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

При секретаре: Харченко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/11 по иску Турчиной ФИО8 к Администрации г.Ивантеевки о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которой на праве собственности в порядке приватизации принадлежала ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Она является наследником по закону первой очереди. Наследство приняла в установленном законом порядке, но нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на долю квартиры, в частности, свидетельство о государственной регистрации права. В связи с этим, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела имеется договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что администрация <адрес> передала...

... в долевую собственность (по ? доли каждому) гражданам ФИО1 и ФИО5 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти ФИО1, выданного Ивантеевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Ивантеевке.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт родственных отношений между умершей и ФИО2, которая одновременно являлась и ее опекуном.

Из отказа в совершении нотариального действия, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 следует, что основанием к отказу послужило отсутствие документов, подтверждающих право собственности на ? доли квартиры по адресу: М.О., <адрес>.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 № 132-О:

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Из материалов дела также видно, что истец приняла наследство, суд на основании ч.2 п.2 ст.218, ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Турчиной ФИО9 к Администрации г.Ивантеевки о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Турчиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Дело № 2-843/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Савченко А.С.,

при секретаре Кащей Н.В.,

с участием: представителя истца - адвоката - Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск Республики Крым гражданское дело по иску Турчина Галины Петровны к Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, Горицкому Сергею Петровичу, Беднарикову Владимиру Ильичу, третьи лица – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н., о признании права собственности на наследственное имущество за лицом, фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Турчина Г.П. обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество за лицом, фактически принявшим наследство, третьи лица – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО3, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

После смерти матери Турчина Г.П. фактически приняла наследство, она полностью распоряжается домом как своим со...

...бственным, поддерживала в нем порядок, проводила ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

В 2018 году истец обратилась к нотариусу Оноприенко Н.Н. для получения консультации с целью законно вступить в права наследования поскольку фактически его приняла, однако, ей было разъяснено, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный дом, выдать свидетельство о праве на наследственное имущество невозможно.

В связи с чем, Турчина Г.П. была вынуждена обратится в суд с исковым заявлением и просит включить в состав наследственного имущества жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес> признании права собственности на наследственное имущество, в виде жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание истица Турчина Г.П. не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Попова А.М. заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрация Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, просит рассмотреть иск в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчик Горицкий С.П. в судебное заседание не явился, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Беднариков В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел на свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

А согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, п.2 ст.1152 ГК РФ фактически вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, Турчина (Горицкая) Галина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ (л.д.6), согласно справке о заключения брака № ФИО22. заключил брак с ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о браке № (л.д.9), является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7, л.д.11).

Согласно справке Администрации Магазинского сельского совета Красноперекопского района РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ завещание не составляла (л.д.12).

Согласно справке о проживании умершего от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Магазинского сельского совета <адрес> РК, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала и была зарегистрирована по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно предоставленной информации за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Магазинского сельского поселения <адрес> РК домовладение расположенное по адресу: РК, <адрес> - на балансе Магазинского сельского поселения не состоит (л.д.15).

Согласно домовой книги по адресу <адрес> прописаны с 1960 года: глава семьи – ФИО7, жена - ФИО6, сын- ФИО4, дочь – ФИО8 (л.д.26-32).

Согласно записям похозяйственной книги с 1971г.-1973 г. - по адресу <адрес>, главой семьи указан ФИО7, жена – ФИО6, сын – ФИО4, дочь – ФИО8, с 1980г.-1982 г.: главой семьи указана-ФИО19 (ФИО20) ФИО12, муж – ФИО5, сын – ФИО9 (л.д.16-25).

Согласно справке за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом Государственного унитарного предприятия РК «ФИО10 БТИ» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно архивным данным, на жилой дом, расположенный по адресу: РК <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно акта фактического места проживания от ДД.ММ.ГГГГ составленного Депутатом Магазинского сельского совета о состоянии жилого <адрес>, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, Турчина Галина Петровна следит за состоянием дома: делает косметический ремонт, поменяла оконные рамы, провела воду на территории приусадебного участка (л.д.13).

Наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов ФИО10 Н.Н. и ФИО17

Право на наследство умершей, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 г. "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оформить наследственные права без правоустанавливающих документов на наследственное имущество невозможно, что делает невозможным выдачу свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Право на наследство умершего, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истца от права на наследование.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Турчина Галины Петровны к Администрации Магазинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, Горицкому Сергею Петровичу, Беднарикову Владимиру Ильичу, третьи лица – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н., о признании права собственности на наследственное имущество за лицом, фактически принявшим наследство,- удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

Признать за Турчина Галиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО10 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО10 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2018 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-678/17 по административному иску Сморженкова С.Е. к администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным требования от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Сморженков С.Е. обратился в суд к административному ответчику с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что он является нанимателем и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Жилой дом и хозяйственные постройки предоставлены семье истца Ивантеевским опытным заводом «НИИ Тракторосельхозмаш» в пользование в 1953 году, территория была огорожена забором с момента постройки дома. 26 мая 2017 года истец получил от ответчика требование № 1228 от 18.05.2017 о сносе забора и иных хозяйственных построек на земельном участке в срок до 26.05.2017. В последующем срок сноса забора и иных хозяйственных построек продлен до 04.06.2017. При этом в требовании указано, что забор и хозяйственные постройки на земельном участке, на котором располагается жилой дом, истцом возведены незаконно, так как земельный участок ему не предоставлялся. Однако, земельный участок не сформирован и не состоит на кадастровом учете, истцу не предоставлялся, то есть он отсутствует как объект права собственности. Считает требование от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных по...

...строек незаконными и просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кондрашов П.А. требования поддержал и пояснил, что нарушен порядок принятия решения о сносе, так как какого-либо решения не издавалось. Забор и хозяйственные постройки установлены при строительстве дома. Кто их возводил и кто их собственник – не известно. Истец собственником части жилого дома и надворных построек не является, поэтому требование о сносе самовольных построек к нему является незаконным.

Представитель административного ответчика администрации г. Ивантеевки по доверенности Уткина Ю.А. иск не признала и пояснила, что земельный участок, находящийся при жилом <адрес> истцам не предоставлялся. Законных оснований для индивидуального использования данной территории исключительно истцом не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – городской округ Ивантеевка Московской области.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы и проживают: Сморженков С.Е., с ДД.ММ.ГГГГ, и С, с ДД.ММ.ГГГГ, квартира муниципальная, отдельная.

Таким образом, учитывая, что Сморженков С.Е. проживает в муниципальной квартире, следовательно, ему не могло быть предоставлено в пользование земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Учитывая, что собственником жилого дома, в котором зарегистрирован истец является администрация города Ивантеевки, сведений о принадлежности Сморженкову С.Е. забора и надворных построек не представлено, суд приходит к выводу, что требование о сносе таких построек, адресованное лицу, не являющемуся собственником как жилого помещения, так и иных хозяйственных построек, является незаконным.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения административного иска Сморженкова С.Е. о признании требования заместителя главы администрации г. Ивантеевки Московской области от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Сморженкова С.Е. к администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным требования от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек удовлетворить.

Признать требование заместителя главы администрации г. Ивантеевки Московской области от 18.05.2017 № 1228 о сносе самовольных построек незаконным и отменить его.

Обязать администрацию города Ивантеевки Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН

решение в окончательной форме

изготовлено 21 июля 2017 года