Турдикулов Фирдавс Джамолидинович

50RS0029-01-2020-003515-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-365/2020

г. Наро-Фоминск 26 августа 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г., рассмотрев при подготовке к назначению судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ТУРДИКУЛОВА ФИРДАВСА ДЖАМОЛИДИНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2020 г. в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Скачедуба Р.Д., возбужденное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ТУРДИКУЛОВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, материалы уголовного дела содержат заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное следователю, о прекращении уголовного дела в отношении ТУРДИКУЛОВА в связи с примирением сторон (том 1, л. д. 219).

В нарушение требований ст. ст. 121-122 УПК РФ, данное заявление не рассмотрено следователем, процессуальное решение по нему не принято, заинтересованные лица о нем не уведомлены, чем были лишены права на его обжалование в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах возбуждение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являющейся менее благоприятным для обвиняемого в сравнении с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, является преждевременным и неза...

...конным.Указанные нарушения препятствуют назначению судебного заседания в связи с невозможностью рассмотрения судом ранее заявленного другому процессуальному субъекту ходатайства, положительное разрешение которого исключает дальнейшее производство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в принятии ходатайства к рассмотрению и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Скачедуба Р.Д. о прекращении уголовного дела по обвинению ТУРДИКУЛОВА ФИРДАВСА ДЖАМОЛИДИНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа – СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 28 октября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Исрапиловой А.Р.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

адвоката Кондратюк О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Турдикулова Фирдавса Джамолидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>; женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; работающего в ТЦ « <данные изъяты>» грузчиком; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Турдикулов Ф.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд с согласия руководителя следственного органа поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Турдикулова Ф.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и назначении ему меры уголов...

...но-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание обвиняемый Турдикулов Ф.Д. вторично не явился, по указанному в деле адресу отсутствует, указанный мобильный телефон выключен.

Защитник обвиняемого - адвокат Кондратюк О.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела следователю и оставлении ходатайства следователя без рассмотрения, поскольку в отсутствие обвиняемого рассмотрение дела невозможно.

Прокурор Макаренкова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости возвращения без рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Турдикулова Ф.Д. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению судьей единолично по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого. Заочное рассмотрение ходатайства в отсутствие обвиняемого о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа не допускается.

По делу установлено, что обвиняемый Турдикулов Ф.Д. по вызовам не явился, по указанному в деле адресу отсутствует, телефон выключен при наличии у обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде. При таких обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение постановления следователя по существу и потому возвращает уголовное дело следователю для решения в соответствии с нормами УПК РФ об объявлении ему розыска и принятии мер по установлению фактического местонахождения обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Турдикулова Фирдавса Джамолидиновича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить следователю ФИО4 без рассмотрения для объявления розыска обвиняемому.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 07 июля 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

обвиняемого Турдикулова Ф.Д.,

его защитника Федина Н.Д.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО15 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

Турдикулова Фирдавса Джамолидиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего частным образом, образование среднее, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1.

По уголовному делу установлено, что Турдикулов совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Турдикулов Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, увидел находящиеся на улице холодильник марки «ENIUM», стоимостью 7655 рублей, холодильник марки «INDESIT», стоимостью 7352 рублей, холодильный шкаф марки «...

...Inter-501», стоимостью 11607 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так, Турдикулов Ф.Д., имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, находясь по указанному адресу, разработал преступный план при следующих обстоятельствах.

Он (Турдикулов Ф.Д.), в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, сообщил своим знакомым ФИО5 и ФИО6 заведомо недостоверные сведения о том, что ему (Турдикулову Ф.Д.) безвозмездно отдали холодильник марки «ENIUM», холодильник марки «INDESIT», холодильный шкаф марки «Inter-501» местные жители и ему (Турдикулову Ф.Д.) нужна помощь в осуществлении погрузки данного имущества в кузов указанного автомобиля.

После чего ФИО5 и ФИО6, будучи неосведомленными относительно его (Турдикулова Ф.Д.) истинных преступных намерений, согласились оказать последнему услугу по погрузке холодильного оборудования, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он (Турдикулов Ф.Д.) встретился с ФИО5 и ФИО6 вблизи железнодорожной станции Селятино Киевского направления Московской железной дороги в Наро-Фоминском городском округе Московской области.

Далее он (Турдикулов Ф.Д.), в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, совместно с неосведомленными о его (Турдикулова Ф.Д.) преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 прибыли к месту нахождения холодильного оборудования по адресу: <адрес>

После чего он (Турдикулов Ф.Д.), во исполнение разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что за его (Турдикулова Ф.Д.) действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, дал указание неосведомленным о его (Турдикулова Ф.Д.) преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 осуществить совместно с ним (Турдикудовым Ф.Д.) погрузку находящихся по указанному адресу холодильника марки «ENIUM», стоимостью 7655 рублей, холодильника марки «INDESIT», стоимостью 7352 рубля, холодильного шкаф марки «Inter-501», стоимостью 11607 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в кузов автомобиля марки ГАЗ – 3302 регистрационный знак Р 920 ХТ 97 рус.

Так, он (Турдикулов Ф.Д.), продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что за его (Турдикулова Ф.Д.) действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, с неосведомленными о его (Турдикулова Ф.Д.) преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 осуществляя погрузку в кузов автомобиля марки ГАЗ – 3302 регистрационный знак Р 920 ХТ 97 рус холодильника марки «ENIUM», стоимостью 7655 рублей, холодильника марки «INDESIT», стоимостью 7352 рубля, холодильного шкаф марки «Inter-501», стоимостью 11607 рублей, на общую сумму 26614 рублей, что является значительным ущербом для Потерпевший №1, застигнут последним, в связи с чем, не смог по независящим от него (Турдикулова Ф.Д.) обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Турдикулова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении сообщил, что имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что факт совершения Турдикуловым покушения на кражу подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Турдикулов дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Следователь ФИО8 в суде данное ходатайство поддержала, изложив его содержание.

Помощник прокурора Илюшина ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: обвиняемым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Турдикулова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО9 удовлетворить.

Освободить Турдикулова Фирдавса Джамолидиновича от уголовной ответственности, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Турдикулову – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Турдикулову, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин