Турдубекова Талайгюль Шабданбековна

УИД: 66RS0003-01-2022-003698-96

Дело № 2-2124/2023

16 мая 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Турдубековой Талайгюль Шабданбековне о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Турдубековой Т.Ш., в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 рубля 50 коп. за период с 17.03.2021г. по 17.03.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 26.12.2018г. заключен договор № №, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение вводно-распределительного устройства для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Мероприятия со стороны ответчика по технологическому присоединению не были своевременно исполнены.

Направленная истцом претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал, ...

...просил их удовлетворить.

Ответчик Турдубекова Т.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представила.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 03.11.2015) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года (в ред. от 30.09.2015) утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 19 Правил).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № № к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III названного Кодекса).

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Спорный договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между ПАО «Россети Ленэнерго» и Турдубековой Т.Ш. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в рамках которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения вводно-распределительного устройства для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора) то есть до 26 июня 2019 года. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

В разделе 3 Договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 7 Договора, сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Из пункта 8 Договора следует, что заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию.

Как указано в пункте 9 Договора, заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно пункту 16 Договора, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В приложении к договору приведены технические условия.

Судом установлено, что истец выполнил свою часть мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий (технические условия выданы).

Согласно пункту 18 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16(6) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем, ему было направлено соответствующее письмо от 07 июня 2019 года № № составлен акт осмотра объекта от 24.06.2019 №, а также направлено повторное уведомление от 28.12.2020 г. №.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 26.06.2019.

Претензия ПАО «Ленэнерго» от 08 октября 2021 года № оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно Акту № мероприятия по технологическому присоединению выполнены только 20 декабря 2022 года.

Вины исполнителя ПАО «Россети Ленэнерго» в нарушении сроков выполнения со своей стороны работ по Договору судом не установлено. Ответчик на соответствующие обстоятельства не ссылался. Выполнение ПАО «Россети Ленэнерго» мероприятий по технологическому присоединению подтверждается Актом № и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с третьим абзацем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном указанным абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность уплатить истцу неустойку в соответствии с п.18 Договора и пп. «в» п.16 Правил технологического присоединения № 861.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 27.06.2019 по 17.03.2022 с учетом ограничений не более 365 дней по ставке 0,05% на сумму 10 037 руб. 50 коп., поскольку с учетом ограничения размера неустойки п. 16 Правил сумма неустойки не может превышать размер 10 037 руб. 50 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным и обоснованным, размер неустойки, рассчитанный истцом, не превышает установленное ограничение не более года.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Турдубековой Талайгюль Шабданбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (№ неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023г.

УИД 66RS0003-01-2022-003698-96

28 июля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Турдубековой Талайгюль Шабданбековне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Турдубековой Талайгюль Шабданбековне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: ***.

Вместе с тем, как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 13.07.2022, Турдубекова Т.Ш., *** года рождения, 27.08.2020 снята с регистрационного учета по адресу: ***, в связи с убытием во Всеволожский район Ленинградской области.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.07.2022, Турдубекова Т.Ш., *** года рождения, на территории г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по учетам не значится.

В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения имущества ответчика.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца – Ашуралиевой Н.А., действюущей на основании доверенности от 16.05...

....2022, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Турдубекова Т.Ш. извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика в настоящий момент неизвестно, доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Турдубековой Т.Ш. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли ТОО «Вартемяги», уч. Колясово, кадастровый номер 47:07:0485001:1087. Истцом заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу не проживал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области – по месту нахождения имущества ответчика. При этом спор о подсудности (ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствует, поскольку исковое заявление, поданное ранее во Всеволожский городской суд Ленинградской области, возвращено судьей на стадии принятия, при этом при определении места жительства ответчика суд исходил из сведений, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Турдубековой Талайгюль Шабданбековне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева