Турецкая Галина Степановна

89RS0007-01-2019-000823-29

Дело № 2-485/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 июля 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турецкой Галине Степановне о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к Турецкой Г.С., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Турецкой Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления сроком на 60 мес. под 14,9 % годовых. Ответчик Турецкая Г.С. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ...

...по договору включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, условия кредитного договора Турецкой Г.С. неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. 87 коп. - неустойка.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Турецкой Г.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» Катаганова З.И. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Турецкая Г.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, указанному в иске указанному в иске: ЯНАО, <адрес>, а также по телефонам, которые указаны в кредитном договоре, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Турецкой Г.С. и представителя истца в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Турецкой Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

По условиям названного кредитного договора (пп. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) заемщик Турецкая Г.С. обязалась возвратить Банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 14,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком - по <данные изъяты>.

Кредитный договор (Индивидуальные условия, график платежей) подписан сторонами, в том числе ответчиком Турецкой Г.С., что свидетельствует о том, что заемщик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, ПАО «Сбербанк России» и Турецкая Г.С. приняли на себя определенные в нем обязательства, указали в нем свою волю.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении кредитного договора ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств того, что кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что Турецкая Г.С. действовала под влиянием заблуждения либо по принуждению.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Турецкой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ответчика, представленными суду истцом.

Однако заемщик Турецкая Г.С. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После этого было уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Далее заемщиком платежи по кредитному договору не вносились.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Турецкой Г.С. подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как указано в п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

При этом согласно п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, установленный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Общих условий кредитования, в случае, указанном в п. 4.2.3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Турецкой Г.С. Банком направлено требование, в котором ответчик извещена о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В уведомлении Банком предлагалось ответчику Турецкой Г.С. расторгнуть кредитный договор, а также в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность, и досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В установленный истцом срок ответчиком Турецкой Г.С. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.

Таким образом, Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность Турецкой Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, пени, начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик Турецкая Г.С. не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представила доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Турецкой Г.С. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турецкой Галине Степановне о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Турецкой Галины Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Турецкой Галиной Степановной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

Взыскать с Турецкой Галины Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.07.2019.

Председательствующий М.В.Козлова

89RS0007-01-2019-000823-29

Дело № 2-485/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 июля 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турецкой Галине Степановне о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турецкой Галине Степановне о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Турецкой Галины Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Турецкой Галиной Степановной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

Взыскать с Турецкой Галины Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.07.2019.

Председательствующий М.В.Козлова