Туриев Олег Вадимович

61RS0019-01-2020-000588-38

Дело № 2- 889/2020

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыковой Анастасии Вилоровны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент строительства и городского развития г.Новочеркасска, Туриев Олег Вадимович о признании права собственности реконструированный жилой дом,

Установил :

В адрес суда поступило исковое заявление Лыковой Анастасии Вилоровны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент строительства и городского развития г.Новочеркасска, Туриев Олег Вадимович о признании права собственности реконструированный жилой дом.

Стороны были вызваны на <дата>, однако в судебное заседание в этот день стороны не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на <дата>, сторонам направлены повестки. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте они были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсу...

...тствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Лыковой Анастасии Вилоровны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент строительства и городского развития г.Новочеркасска, Туриев Олег Вадимович о признании права собственности реконструированный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право истца заявить возможность ходатайствовать перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

УИД:61RS0019-01-2020-005920-47

Дело № 2-3696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Анастасии Вилоровны к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Туриев Олег Вадимович о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Лыкова А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником садового дома площадью 25,3 кв.м, и земельного участка площадью 645 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Лобовой Т.А. Согласно сведений, имеющихся в техническом паспорте, разрешение на реконструкцию объекта жилой дом литер "А" не представлено. Согласно проведенного технического обследования, выполненного МУП "АПБ", самовольная реконструкция заключается в следующем:

- возведен пристрой литер "А1". В нем организованы кухня площадью 8 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., ванная площадью 2,4 кв.м.

- выполнено переоборудование оконного проема в дверной между литер "А" и литер "А1"

- выполнено остекление балкона с переустройством его в веранду лиетр "а1" площадью 11,4 кв.м.

- выполнен монтаж оборудования: в коридоре площадью 7 кв.м. - электрический отопительный котел; в кухне площадью 8 кв.м. - газовая плита для приготовления пищи, работающая на привозном баллоном газу и мойка; в туалете площадью 1,7 кв.м. - ...

...унитаз и электрический водонагреватель; в ванной площадью 2,4 кв.м. - ванна и раковина.

После выполнения самовольной реконструкции садовый дом литер "А" состоит из литера "А", пристроя литер "А1", веранды "а", веранды "а1", включает в себя следующие помещения: веранда площадью 5,8 кв.м., коридор площадью 7 кв.м., жилая площадью 13,3 кв.м.; кухня площадью 8 кв.м., туалет 1,7 кв.м., ванная площадью 2,4 кв.м.; жилая площадью 11,4 кв.м.; подвал литер "А" 3,7 кв.м. Общая площадь жилого дома литер "А" после реконструкции составляет 52,7 кв.м., жилая 29,9 кв.м. Исходя из выводов, изложенных в техническом заключении МУП "АПБ" выполненная самовольная реконструкция соответствует требованиям СП 55.1330.2016 "СНиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные", не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, соответствуют требованиям пожарной безопасности; не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания значительно улучшились. На основании вышеизложенного, самовольно выполненную реконструкцию, произведенную в садовом доме литер "А" по <адрес> возможно сохранить; рекомендовано признать садовый дом литер "А" индивидуальным жилым домом с возможностью круглогодичного проживания с общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, перепланировки, переустройства истице было отказано и рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письмом Администрации г.Новочеркасска от <дата>, решением МВК № от <дата>, письмом УАиГ от <дата>.

Просила суд признать за Лыковой Анастасией Вилоровной право собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 52,7 кв.м, в том числе жилой – 29,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истицы Хмара Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Туриев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лыкова А.В. является собственником садового дома площадью 25,3 кв.м, и земельного участка площадью 645 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Лобовой Т.А., что подтверждается выписками ЕГРН.

Из технического паспорта МУП " ЦТИ" г.Новочеркасска по состоянию на <дата> усматривается, что собственником была выполнена реконструкция дома, что улучшило жилищные условия истца.

В настоящее время истец имеет намерения сохранить дом литер «А» в реконструированном состоянии и оформить право собственности на жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 644 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования данного земельного участка - для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из заключения МУП "АПБ" г.Новочеркасска следует, что выполненная самовольная реконструкция соответствует требованиям СП 55.1330.2016 "СНиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные", не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, соответствуют требованиям пожарной безопасности; не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания значительно улучшились. На основании вышеизложенного, самовольно выполненную реконструкцию, произведенную в садовом доме литер "А" по <адрес> возможно сохранить; рекомендовано признать садовый дом литер "А" индивидуальным жилым домом с возможностью круглогодичного проживания с общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м.

При обращении в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу сохранения здания как жилого дома истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая тот факт, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, используется им по целевому назначению, реконструированный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лыковой Анастасии Вилоровны к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Туриев Олег Вадимович о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Лыковой Анастасией Вилоровной право собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 52,7 кв.м, в том числе жилой – 29,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.