Турилов Сергей Евгеньевич

Дело № 2-184/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 11 марта 2013 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием истца Турилова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турилова С.Е. к ЛОКП «Ленобллесхоз» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Турилов С.Е. обратился в суд с иском к ЛОКП «Ленобллесхоз» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения и, соответственно, имеет право на его приватизацию. Вместе с тем, собственником занимаемого им жилого помещения было отказано в заключении с ним договора передачи данного помещения в собственность, поэтому он лишен возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истец Турилов С.Е. изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности не на кв. № в д. № по <адрес>, а на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ...

...ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 20 Постановления Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 № 157 «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области» собственник жилищного фонда и уполномоченные им органы вправе принимать решения о приватизации квартир в отдельно стоящих малоквартирных домах усадебного типа как домовладений (частей) с хозяйственными постройками.

Из исследованных в судебном заседании копий справки о регистрации истца, договора социального найма спорного жилого помещения и выписки из ЕГРП на данное помещение следует, что истец на условиях социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было передано в оперативное управление ФГУ «Винницкий лесхоз».

В соответствии с имеющимися в ЕГРЮЛ данными ФГУ «Винницкий Лесхоз» прекратило свою деятельность в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ЛОГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства», которое впоследствии на основании Распоряжения правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № было преобразовано в ЛОКП «Ленобллесхоз», ставшее его правопреемником.

Согласно выписке из технического паспорта и копии кадастрового паспорта занимаемого истцом жилого помещения, данное помещение является половиной двухквартирного жилого дома.

Из справки Подпорожского БТИ, усматривается, что истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не реализовал.

Из приобщенной к материалам дела расписки ЛОКП «Ленобллесхоз» о возвращении истцу документов, представленных им для заключения договора передачи жилого помещения в собственность, для их представления в суд, следует, что истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец обладает правом на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, при этом имеются препятствия для его осуществления, поэтому приходит к выводу о том, что его исковые требования являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турилова С.Е. к ЛОКП «Ленобллесхоз» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Туриловым С.Е., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий