Турканова Светлана Олеговна

Дело № 2а-4692/2020 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 29 декабря 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием секретаря судебного заседания Петровой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода к Туркановой Светлане Олеговне о взыскании обязательных платежей и санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась с указанным административным иском к Туркановой С.О. Просит взыскать с последней задолженность за налоговый период (дата) по оплате обязательных платежей и санкции по транспортному налогу в размере 4032,00 руб., соответствующие пени в размере 99,46 руб., указав в обоснование заявленных требований, что последней было направлено требование об уплате транспортного налога и пени №... от (дата) со сроком оплаты до (дата), однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании определением суда от (дата) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода произведена замена стороны взыскателя, ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода, её правопреемником Межрайонной ИФНС № 22 России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 22 России по Нижегородской области (ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода), административный ответчик Турканова С.О. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Пред...

...ставитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствии, судебное извещение, направленное в адрес Туркановой С.О. возвращено за истечением срока хранения (дата).

Поскольку судом приняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих по делу о месте и времени рассмотрения дела, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о рассмотрении дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, ходатайств об отложении дела в суд сторонами не представлено, административный истец просит рассмотреть дело в их отсутствии, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 150, 226 ч.6 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки об уплате налога, пени в адрес последнего направляется требование. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции регулирующей данные правоотношения) В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Турканова С.О. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода и является налогоплательщиком транспортного налога.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате транспортного налога в установленные сроки исполнена не была, ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгороду административному ответчику Туркановой С.О. было выставлено и направлено в установленном законом порядке, требование №... от (дата) со сроком оплаты до (дата) об уплате транспортного налога 4032,00 руб., соответствующие пени в размере 99,46 руб..

В установленные в требовании сроки задолженность по налогам и пени добровольно не погашена.

Таким образом, налоговый орган в соответствии со ст. 48 ч.2 НК РФ ( в редакции регулирующей данные правоотношения) если сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица или в течение шести месяцев со дня, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей.

Так как сумма взысканий вышеуказанной недоимки по требованию №... от (дата) со сроком оплаты до (дата) превысила 3000 руб. налоговый орган по названному требованию должен был обратиться в суд за взысканием налоговой недоимки в срок до (дата).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Настоящее административное исковое заявление поступило Советский районный суд г.Н.Новгорода (дата).

Таким образом, в нарушении требований ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечении даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что пропущенный процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства может быть восстановлен при наличии уважительных причин. Бремя доказывания наличия уважительных причин возложено на заявителя.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в суд административным истцом представлено не было и материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 22 России по Нижегородской области (ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода) к Туркановой Светлане Олеговне о взыскании обязательных платежей и санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Н.А. Багаутдинова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 11-36/2020 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова Евстафия Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 10 января 2020 года по гражданскому делу по иску Новикова Евстафия Витальевича к ИП Туркановой Светлане Олеговне о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.В. обратился в суд с иском к ИП Туркановой С.О. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, указав, что 02.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1923 о предоставлении юридических услуг, которые заключались в консультировании и составлении претензии работодателю, объявившему истцу взыскание ввиду невыхода на работу, а именно: во время нахождения в очередном отпуске с 15 по 30.05.2019 года истец заболел и с 23 по 26.04.2019 года находился на больничном, в связи с выходными и праздничными днями, частично совпавшими с днями отпуска, вышел на работу 14.05.2019 года, вместо 06.05.2019 года. При этом заявление о переносе отпуска, в связи с болезнью истцом подано не было. За несвоевременный выход на работу истцу объявлен выговор и лишение месячной премии. Основной довод используемый юристами ответчика, способный повлиять на позицию работодателя и отмены выговора заключался в том, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2018 года № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 года» в досудебной претензии утверждается: «По результатам указанного переноса установлены праздничные дни с 01 по 5 мая 2019 года, в связи с празднованием Праздника весны и Труда, а также с 9 по 12 мая 2019 года, в связи с празднованием Дня Победы». Данное утверждение является необоснованным, так как в нем выходные дни приравниваются к праздничным. С этим доводом не согласился и работодатель, указав в ответе № 926 от 30.07.2019 года, что факт переноса выходных дней на основании Постановления Правительства не превращает выходные дни в праздничные. В тексте претензии, праздничные дни неоднократно сознательно путаются с выходными. До обращения истца к ответчику, истцом подано заявление (претензия) работодателю, с которой он не согласился. Не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции, истец не обратил внимание на содержание и правовую сторону составленного документа, тем более во время бесплатно консультации 02.07.2019 года на истца старались произвести впечатление и завоевать доверие, которое действовало на истца вплоть до получения ответа на претензию. Далее истцом бы...

...л оставлен отзыв о деятельности ответчика в книге отзывов, которое совершает подмену понятий и терминов, что с юридической точки зрения можно расценивать как злоупотребление доверием или мошенничество. Таким образом, утверждение, на котором строится вся система доказательств юристов ответчика является недопустимым. В претензии содержатся ошибки в документах, в договоре досудебная претензия названа «жалоба работодателю», перепутаны суммы и даты внесения денежных средств, не правильно указано наименование работодателя. Исполнитель не должен был выполнять данную работу, так как не имел возможности для ее выполнения, сумма за составление претензии не соответствует оплате за услуги такого рода. 30.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения денежных средств, потраченный на составление досудебной претензии к работодателю. В ответе ответчика № 138 от 07.11.2019 года совершено не затронута суть дела, производится ссылка на подписанный акт выполненных услуг и оказания услуг. 10.07.2019 года истца ознакомили с содержанием претензии и им была поставлена подпись, однако если текст претензии составлен юристами ответчика, то и ответственность за ее содержание и доказательную базу должна быть возложена на ответчика. Большая часть денежных средств по договору истцом внесена 02.07.2019 года в качестве аванса. Услуги, оказанные ответчиком, независимо от полученного результата не соответствуют требованиями ст. 779, 782 ГК РФ и поэтому денежные средства, оплаченные по договору подлежат возврату. За составление досудебной претензии ответчику истцом было внесено 4000 рублей 02.07.2019 года и 2500 рублей 10.07.2019 года, всего 6500 рублей.

Новиков Е.В. просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать денежные средства по договору в размере 6500 рублей, почтовые расходы в сумме 312,66 рублей, расходы по отправке иска ответчику в размере 222,26 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец Новиков Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Торопова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Новикова Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным выше решением, Новиков Е.В. просит об отмене указанного решения и удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом не были исследованы все представленные доказательства, неверна проведена оценка представленных доказательств, не принят во внимание довод относительно качества представленной услуги. При этом мотивы принятых доказательств не отражены в решении суда.

19 июня 2020 года в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода от Новикова Е.В. поступило заявления об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 10 января 2020 года. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу, положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный Новиковым Е.В. отказ от апелляционной жалобы является добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллянта самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Новикова Евстафия Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 10 января 2020 года по гражданскому делу по иску Новикова Евстафия Витальевича к ИП Туркановой Светлане Олеговне о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Дело № 2-456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 февраля 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца Туркановой С.О.,

представителя ответчика Бакулиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркановой Светланы Олеговны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании обязательств прекращенными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турканова С.О. обратилась в суд с иском к ответчику о признании обязательств прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ПАО "Сбербанк России" и Туркановой С.О. (дата) заключен кредитный договор №....

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме. Между тем, по непонятным причинам, ответчик не провел последний платеж и стал насчитывать просроченную задолженность.

Так, в (дата) г. ПАО "Сбербанк России" просил суд взыскать задолженность в размере 17 609 рублей 90 копеек.

Кроме того, разместил информацию в Бюро кредитных историй об имеющейся просроченной кредитной задолженности.

Решением мирового судьи Судебного участка №1 Семеновского района Нижегородской области от (дата), в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени, задолженность числится как непогашенная и истцу приходят смс-сообщения, с требованиями ее погасить. Также в БКИ сведения о пр...

...осроченной задолженности нарушают права истца как добросовестного заемщика.

С целью восстановления нарушенных прав истца, необходимо признать прекращенными обязательства истца по кредитному договору №... от (дата) и обязать ответчика списать насчитанную задолженность.

На основании изложенного истец просит признать прекращенными обязательства истца по кредитному договору №... от (дата); обязать ответчика списать насчитанную задолженность по кредитному договору №... от (дата), удалить информацию из Бюро кредитных историй об имеющейся просроченной задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Истец Турканова С.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Бакулина С.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиям не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил Туркановой С.О. кредит в сумме 120 000 рублей на 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,2% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом – денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании свои обязательства по выплате задолженности по данному кредитному договору истец полагала выполненными в полном объеме надлежащим образом, указав что при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода ею представлены доказательства надлежащего исполнения договора.

Согласно материалам гражданского дела №... ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Туркановой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., в размере 44 614 рублей 24 копеек. В своем отзыве на данное исковое заявление истец факта наличия задолженности не оспаривала, просила учесть пять платежей в размере по 5 000 рублей каждый, произведенные ею после (дата), а также снизить размер взыскиваемой неустойки.

Данное исковое заявление мировым судьей было оставлено без рассмотрения определением от (дата).

Впоследствии ПАО "Сбербанк России" вновь обратился к мировому судье о взыскании с Туркановой С.О. задолженности по спорному кредитному договору в общем размере 16 932 рублей 60 копеек. Решением мирового судьи судебного участка 1 Семеновского района Нижегородской области от (дата) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение вступило в законную силу (дата).

Как следует из представленных стороной ответчика выписки по счету и расчету задолженности, у истца на момент рассмотрения настоящего иска имеется задолженность в том числе по сумме основного долга в размере 7 440 рублей 58 копеек.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих выплату кредита в полном объеме, стороной истца в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако в данном случае суд не может признать обязательства Туркановой С.О. по кредитному договору №... прекращенными вследствие надлежащего исполнения, поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме не оплачена, доказательств иного не представлено.

В силу п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание решение мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от (дата), которым установлена невозможность взыскания задолженности по кредитному договору №... в принудительном порядке в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает, что в спорных правоотношениях обязательства Туркановой С.О. должны быть прекращены ввиду невозможности исполнения в связи с изданием акта органа государственной власти, поскольку защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет только суд согласно ст. 11 ГК РФ и принудительное исполнение обязательств по кредитному договору возможно лишь на основании решения суда по исполнительному документу. Иного принудительного порядка исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в данном случае сумма задолженности Туркановой С.О. зачисляется в безнадежные долги (убытки) и подлежит списанию.

Данное обстоятельство фактически не оспаривалось стороной ответчика в своем отзыве на исковое заявление, где указано, что банком принято решение о списании задолженности по кредитному договору №..., однако доказательств такого списания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Туркановой С.О. о признании обязательств прекращенными и обязании ответчика списать насчитанную задолженность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии со ст. 3 данного закона под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; а под источником формирования кредитной истории, в том числе, - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Кредитная организация на основании ст. 5 Закона обязана представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, на основании заключенного договора об оказании информационных услуг без получения согласия на ее представление.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, следующие сведения в отношении обязательства заемщика: о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории (пп. д, е, з п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона). В состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Закона). Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 5.7 ст. 5 Закона).

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена императивная обязанность кредитной организации по предоставлению информации в бюро кредитных историй порядка исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Из представленных материалов следует, что сведения об обязательствах Туркановой С.О. по кредитному договору №... переданы ПАО "Сбербанк России" в АО "Объединенное кредитное бюро".

Согласно представленному отчету у истца имеются действующие обязательства в том числе перед ПАО "Сбербанк России" с просроченной задолженностью в размере 16 933 рублей более чем на 6 месяцев по договору №... от (дата).

Отраженные в отчете сведения о просроченной задолженности являются актуальными, соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего иска, и не нарушают, по мнению суда, каких-либо прав и законных интересов истца, поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности удалить данную информацию у суда не имеется.

Доводы истца о том, что наличие данной информации в кредитной истории нарушает ее права как добросовестного заемщика, по мнению суда, являются несостоятельными, так как, во-первых, данные сведения соответствуют действительности, а, во-вторых, Туркановой С.О. в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе в выдаче кредитов и займов другими кредитными организациями именно по причине наличия задолженности перед ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, поскольку в представленном отчете из кредитной истории истца отсутствуют сведения о принятом мировым судьей решении об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору №..., а представитель ответчика не смогла в судебном заседании пояснить, направлялись ли данная информация в АО "Объединенное кредитное бюро", суд полагает возможным обязать ответчика представить данные сведения на основании пп. з п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Однако правоотношения сторон связаны с имущественными правами истца по исполнению обязательств по кредитному договору.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в спорных правоотношениях ответчик каких-либо прав и законных интересов истца как потребителя не нарушал: кредит выдан в предусмотренные договором сроки, перечисляемые истцом денежные средства направлены на погашение задолженности.

Правоотношения сторон в части передачи информации в бюро кредитных историй положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" не регулируются, поскольку не связаны с приобретением услуг надлежащего качества либо получением информации о данных услугах исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для взыскания компенсации морального вреда и, следовательно, штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туркановой Светланы Олеговны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании обязательств прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать обязательства Туркановой Светланы Олеговны по кредитному договору №... от (дата) прекращенными.

Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" списать задолженность Туркановой Светланы Олеговны по кредитному договору №... от (дата), а также направить в бюро кредитных историй сведения о решении мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от (дата) по делу 2-869/2018.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

Дело № 2-4818/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «"У." о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Т.С.О., для личных, семейных, домашних нужд, заключила с официальным дилером - ЗАО "И." договор купли-продажи автомобиля от (дата); предмет - купля-продажа автомобиля марки: UAZPATRIOT, идентификационный номер №... общей стоимостью 600000 руб. Условия договора (в том числе по оплате) со стороны истца выполнены в полном объёме.

Согласно Акту приема-передачи продавец передал истцу в собственность указанный выше Автомобиль.

При покупке автомобиля истцом был внесен взнос в размере 88500 рублей, остальная сумма была взята в кредит по кредитному договору заключенному с ОАО (марка обезличена)» 27.01.2012г. на сумму 534383,12 с процентной ставкой 17%. На сегодняшний день сумма оплаченных процентов составляет 308619 руб.

В соответствии с условиями гарантийный период на вышеуказанный автомобиль, а именно срок службы автомобиля составляет 7 лет или 130 000 километров - период, в течении которого завод-изготовитель обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара по назначению.

Продавец при заключении договора купли-продажи гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль является новым, технически...

... исправен и не имеет недостатков изготовления.

Все время эксплуатации автомобиль обслуживался у ближайших официальных дилеров, что подтверждается талонами технического обслуживания - сервисной книжки.

В течение срока эксплуатации в автомобиле обнаружен недостаток - отслоение лакокрасочного покрытия на швах у крыши и проявление коррозии по всему кузову автомобиля.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 13,1518,19,22,23,24 За РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.395,475,503 ГК РФ, истец просила суд признать договор купли - продажи автомобиля от (дата) заключен между ЗАО "И." и Т.С.О. расторгнутым; взыскать с ОАО "У." в пользу Т.С.О. денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 600000 рублей; взыскать с ОАО "У." в пользу Т.С.О. оплаченные по кредитному договору от (дата) проценты в размере 308619 рублей; взыскать с ОАО "У." в пользу Т.С.О. неустойку в порядке ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за период с (дата) по (дата) в размере 786000 рублей; взыскать с ОАО "У." в пользу Т.С.О. неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с (дата) по день вынесения решения судом; взыскать с ОАО "У." в пользу Т.С.О. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 18078 рублей; взыскать с ОАО "У." в пользу Т.С.О. процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день вынесения решения судом; взыскать с ОАО "У." в пользу Т.С.О. моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать с ОАО "У." штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Т.С.О.; взыскать с ответчика - ОАО "А." в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения судом требования истца судебные расходы: юридические услуги за составление претензии в адрес ответчика в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования,

руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: признать договор купли-продажи автомобиля от (дата), заключенного между ЗАО "И." и Т.С.О. расторгнутым; взыскать с ООО "У." в пользу Т.С.О. денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 800000 рублей; взыскать с ООО "У." в пользу Т.С.О. оплаченные по кредитному договору от (дата) проценты в размере 308619 рублей; взыскать с ООО "У." в пользу Т.С.О. неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с (дата) по (дата) в размере 800000 рублей; взыскать с ООО "У." в пользу Т.С.О. проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 64267 рублей 85 копеек; взыскать с ООО "У." в пользу Т.С.О. моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать с ООО "У." штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Т.С.О.; взыскать с ответчика ООО "У." в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения судом требования истца судебные расходы: юридические услуги за составление претензии в адрес ответчика в размеру 15000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения извещен, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, поддерживая письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица по делу ОАО "М." в судебное заседание не явился, третье лицо по делу извещено о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Т.С.О. заключила с ЗАО "И." договор купли-продажи автомобиля от (дата) UAZPATRIOT, идентификационный номер №..., общей стоимостью 600000 рублей.

Товар оплачен полностью, согласно Акту приема-передачи автомобиль передан истцу.

При покупке автомобиля истцом внесен взнос в размере 88500 руб., остальная сумма взята в кредит по кредитному договору, заключенному с ОАО "М." (дата) на сумму 534383,12 с процентной ставкой 17%.

В течение срока эксплуатации в автомобиле истцом обнаружен недостаток - отслоения лакокрасочного покрытия на швах у крыши и проявление коррозии по всему кузову автомобиля.

Считая заявленный недостаток существенным, истец обратилась с претензией в адрес изготовителя товара, заявив об отказе от исполнения договора со своей стороны и требуя возврата денежной суммы, уплаченной за товар, со ссылкой на ст. 18 закона «О защите прав потребителей». В ответе на претензию ответчик в удовлетворении требований истца отказал, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Как следует из материалов дела, на автомобиль УАЗ гарантийный период составляет 36 месяцев с даты продажи автомобиля первому розничному покупателю или пока пробег автомобиля составит 100000 км., в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут устанавливаться в отдельности и на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное установлено договором.

Условиями гарантии на автомобиль №... установлено, что на ЛКП устанавливается гарантийный период меньшей продолжительности, соответственно равный: 24 месяца или 50000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Т.С.О. при заключении договора купли - продажи, согласилась с условиями гарантии на автомобиль №.... Кроме того, обслуживая автомобиль в авторизованных сервисных станциях и принимая безвозмездные услуги по устранению недостатков, истец, тем самым акцептовала оферту изготовителя в части гарантийных обязательств.

Как следует из искового заявления, спорный автомобиль приобретен ей 21.01.2012г.

Принимая во внимание дату предъявления требования (дата) о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств ответчику как изготовителю, требования истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств заявлены за пределами гарантии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями абзацев 6 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 924, легковые автомобили являются технически сложным товаром.

Согласно требованиям п. п. 1, 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в автомобиле №... заявленный истцом недостаток - отслоение лакокрасочного покрытия на швах у крыши и проявление коррозии по всему кузову автомобиля? Является ли данный недостаток существенным?; сколько процентов составляет стоимость устранения выявленных дефектов от стоимости нового изделия?; какие недостатки лакокрасочного покрытия имеются в автомобиле №...? Какой характер они носят?; каковы временные затраты по устранению производственных недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля №...

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) по состоянию на момент исследования на автомобиле «УАЗ 3163 Патриот», VIN

№..., государственный регистрационный знак №..., имеются заявленные истцом дефекты лакокрасочного покрытия в виде отслоения лакокрасочного покрытия на швах в области панели крыши и локальных очагов коррозии по всему кузову автомобиля. При этом дефекты не являются существенными ни по одному из приведенных в исследовательской и синтезирующей частях заключения критериев с технической точки зрения.

Автомобиль «УАЗ 3163 Патриот» в генерации 2011 модельного года (идентичный исследуемому) на момент производства исследования не выпускается, что исключает техническую возможность установления процентного соотношения стоимости устранения дефектов по отношению к идентичному новому ТС.

При этом необходимо отметить, что наиболее близким по уровню оснащения и комплектации автомобилю «УАЗ 3163 Патриот», VIN№..., государственный регистрационный знак №..., является автомобиль «УАЗ 3163 Патриот» в генерации 2016 модельного года в комплектации «Комфорт». Рыночная стоимость вышеуказанного нового ТС на дату исследования составляет 879990 (восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. Таким образом, стоимость устранения дефектов (производственных) на дату исследования составляет (округленно) 6,339 % стоимости аналогичного нового ТС.

По состоянию на момент исследования на автомобиле «УАЗ 3163 Патриот», №..., государственный регистрационный знак №..., выявлены дефекты лакокрасочного покрытия в виде: сколов и царапин покрытия, наслоений битума и биологических загрязнений, абразивного износа лакокрасочного покрытия. Указанные дефекты с технической точки зрения носят эксплуатационный характер.Дефекты лакокрасочного покрытия в виде: локальных вздутий и отслоений лакокрасочного покрытия; локальных очагов подпленочной коррозии. Указанные дефекты с технической точки зрения носят производственный характер.

Эксперт к дефектам ремонтных работ отнес: очаги подпленочной коррозии на стойках рамы ветрового окна, отслоения покрытия на крыле переднем правом, лакокрасочное покрытие указанных деталей кузова восстановлено по ремонтной технологии.

При этом стоимость и затраты времени (учитывая условия, приведенные в исследовательской части заключения) на устранение выявленных производственных дефектов лакокрасочного покрытия кузова автомобиля «УАЗ 3163 Патриот», №..., государственный регистрационный знак №... на дату исследования составляют: 55 782 рубля 46 копеек и 38,29 нормо-часа соответственно.

Оценив указанное экспертное заключение, суд полагает, что заключение отвечает требованиями ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит противоречий. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проводился осмотр транспортного средства, в том числе с использованием соответствующего оборудования, а также экспертом использовалась научно-методическая литература и нормативно-техническая документация, перечень которой приведен в заключении.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, не представлено.

Каких-либо нарушений при производстве экспертизы, влекущих признание ее недопустимой, экспертом не допущено.

Эксперт при проведении экспертизы проводит полное, самостоятельное исследование в рамках вопросов своей специальности и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. В связи с чем нет оснований утверждать, что эксперт обязан был выполнить какое-либо исследование иным методом, нежели им примененный.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось, в целом соответствует требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, а потому может быть положено в основу решения суда по указанному спору.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая, что после выявления указанных недостатков истец продолжает использовать автомобиль по его прямому назначению, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки не являются существенными, так как являются технически устранимыми и их устранение экономически целесообразно, поскольку возможно без несоразмерных временных и финансовых затрат, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит истцу отказать.

Доводы истца о наличии в исследовательской части заключения эксперта выводов, свидетельствующих о существенности выявленного в процессе эксплуатации автомобиля недостатке лакокрасочного покрытия, основаны на неправильном толковании, представляют собой личную оценку истца как стороны по делу представленного в материалы дела доказательства.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что ответчик не отказывался устранять выявленные недостатки, не уклонялся от их устранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли - продажи расторгнутым, и, как следствие, об отказе в производных требованиях о взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, оплаченных по кредитному договору от (дата) процентов, неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «"У." о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-2796/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркановой Светланы Олеговны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании произвести перерасчет суммы долга по кредитному договору, привести в соответствие с кредитным договором график платежей, о закреплении права вносить денежные средства с первоначальным графиком платежей, компенсации морального вреда, обязании провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Туркановой Светланой Олеговной был заключен Кредитный договор №..., по которому заемщику Туркановой С.О. был предоставлен АвтоКредит в сумме 534 383,12 руб. на приобретение автомобиля марки (марка обезличена), VIN № №..., цвет авантюрин металлик, 2011 года выпуска, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 17 % годовых, путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Турканова С.О. взяла на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, (п. 6.3 Кредитного договора №... от (дата)).

Согласно графика платежей, ежемесячный взнос для погашения кредита составлял 1 0917,4 руб.

Турканова C.O., считает себя добросовестным заемщиком, поскольку ежемесячно вносила денежные средства, в счет погашения кредита, в размере 11 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязатель...

...ств, взятых на себя по условиям кредитного договора №....

Согласно изменениям, внесенным в Устав ПАО «Совкомбанк», решению №... единственного акционера от (дата) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По смыслу ст.382 ГК РФ должник должен быть в извещен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора.

Вместе с тем, в надлежащей форме о состоявшемся переходе прав кредитора Турканова С.О. извещена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В связи с произошедшим правопреемством ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке изменил график платежей.

Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случая, когда возможность такого изменения заранее согласована сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определённую им в своём Постановлении от 23.02.1999 М>4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О Банках и банковской деятельности», где отмечено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Договоры кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель, как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно справке, взятой в отделении ПАО «Совкомбанк», так же была увеличена процентная ставка по кредиту.

Первоначально, согласно п. 5.3 Кредитного договора №... от (дата) процентная ставка составляла 17 % годовых, и в последствии была увеличена до 22 % годовых.

Следовательно, ежемесячный платеж так же увеличился до 11403,22 рублей.

Положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) указывают на то что, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами -индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку их условия определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, в том числе периодичность (сроки) платежей заемщика или порядок определения этих платежей.

В ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" установлен исчерпывающий перечень случаев изменения кредитором условий договора потребительского кредита в одностороннем порядке. Банк вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, уменьшить размер неустойки штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку, а также изменить условия договора потребительского кредита при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика. При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита.

Таким образом, данной нормой права предусмотрено, что кредитор может в одностороннем порядке изменять условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть улучшая его положение.

При этом одностороннее изменение условий договора, которое впоследствии может привести к ухудшению положения заемщика, не допускается. Изменение возможно по дополнительному соглашению сторон или в судебном порядке. Логично, что изменение графика погашения кредита, перенос дня платежа не улучшает положение заемщика.

От исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору №... от (дата) истец не отказывается и обязуется вносить денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, согласно первоначального графика платежей.

Сотрудниками ПАО «Совкомбанк» в рамках деятельности, направленной на взыскание задолженности, были превышены допустимые законом способы взаимодействия с заемщиком.

Истцу и ее близким родственникам стали поступать звонки от представителей ПАО «Совкомбанк» с требованиями погасить якобы образовавшуюся задолженность по кредитному договору № ;№....

С данным требованием истец категорически не согласна, так как добросовестно совершает платежи, согласно первоначального графика.

В связи со сложившейся ситуацией истец была вынуждена обраться в ПАО «Совкомбанк», путем направления претензии по адресу: ....

Согласно информации по отслеживанию с использованием индивидуального номера почтового отправления №..., указанная претензия была получена адресатом (дата).

Однако, ответа на претензию истец не получала, а звонки с требованиями погасить просроченную задолженность продолжаются по настоящее время.

Истец реально опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родных и близких. Опасения истец считает не беспочвенными, их также подтверждают недавно опубликованные в СМИ данные о возможных действиях коллекторов.

Выдвигаемые в телефонных звонках, требования сотрудников ПАО «Совкомбанк» беспочвенны.

Более того, действиями сотрудников ПАО «Совкомбанк» истцу причиняются нравственные страдания, выражающиеся в постоянном стрессе, нервозности. Истец стала плохо спать по ночам, днем постоянно испытывала чувство тревожности из-за возможности поступления очередного звонка.

У истца есть опасения полагать, что со стороны ответчика были внесены изменения в ее Кредитную историю.

Истец просит суд:

1. Обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы долга по кредитного договору №..., в соответствии с п. 5.3 кредитного договора с процентной ставкой 17 % годовых и с учетом внесенных по кредитному договору денежных средств;

2. Обязать ПАО «Совкомбанк» привести в соответствие с кредитным договором №... от (дата) годаграфик платежей;

3. Закрепить право Туркановой С.О. вносить денежные средства, в счет погашения кредитного обязательства, в соответствии с первоначальным графиком платежей, (п. 6.3 Кредитного договора №... от (дата));

4. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» причиненный моральный вред, в размере 15 000 рублей;

5. Обязать ПАО «Совкомбанк» провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение кредитной истории.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своих представителей для участия в деле, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил возражение на иск в письменном виде, из которого следует, что ответчик просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Туркановой С.О. (дата) был заключен кредитный договор №..., в целях приобретения транспортного средства, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 534 383,12 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 17 % годовых.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности реорганизации, в том числе кредитных организаций, определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций. На основании ст. 23.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности»: не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации кредитной организации кредитная организация обязана разместить информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и уведомить о данном решении своих кредиторов одним из следующих способов:

1) путем направления каждому кредитору письменного уведомления (почтовым отправлением с уведомлением о вручении) и опубликования в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении;

2) путем опубликования сообщения о принятом решении в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также в одном из печатных изданий, предназначенных для опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен филиал (филиалы) этой кредитной организации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства АО «Меткомбанк» заблаговременно путем sms-рассылки уведомил клиентов о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Помимо sms-информирования, банк в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлял раскрытие информации о реорганизации путем публикаций в средствах массовой информации (в местных газетах по регионам наличия филиалов Банка и в Вестнике государственной регистрации №...), размещения объявления на сайте в сети Интернет www.metcombank.ru. Таким образом, Банк надлежащим образом уведомил всех заинтересованных лиц о реорганизации и переходе в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей к ПАО «Совкомбанк».

О том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» истцу было известно своевременно, что следует из действий истца по предоставлению договора автотранспортного средства за (дата) г.

Довод истца о том, что ответчик в соответствии с правопреемством изменил график погашения платежей по кредитного договору, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Как следует из материалов дела и не отрицалось истцом при рассмотрении настоящего дела, при заключении кредитного договора, истцу доводились до сведения все условия кредитного договора.

Кредитный договор подписан Заемщиком на каждом листе (прилагается).

Кроме того, в Заявлении-анкете на предоставление кредита истец собственноручно отметила, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена и согласна (раздел VIII заявления-анкеты в приложении).

Согласно п. 16.2.2 кредитного договора Заемщик обязался заключить со страховщиком договор страхования автомобиля «Полное автокаско», с условием указания в качестве выгодоприобретателя Банка и в пределах срока действия Кредитного договора. При этом, не изменять условия договора страхования без согласия Банка и не производить замену выгодоприобретателя (п. 17.2 кредитного договора).

Также Заемщик обязался в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО) и предоставлять его в Банк не позднее 3 рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования в соответствии с п. 17.3 Кредитного договора.

Согласно п. 13.6 Кредитного договора Стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком обязательств предусмотренных п. 17.3 Кредитного договора (заключение и представление в Банк договора страхования авто по КАСКО) Банк вправе увеличить процентную ставку на 5 пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что (дата) на основании непредставления полиса страхования «Полное автокаско». После передачи полиса в Банк процентная ставка была установлена впервоначальном размере.

Таким образом, истец знала о наличии условия по изменению процентной ставки не только по факту ознакомления с условиями Кредитного договора, но и, допустив нарушение своих обязательств в части непредставления страхового полиса.

Судом установлено, что в связи с несвоевременным исполнением истцом договорной обязанности по предоставлению договора страхования транспортного средства, ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора в 2018 г. была изменена процентная ставка по кредиту с 17% до 22%.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок действия Договоров страхования транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору, - с (дата) по (дата) (от (дата)) и с (дата) по (дата) (от (дата))

Также из материалов дела следует, что договор страхования транспортного средства от (дата) получен ответчиком (дата), что следует из письменного ответа ответчика, представленного истцом в материалы дела.

Довод истца о том, что копию договора страхования ответчик получил (дата) суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства, что истцом в адрес ответчика была направлена именно копия вышеуказанного договора.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по предоставления договора страхования (дата)

Однако, как следует из справки ответчика от (дата), процентная ставка по спорному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 22%.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки только до дня, следующего за днем предоставления договора страхования, то установление ответчиком процентной ставке в размере 22% с (дата) суд считает незаконным.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика произвести с (дата) перерасчет суммы долга по спорному кредитному договору в соответствии с п. 5.3 кредитного договора с процентной ставкой 17 % годовых и с учетом внесенных по кредитному договору денежных средств, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика привести в соответствие со спорным кредитным договором график платежей с (дата).

Указание ответчиком в ответе истцу от (дата) о снижении уровня ставки до прежнего уровня - 17%, в связи с рассмотрением заявления истца от (дата) и предоставлением ею страхового полиса, опровергается представленными в материалы дела истцом справкой по кредиту и письменными возражениями на иск ответчика.

Требование истца о закреплении права истца вносить денежные средства в счет погашения кредитного обязательства в соответствии с первоначальным графиком платежей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом допускались нарушения, которые влекли изменения графика платежей.

Требования истца об обязании ответчика провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение кредитной истории не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, а также в связи с наличием в действиях истца нарушений условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца в результате неисполнения требований потребителя установлена, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, нарушение ответчиком прав истца на изменение процентной ставки по кредиту с (дата), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туркановой Светланы Олеговны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании произвести перерасчет суммы долга по кредитному договору, привести в соответствие с кредитным договором график платежей, о закреплении права вносить денежные средства с первоначальным графиком платежей, компенсации морального вреда, обязании провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение кредитной истории - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общества «Совкомбанк» произвести с (дата) перерасчет суммы долга Туркановой Светланы Олеговны по кредитного договору №... от (дата), заключенного между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Туркановой Светланой Олеговной, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора с процентной ставкой 17 % годовых и с учетом внесенных по кредитному договору денежных средств;

Обязать ПАО «Совкомбанк» привести в соответствие с кредитным договором №... от (дата), заключенным между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Туркановой Светланой Олеговной, график платежей с (дата).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Туркановой Светланы Олеговны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф - 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Туркановой Светланы Олеговны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о закреплении права вносить денежные средства с первоначальным графиком платежей, компенсации морального вреда, обязании провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение кредитной истории - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)

Дело № 2А-2936/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Т.С.О. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4032,00 руб. и пени в сумме 384,01 руб., а всего в сумме 4416,01 руб. В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Т.С.О. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с зако...

...нодательством РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены требования об уплате задолженности и пени по налогам и сборам. Однако, до настоящего времени задолженность, в указанной сумме, не уплачена. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 4032,00 руб. и пени в сумме 384,01 руб., а всего в сумме 4416,01 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной факсимильной связью, а также по указанному адресу электронной почты. Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В целях извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлены судебные повестки, которые были возвращены учреждением связи за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Нежелание лица получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку отказ от реализации своего права на получение заказанной корреспонденции является волеизъявлением стороны судебного спора.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного ответчика.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Главой 26.1 НК РФ.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом соблюдены.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства:

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода в адрес Т.С.О. направлено требование:

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена.

Представленный расчет верен, Т.С.О. не оспорен и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности и пени по транспортному налогу Туркановлой не исполнена в полном объеме в сроки, установленные административным истцом.

Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о взыскании с Т.С.О. задолженности по транспортному налогу в сумме 4032,00 руб. и пени в сумме 384,01 руб., а всего в сумме 4416,01 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, на основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Т.С.О. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Т.С.О., №..., родившейся (дата) в ..., состоящей на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, ... пользу ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода задолженность по транспортному налогу в сумме 4032,00 руб. и пени в сумме 384,01 руб., а всего на общую сумму 4416,01 руб.

Взыскать с Т.С.О. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А.

(марка обезличена)А