Слюсарева Тамара Васильевна

дело № 2-268/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 15 октября 2012г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Дзуганове О.А.,

с участием: представителя истца – Карданова Л.Б. по доверенности от Дата обезличена , зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, со сроком полномочий на три года,

представителя ответчика – адвоката Кокова М.М. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена , удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаревой Тамары Васильевны к Арутюнян Лауре Цакановне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2009г. между Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору истица передала в собственность ответчику однокомнатную квартиру № 52 в доме № 1 по ул.Ахметова в г.Нарткала, а ответчик в свою очередь обязалась обеспечивать питанием, одеждой, медикаментами и необходимой помощью. Далее истица указывает, что с января 2012г. Арутюнян Л.Ц. прекратила оказывать помощь и содержание. В связи с отказом ответчика обеспечить содержание, истица 7.03.2012г. вручила Арутюнян Л.Ц. требование о замене содержания и иждивения в натуре, ежемесячными платежами, однако она не исполняет требование. Так же истица указывает, что направила ответчице письмо с просьбой расторжения договора от 12.02.2009г. в срок до 03.08.2012г., однак...

...о она никак не отреагировала. В связи с изложенным, Слюсарева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования и пояснил, что основанием предъявления иска послужило то обстоятельство, что ответчица отказалась с марта 2012 года выплачивать Слюсаревой Т.В. денежные средства, вместо содержания с иждивением. Далее представитель истца пояснил, что никаких договоренностей после 7.03.2012г. между Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц. о замене денежных выплат на содержание с иждивением не достигалось.

Ответчица иск не признала и пояснила, что оказывала истице помощь в соответствии с условиями договора и согласна на его расторжение в случае возврата всех понесенных расходов по договору. Так же она пояснила, что получала от представителя истца письма от 07.03.2012г. о замене содержания на денежные выплаты и от 30.07.2012г. о расторжении договора от 12.02.2009г., однако не выплачивала деньги, так как не в состоянии платить такую сумму ежемесячно. Кроме этого она пояснила, что после получения ею письма от 07.03.2012г. через некоторое время, Слюсарева Т.В. согласилась опять на содержание с иждивением вместо денежных выплат, но каких-либо доказательств этому обстоятельству у нее не имеется.

Свидетели Алиева Л.Т. и Батырова Т.Х. пояснили, что являются соседями Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц. В связи с болезнью истицы с февраля 2009 года, Арутюнян Л.Ц. оказывала ей помощь, покупая при этом лекарства, продукты питания, сделала в квартире ремонт, поменяла трубы, купила кухонную мебель, телевизор, убирала могилу матери истицы и оказывала иную помощь. О том, что Слюсарева Т.В. обращалась к Арутюнян Л.Ц. с просьбой о замене содержания с иждивением на ежемесячные денежные выплаты, им ничего неизвестно. Помощь Арутюнян Л.Ц. оказывала Слюсаревой Т.В. и в этом году, но до какого конкретно периода, они сказать не могут.

Представитель третьего лица, будучи должным образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчицу, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2009г. между Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 1 приведенного договора истица передала в собственность ответчице однокомнатную квартиру № 52 в доме № 1 по ул.Ахметова, в г.Нарткала, стоимостью 400000 рублей (п.4 договора). Согласно выписке из ЕГРП от 11.09.2012г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Арутюнян Л.Ц. с 16.03.2009г. за № 07-07-03/002/2009-175.

Из п. 5 Договора следует, что плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. В этих целях он обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами – ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что по требованию получателя ренты, предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия Договора должно быть заменено выплатой периодических платежей, в размере указанном в п. 5 настоящего договора. Указанное требование получателя ренты, должно быть заявлено в письменной форме. Пунктом 5 Договора размер ежемесячной ренты установлен сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Приведенные обстоятельства никем из лиц участвующих в деле не оспаривались.

Частью 1 статьи 601 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 603 ГК РФ устанавливает, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Из имеющихся в материалах дела расписки полученной Арутюнян Л.Ц. 7.03.2012г. следует, что Слюсарева Т.В предложила ей, начиная с 01.03.2012г. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца выплачивать 2 минимальные заработные платы, составляющие в КБР 9222 рубля.

Исполнение плательщиком ренты условий договора предполагает несение им определенных материальных затрат и соответственно, доказательства подтверждающие предоставление пожизненного содержания с иждивением могут находится лишь у него и должны предоставляться, в случае возникновения спора.

Между тем, Арутюнян Л.Ц., вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств несения затрат по осуществлению пожизненного содержания истицы в размерах установленных договором с марта 2012 года, не представлено. Более того, Арутюнян Л.Ц. в ходе судебного заседания пояснила, что с марта 2012 года, она не выплачивала Слюсаревой Т.В. денежные средства по договору, так как не в состоянии платить такую сумму.

Кроме этого, то обстоятельство, что после марта 2012г. Слюсарева Т.В. отказалась от ежемесячных денежных выплат, и вновь согласилась на содержание с иждивением, ничем кроме голословных утверждений ответчицы об этом не подтверждается и указанное обстоятельство оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении Арутюнян Л.Ц. условий договора от 12.02.2009г.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что 30.07.2012 года Слюсарева Т.В. вручила Арутюнян Л.Ц. требование о добровольном расторжении договора от 12.02.2009г. в срок до 03.08.2012г., однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Соответственно согласно положениям ст.ст. 450 и 452 ГК РФ, требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 12.02.2009г. между Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц. суд считает обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из приведенной нормы материального права, последствием расторжения договора является, возврат получателю ренты переданного в рамках этого договора недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 12 и п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. №122-ФЗ, права на недвижимое имущество возникают с момента их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, требования Слюсаревой Т.В. о возврате в собственность квартиры и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации соответствующих прав ответчика, суд также считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Слюсаревой Т.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 12 февраля 2009 года между Слюсаревой Тамарой Васильевной и Арутюнян Лаурой Цакановной.

Возвратить Слюсаревой Тамаре Васильевне на праве собственности однокомнатную квартиру № 52 в доме № 1 по ул.Ахметова в г.Нарткала, Урванского района, КБР.

Аннулировать запись № 07-07-03/002/2009-175 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Арутюнян Лауры Цакановны на квартиру № 52 в доме № 1 по ул. Ахметова, в г. Нарткала.

Взыскать с Арутюнян Л.Ц. в доход государства государственную пошлину в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 30 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, через Урванский районный суд.

председательствующий–подпись.

копия верна.

Судья Урванского

районного суда КБР М.Х. Хамирзов

Судья Хамирзов М.Х. Дело № 33-1467/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Бейтуганова А.З., Хацаевой С.М.,

при секретаре Дауровой А.Х.,

с участием представителя истца Слюсаревой Т.В.-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хацаевой С.М. гражданское дело по иску Слюсаревой Т.В. к Арутюнян Л.Ц. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним,

по апелляционной жалобе ответчика Арутюнян Л.Ц.,

на решение Урванского районного суда КБР от 15 октября 2012 года,

установила:

12 февраля 2009 года между Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Слюсарева Т.В. передала в собственность Арутюнян Л.Ц. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру <адрес>. В свою очередь ответчик Арутюнян Л.Ц. обязалась обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью.

Договор пожизненного содержания с иждивением от 12 февраля 2009 года удостоверен нотариусом и за Арутюнян Л.Ц. зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2009 года сделана запись регистрации №.

29 августа 2012 года Слюсарева Т.В. обратилась в суд с иском к Арутюнян Л.Ц. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, ссылаясь на то, что при заключении договора ренты не все условия договора ей были известны, что с января 2012 года ответчик Арутюнян Л.Ц. прекратила с ней всякие отношения...

... и не предоставляет ей какую-либо помощь и содержание, в связи с чем в соответствии с п. 8 договора решила заменить предоставление содержания в натуре ежемесячными платежами. Такое требование было вручено ответчику нарочно 07 марта 2012 года, но Арутюнян Л.Ц. не стала выплачивать ежемесячное содержание. Не последовало никаких действий со стороны ответчика и на ее письменное предложение ответчику расторгнуть их договор от 12 февраля 2009 года, предоставив ей срок до 03 августа 2012 года.

Истец Слюсарева Т.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные Слюсаревой Т.В. исковые требования.

Ответчик Арутюнян Л.Ц. иск не признала и показала, что согласна на расторжение договора в случае возврата всех понесенных расходов по договору.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Урванского районного суда КБР от 15 октября 2012 года постановлено:

Иск Слюсаревой Т.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 12 февраля 2009 года между Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц..

Возвратить Слюсаревой Т.В. на праве собственности однокомнатную квартиру <адрес>.

Аннулировать запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Арутюнян Л.Ц. на квартиру <адрес>.

Взыскать с Арутюнян Л.Ц. в доход государства государственную пошлину в размере 7600 рублей.

На указанное решение суда ответчиком Арутюнян Л.Ц. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд должным образом не оценил показания свидетелей по делу ФИО6 и ФИО7, подтвердивших суду факт исполнения ею своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, что суд не выяснил, кто ухаживал за Слюсаревой Т.В. после 07 марта 2012 года, что не дана оценка тому, что в квартире был произведен капитальный ремонт, что Слюсарева Т.В., проживая в данной квартире с 1993 года, не приватизировала его до ноября 2008 года, а спустя три месяца после приватизации решила заключить договор пожизненной ренты, указав в исковом заявлении формальные основания для этого, что ставит сделку под сомнение. Она же, ухаживая за Слюсаревой Т.В. в больнице, систематически готовя пищу и убирая в квартире, улучшила ее состояние здоровья и жилищные условия, что услуги по закупке продуктов, приготовлении пищи, уборке в квартире, приобретении медикаментов ничем не могут быть подтверждены, так как эти действия невозможно документировать и в самом договоре об их документировании ничего не сказано, что истец не представил в суд доказательств того, что ответчик с марта месяца не исполняла свои обязанности по договору ренты, хотя бремя доказывания своих доводов лежит на них.

В возражении на апелляционную жалобу истец Слюсарева Т.В. ссылается на то, что при вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии с п.8 Договора по требованию получателя ренты, предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течении действия договора должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном п.5 Договора, что она письменно обратилась к Арутюнян Л.Ц. 07 марта 2012 года с требованием о замене содержания в натуре периодическими платежами, начиная с 01 марта 2012 года, которое вручено ответчику нарочно в письменном виде. Арутюнян Л.Ц. отказалась производить эти платежи. С января 2012 года она прекратила предоставлять содержание в натуре. Сама Арутюнян Л.Ц. признала в судебном заседании, что она отказалась от замены содержания в натуре периодическими платежами. А это является существенным нарушением условий их договора, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил ее требования.

Истец Слюсарева Т.В., ответчик Арутюнян Л.Ц., будучи извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Представитель истца Слюсаревой Т.В.- ФИО5 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения, поддержанные представителем истца ФИО5, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых обстоятельств по данному делу не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

По делу установлено, что 12 февраля 2009 года между Слюсаревой Т.В. и Арутюнян Л.Ц. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. При этом получатель ренты передавала плательщику ренты свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а плательщик ренты в соответствии с п. 5 договора обязался осуществлять пожизненно содержание получателей ренты, в связи с чем обязался обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами- ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Приготовление пищи при этом должно было производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры не реже одного раза в неделю, стирка белья не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви и медикаментов должно было производиться по мере необходимости.

Согласно п. 8 договора по требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном в п. 5 настоящего договора. Указанное требование получателем ренты должно быть заявлено в письменной форме.

Удовлетворяя исковые требования истца Слюсаревой Т.В. суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Арутюнян Л.Ц. доказательств несения затрат по осуществлению пожизненного содержания истца суду не представлено.

Из расписки, полученной Арутюнян Л.Ц. 07 марта 2012 года, следует, что Слюсарева Т.В. предложила, начиная с 01 марта 2012 года ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, выплачивать две минимальные заработные платы, составляющие в КБР -9222 рубля.

30 июля 2012 года Слюсарева Т.В. вручила Арутюнян Л.Ц. требование о добровольном расторжении договора от 12 февраля 2009г. в срок до 03 августа 2012 года. Однако данное требование также не было Арутюнян Л.Ц. исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении Арутюнян Л.Ц. условий договора от 12 февраля 2009 года и его расторжении.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ судом также правильно удовлетворены и требования Слюсаревой Т.В. о возврате в собственность квартиры и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации соответствующих прав ответчика.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменным доказательствам суд дал надлежащую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арутюнян Л.Ц. без удовлетворения.

Председательствующий: подписи О.М. Кучуков

Судьи: подписи А.З. Бейтуганов

С.М.Хацаева

Копия верная

Судья - С.М. Хацаева