Туркенич Дмитрий Борисович

Копия

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, третье лицо ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит вселить истца в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика освободить жилую комнату №, не препятствовать во вселении и пользовании вышеуказанной квартиры, обязать ответчика выдать ключи от указанной квартиры.

В обоснование иска истец ФИО6 ссылается на то, что на основании решения Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу№ он является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Своевременно оплачивает коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.

По вине ответчика не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. Ответчик уклоняется от передачи истцу комплекта ключей, препятствует доступу истца в указанное жилое помещение. В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования, передать комплект ключей, выделить несовершеннолетнему ФИО5 отдельную изолированную комнату. Указанные письма ответчиком получены, оставлены без ответа. Также, истец неоднократно пр...

...едпринимал попытки вселения. Вследствие чего вынужден был обратиться в Отдел полиции № по <адрес> за подтверждением нарушения своих прав.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от мирного разрешения вопроса вселения истца в спорную квартиру, определения порядка пользования жилыми помещениями в ней, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделения: ФИО6 в пользование изолированной комнаты №, площадью № кв.м.; ФИО4 в пользование изолированной комнаты №, площадью № кв.м., с лоджией площадью № кв.м., примыкающей к комнате №; места общего пользования: коридор, санузел (туалет и ванная), кухню, проходную комнату № площадью № кв.м. – оставить в общем пользовании. Вселить истца – ФИО6 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ответчика освободить жилую комнату № от вещей и мебели, обеспечить доступ и не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилой комнатой № площадью № кв.м. и местами общего пользования в квартире: коридором, санузлом, кухней, проходной комнатой № площадью № кв.м.; обязать ответчика выдать истцу ключи от <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что в период брака стороны проживали в доме, принадлежащем на праве собственности матери истца. После расторжения брака истица с общим несовершеннолетним ребенком стала проживать в спорной квартире. Истец в квартире ранее не проживал. Просит вселить его, поскольку указанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в которой он зарегистрирован постоянно. Другого жилого помещения он не имеет. Временно проживает совместно с отцом, за которым осуществляет уход.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования с учетом уточнения не признала, представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорная квартира куплена ею в период брака на средства в размере №., предоставленные бабушкой ответчика, которая продала квартиру в <адрес>, и ипотечного кредита. В оплате ипотечного кредита истец участие не принимал. Истец проживает в собственном доме в <адрес>. Истец предлагал купить однокомнатную квартиру для проживания в ней ответчика с несовершеннолетним сыном, но данное предложение ответчик отклонила. Считает, что совместное проживание с истцом невозможно, поскольку истец создает невыносимые условия для комфортного проживания, оказывает моральное и психологическое давление, применяет физическое насилие, что негативно скажется на ребенке.

Третье лицо ФИО1 судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, пояснила, что является матерью ответчика, проживает в квартире с дочерью и несовершеннолетним внуком, пользуется изолированной комнатой, на которую претендует истец. В другой изолированной комнате проживает внук, дочь проживает в смежной. С дочерью живут одной семьей, ведут общее хозяйство. С ответчиком сложились неприязненные отношения, поскольку он поднял руку на дочь, препятствовал отдыху внука за границей.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв., № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 и ответчику ФИО4 по 1/2 доли каждому на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. паспортной службой АО «<данные изъяты>», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, третье лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом также установлено, что в указанной квартире постоянно проживают ответчик ФИО4, несовершеннолетний сын сторон ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., 3- е лицо ФИО1 Стороны в судебном заседании не оспаривали, что истец ФИО6 в квартире не проживает, не имеет доступа в спорное жилое помещение. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой получить комплект ключей от входной двери в квартиру, получал отказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 не может быть вселен в спорное жилое помещение, так как проживание с ним не безопасно, представляет угрозу жизни и здоровью ответчика и ее сына, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Представленные суду постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, принятых по заявлениям ФИО4, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений сторон, вызванных нежеланием ответчика обеспечить истцу доступ в жилое помещение и предоставлении возможности вселения и проживания в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. При этом указанными постановлениями не установлено проявлений противоправных действий со стороны истца в адрес ответчика. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение истцом норм общежития, использования им жилого помещения не по назначению, невозможность совместного проживания сторон.

С учетом того, что ФИО6 является собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании выше приведенных норм права может владеть, пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, однако по независящим от него обстоятельствам не имеет доступа в спорную квартиру, суд считает необходимым вселить истца в <адрес> в <адрес>, обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащей ему ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу путем передачи ключей от входной двери.

Обратившись в суд, истец просит определить порядок пользования сторонами жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из трех комнат: изолированной площадью № кв.м. (на плане помещение №), смежных комнат площадью № кв.м.(на плане помещение №), № кв.м.(на плане помещение №), в квартире имеется кухня площадью № кв.м (на плане помещение №)., коридор (помещение №), ванная (помещение №), туалет (помещение №), лоджия № кв.м., примыкающая к комнате площадью № кв.м.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При этом суд учитывает отсутствие технической возможности выдела в пользование сторон жилых помещений, площадь которых соответствует идеальным долям в праве собственности на квартиру (по ? доле каждый).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При этом суд учитывает отсутствие технической возможности выдела в пользование сторон жилых помещений, площадь которых соответствует идеальным долям в праве собственности каждого из них на квартиру (по ? доле каждый).

Принимая во внимание доводы сторон, учитывая отсутствие в собственности сторон иных жилых помещений и реальную возможность совместного пользования спорной квартирой, наличие одной изолированной и двух смежных комнат в указанном жилом помещении, проживание ответчика вместе с ребенком и матерью единой семьей, постоянную регистрацию по месту жительства третьего лица ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка сторон, суд считает возможным требования истца ФИО6 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу, ФИО6 в пользование изолированную комнату площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане жилого помещения). Учитывая, что ответчик ФИО4 проживает одной семьей и ведет общее хозяйство с зарегистрированными и проживающими постоянно в жилом помещении матерью ФИО1, несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., суд считает необходимым выделить в пользование ФИО4 с учетом интересов лиц, зарегистрированных в жилом помещении, смежные комнаты площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане) и № кв.м. (помещение № на техническом плане), а также лоджию, выход на которую предусмотрен с комнаты площадью № кв.м., оставить в общем пользовании сторон кухню, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане); ванну, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), туалет, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), коридор, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане).

Учитывая, что комната, площадью № кв.м., подлежит передаче истцу ФИО6, суд считает необходимым обязать ФИО4 освободить ее от личных вещей и не чинить препятствий истцу в пользовании указанным помещением и местами общего пользования <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО6 комплект ключей от входной двери в <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО6 изолированную комнату, площадью №.м. (помещение № на техническом плане жилого помещение),

- выделить в пользование ФИО4, с учетом постоянно проживающих в квартире ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смежные комнаты площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане) и №.м. (помещение № на техническом плане) с лоджией, площадью № кв.м.,

- кухню, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), ванну, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), туалет, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане), коридор, площадью № кв.м. (помещение № на техническом плане) оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО4 освободить комнату площадью № кв.м. (помещение №) от личных вещей.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании комнатой, площадью № кв.м. и местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом, ванной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме №) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) ФИО11

Копия верна:

Судья: ФИО12

Секретарь: ФИО7

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД № районного суда <адрес>).

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары к Туркеничу Д.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилось в суд к ответчику с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Туркенич Д.Б. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с Туркенича Д.Б. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в доход бюджета 5432,87 рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год-1327,61 рублей; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год-4059 рублей; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год- 46,26 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Ермолаева О.В...

.... поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Туркенич Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

В силу п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главами 28 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. № 86-ГД должник является налогоплательщиком транспортного налога, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.(ч.2 ст. 48 НК РФ)

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Советскому району города Самара Туркенич Д.Б.. начислен транспортный налог в сумме 7871 рублей, о чем ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В установленный законом срок, указанный в уведомлениях, Туркенич Д.Б. обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Советскому району города Самара в адрес Туркенича Д.Б. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 7871 руб. пеней в сумме 115,04 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В установленный ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с Туркенича Д.Б. в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2015,2016,2017 года в размере 7986,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Туркенича Д.Б. мировым судьей судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец – ИФНС России по Советскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Самара с вышеуказанным административным исковым заявлением к Туркеничу Д.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ.

Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Факт получения уведомлений, требования административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, налоговым органом с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, соблюдены порядок и сроки направления налогового уведомления и налогового требования, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и исковыми требованиями о взыскании суммы налога в суд. В связи с чем, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Самары к Туркеничу Д.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Туркенича Д.Б. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 5432,87 рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ-1327,61 рублей транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ- 4059 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ- 46,26 рублей.

Взыскать Туркенича Д.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Навроцкая Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-798/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара к Туркенич ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась в суд с административным иском к Туркенич Д.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика Туркенич Д.Б. Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52 НК РФ исчислил сумму транспортного налогас физических лиц. Расчёт сумм налога указан в налоговом уведомлении. В установленный срок Должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Налоговым органом в отношение должникаТуркенич Д.Б.выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Требование было направлено через органы почтовой связи. В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил недоимку по транспортному налогу с физических лиц, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2018 года. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркенич Д.Б. Просит суд восстанови...

...ть пропущенный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Туркенич Д.Б. транспортного налога с физическихлиц за 2016г., пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2016г, взыскать с должника Туркенич Д.Б. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. в размере 4054 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2016 г. в размере 80,54 руб., всего на общую сумму 4134,54 руб.

В судебное заседание представитель административного истцане явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

Административный ответчик Туркенич Д.Б.в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

В силу п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в ст. 363 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требованиеоб уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установлено, что Туркенич Д.Б. на праве собственности принадлежит следующее имущество: транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №(ДД.ММ.ГГГГ. снята с учета в связи с прекращением права собственности), ХЕНДЭ GRETA, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Советскому району города Самара Туркенич Д.Б. начислен транспортный налог: наHYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № за 2016 год - 4 054 руб. 00 коп.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Туркенич Д.Б. обязанность по уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Советскому району города Самара в адресТуркенич Д.Б. направлено требование № об уплате задолженности по налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары о взыскании с Туркенич ФИО1 о взыскании в доход местного бюджета недоимки по транспортному налогу за 2016 в размере 4054руб., пени в по транспортному налогу в размере 80,54 руб. Заявление № 6950 о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок № 55 Советского судебного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлениюТуркенич Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А. вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец –ИФНС России по Советскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Советский районный суд г. Самара с вышеуказанным административным исковым заявлением к Туркенич Д.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как отмечалось ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного НК РФ срока.Кроме того административным истцом не обосновано начисление налога на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № за 12 месяцев 2016 года, тогда как право собственности прекращеноДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако, данное ходатайство не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока. Оснований считать таковой большой объем претензионно-исковой работы и недостаточное количество времени у сотрудников Инспекции, обновление программного обеспечения не имеется.

Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияИФНС России по Советскому району г.Самары к Туркенич ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.03.2020 года.

Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь