Туркичева Оксана Юрьевна

Судья Кашина Е.А. дело № 33а – 757/2025

УИД 58RS0018-01-2024-005296-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мартыновой Е.А.,

судей Камынина Ю.П., Крючковой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-3442/2024 по апелляционной жалобе Девяткина Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:

административный иск Девяткина Д.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения, понуждении повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Желтовой И.Н., представителя административного ответчика администрации г. Пензы Лариной О.В., представителя заинтересованного лица СНТ «Заря» Симакова А.П., заинтересованного лица Макарова А.В. и его представителя Мальцева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Девяткин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением администрации г. Пензы от 27 сентября 2024 года № ему было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в связи с неопределённостью местоположения границ земельного участка, закреплённого за СНТ «Заря», и земель, находящихся в государственной или муниципальной соб...

...ственности, расположенных в том же районе, поскольку испрашиваемый земельный участок может относиться к землям этого СНТ.

По мнению административного истца, указанное решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку не содержит оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Девяткин Д.А. просил признать незаконным решение администрации г. Пензы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27 сентября 2024 года №, обязав административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 14 августа 2024 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Девяткин Д.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

По мнению административным истца, является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав в результате ошибочной ссылки администрации г. Пензы в оспариваемом решении на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку именно это обстоятельство стало основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Авто жалобы полагает ошибочными выводы суда о том, что испрашиваемый земельный участок имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и эти земельные участки имеют адрес: <адрес> Решения о присвоении указанным объектам недвижимости адресов в материалах дела отсутствуют. Кроме того, данные земельные участки расположены в иных кадастровых кварталах, в отличие от испрашиваемого земельного участка.

Вопреки выводам суда первой инстанции, довод администрации г. Пензы о возможном расположении испрашиваемого земельного участка в границах земель СНТ «Заря» ничем не подтверждён.

Кроме того, по мнению автора жалобы, вывод суда о том, что Макаров А.В. ранее заявил о наличии у него права на испрашиваемый Девяткиным Д.А. земельный участок является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Макарова А.В. на земельный участок в СНТ «Заря». Администрация г. Пензы отказала Макарову А.В. в предоставлении земельного участка, а представленная им фототаблица не является допустимым доказательством. Председатель СНТ «Заря» пояснить, где конкретно расположен земельный участок, на который претендует Макаров А.В., не смог. Членство Макарова А.В. в СНТ «Заря» также ничем не подтверждено. Представленная выкопировка из реестра членов СНТ «Заря» юридической силы не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Девяткина Д.А. – Желтова И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы – Ларина О.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Заря» Симаков А.П., заинтересованное лицо Макаров А.А. и его представитель Мальцев А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Девяткин Д.А., заинтересованные лица Краснов Р.А., Филимонова М.Н., Туркичева О.Ю., Митюков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2024 года Девяткин Д.А. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного в <адрес>, для ведения огородничества в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской и утвердить представленную им схему расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 62).

Решением администрации г. Пензы от 27 сентября 2024 года № Девяткину Д.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в связи с неопределённостью местоположения границ земельного участка, закреплённого за СНТ «Заря», и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в том же районе, поскольку испрашиваемый земельный участок может относиться к землям этого СНТ. В обоснование отказа орган местного самоуправления сослался на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что в связи с тем, что проект межевания территории СНТ «Заря» не разрабатывался и не утверждался, отсутствуют границы земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства.

Отказывая в удовлетворении требований Девяткина Д.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации г. Пензы в предварительном согласовании предоставления земельного участка не нарушает прав административного истца, что в силу части 2 статьи 227 КАС РФ влечёт принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий как принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), так и требования к процедуре образования земельных участков, учитывающие их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6). Такая идентификация позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Однако неопределённость местоположения границ земельного участка, закреплённого за СНТ «Заря», и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в том же районе, поскольку испрашиваемый земельный участок может относиться к землям этого СНТ, к числу обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 39.15 и подпункте 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утверждённая документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утверждённым по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации (пункт 1); при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (пункт 2).

Указанные обстоятельства администрация г. Пензы при разрешении заявления Девяткина Д.А. в целях определения границ земельного участка СНТ «Заря» не исследовала, и в оспариваемом ответе на них не сослалась.

С учётом этого решение администрации г. Пензы от 27 сентября 2024 года № об отказе Девяткину Д.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории является незаконным, поскольку оно обосновано обстоятельствами, не предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок используется Макаровым А.В., который является членом СНТ «Заря», не свидетельствует о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку на это обстоятельство административный ответчик не ссылался.

Суд не вправе признать оспариваемое решение обоснованным со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения органа, наделённого публичными полномочиями (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

На основании изложенного в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление Девяткина Д.А. подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение является незаконным, создаёт ему препятствия для приобретения в аренду земельного участка, и административный иск предъявлен в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административного искового заявления Девяткина Д.А.

Согласно части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку вопросы принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка входят в компетенцию органов местного самоуправления и не отнесены к полномочиям суда, судебная коллегия, признавая незаконным оспариваемое решение администрации г. Пензы, возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление Девяткина Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2024 года отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Девяткина Д.А..

Признать незаконным решение администрации г. Пензы от 27 сентября 2024 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Девяткина Д.А..

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление Девяткина Д.А. о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14 августа 2024 года №.

Апелляционную жалобу Девяткина Д.А. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи