logo

Туркина Оксана Андреевна

Дело 2-4453/2022 ~ М-3647/2022

В отношении Туркиной О.А. рассматривалось судебное дело № 2-4453/2022 ~ М-3647/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Молчановым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Туркиной О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туркиной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4453/2022 ~ М-3647/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молчанов Сергей Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО МКБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Туркина Оксана Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-4453/22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес>

<дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании неприорбретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылался на то, что являются долевыми сособственниками спорного помещения, ответчик в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем право пользования ей е приобрел.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту постоянной регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, находит его надлежащим образом извещенным, а дело - подлежащим рассмотрению при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены с...

Показать ещё

...емьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма,. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещений по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от <дата>г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (пункт 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является квартирой № 33 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 4а.

Как усматривается из искового заявления, ответчик в спорную квартиру, несмотря на регистрацию в ней по месту жительства, не вселялся, его вещей в ней не имеется.

Ответчик зарегистрирован в квартире, является сыном ФИО1.

Также судом установлено, что ответчик не несет бремени содержания квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся в установленном порядке в квартиру, в ней не проживал, не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик право пользования спорной квартирой не приобрел.

На основании изложенного, суд находит требования обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать ФИО3, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 33 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Строителей, д. 4а.

Данное решение является основаниям для снятия ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Молчанов

Свернуть
Прочие