Турков Алексей Геннадьевич

Производство № 2-642/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2022-006104-31 по иску Туркова Алексея Геннадьевича к ОАО «Жилищинк» о понуждении управляющей организации устранить недостатки оказанных услуг,

у с т а н о в и л:

Турков А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Жилищник», в обоснование которого указал, что является собственником квартиры № <адрес>, управление данным домом в период времени с 30.03.2015 по 30.07.2022 осуществлялось управляющей организацией ОАО «Жилищник». На протяжении многих лет управляющая организация не производила надлежащие обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений данного дома, что привело к различным недостаткам состояния кровли, фундамента, cтен, фасада, проемов, подвала, элементов благоустройсва. Собственниками помещений дома 01.09.2022 был составлен акт технического состояния дома, в котором зафиксированы все недостатки. Истец указывает, что на протяжении длительного периода времени ответчик, как управляющая организация, осуществлял управление домом, взимал плату за содержание и ремонт общего имущества, а в итоге данное имущество содержит недостатки, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по его приведению в надлежащее состояние.

Просит суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений дома <адрес> в надлежащее состояние путем выполнения следующих работ: восстановить электрическое освещение в подвальном помещении, электрощитовой; закрыть распределительные коробки в подвальном помещении и заизолировать скрутки в них; заменить ВРУ; восстановить и закрепить осветительные приборы и электропроводку в подъездах и на лестничных клетках; восстановить электрическое освещение в подъездах № № 1-4 на площадках при входе в лифтовое машинное помещение, на входных группах; восстановить паспорта на общедомовые электрические приборы учета; заменить неисправные шаровые краны на стояках ГВС Д20-12 шт., Д15-50 шт., Д25-16 шт.; заменить неисправные задвижки центрального отопления Д80-2 шт., Д50-2 шт.; восстановить и передать акты балансового разграничения ГВС, ХВС, ЦО, электроснабжения; восстановить манометры – 12 шт., термометры – 8 шт.; восс...

...тановить утепление трубопровода по всему подвалу; произвести ремонт участка трубы ХВС на вводе Д63-2м.; произвести текущий ремонт кровли; устранить надписи и граффити на цоколе фасада; восстановить отмостки по периметру МКД; произвести ремонт межпанельных швов; восстановить документацию проведения ВДГО; покрасить фасадный газопровод; восстановить диэлектрические коврики в машинных отделениях подъездов № № 1-4; восстановить ограждения стен кабин лифта подъездов № 1-4; восстановить световую индикацию кнопок аппаратов вызова лифта на этажах подъездов № № 1-4; восстановить стены машинных помещений в подъездах; устранить надписи и граффити на стенах кабин лифтов в подъездах; восстановить напольное покрытие в кабинах лифтов в подьездах № № 1-4; восстановить поврежденные пороги дверей кабин лифтов в подъездах № № 1-4; устранить со стен выбоины, трещины, осыпание штукатурки на лестничных клетках, восстановить поврежденный окрасочный слой на стенах, потолках, дверях, подоконниках; приобрести и заменить почтовые ящики в количестве 108 шт., восстановить напольное покрытие лестничных площадок, тамбуров, холлов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца Туркова А.Г. – Логвинова М.В., действующая на основании доверенности, поддерживала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении требований именно к ОАО «Жилищник».

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Чичкова С.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указывая, что 05.07.2022 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, было принято решение о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник» с 01.08.2022 и выборе ООО «Инвестжилстрой» в качестве организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами и заключение с ней договора управления с 01.08.2022. Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 002/ИЛ от 26.08.2022 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инвестжилстрой» с 01.09.2022. 09 сентября 2022 г. ОАО «Жилищник» передало, а ООО «Инвестжилстрой» приняло по акту приема-передачи всю техническую и иную документацию на многоквартирный дом. Таким образом, с 01.09.2022 рассматриваемый дом перешел в управление к ООО «Инвестжилстрой». Полагала, что ОАО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком по спору. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестжилстрой» (протокол судебного заседания от 24.01.2023, л.д. 49) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Турков А.Г. является собственником квартиры № <адрес>

В настоящее время (с 01.09.2022) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инвестжилстрой».

До этого управление домом <адрес> осуществляло ОАО «Жилищник», на основании лицензии № 001 от 30.03.2015.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывает, что из-за ненадлежащего содержания общего имущества в доме <адрес> управляющей компанией ОАО «Жилищник», образовались различные недостатки состояния кровли, фундамента, cтен, фасада, проемов, элементов благоустройсва.

Собственниками помещений дома 01.09.2022 был составлен акт технического состояния дома, в котором зафиксированы все недостатки (л.д. 30).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Так, для приведения общего имущества собственников помещений дома <адрес> в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы: восстановить электрическое освещение в подвальном помещении, электрощитовой; закрыть распределительные коробки в подвальном помещении и заизолировать скрутки в них; заменить ВРУ; восстановить и закрепить осветительные приборы и электропроводку в подъездах и на лестничных клетках; восстановить электрическое освещение в подъездах № № 1-4 на площадках при входе в лифтовое машинное помещение, на входных группах; восстановить паспорта на общедомовые электрические приборы учета; заменить неисправные шаровые краны на стояках ГВС Д20-12 шт., Д15-50 шт., Д25-16 шт.; заменить неисправные задвижки центрального отопления Д80-2 шт., Д50-2 шт.; восстановить и передать акты балансового разграничения ГВС, ХВС, ЦО, электроснабжения; восстановить манометры – 12 шт., термометры – 8 шт.; восстановить утепление трубопровода по всему подвалу; произвести ремонт участка трубы ХВС на вводе Д63-2м.; произвести текущий ремонт кровли; устранить надписи и граффити на цоколе фасада; восстановить отмостки по периметру МКД; произвести ремонт межпанельных швов; восстановить документацию проведения ВДГО; покрасить фасадный газопровод; восстановить диэлектрические коврики в машинных отделениях подъездов № № 1-4; восстановить ограждения стен кабин лифта подъездов № 1-4; восстановить световую индикацию кнопок аппаратов вызова лифта на этажах подъездов № № 1-4; восстановить стены машинных помещений в подъездах; устранить надписи и граффити на стенах кабин лифтов в подъездах; восстановить напольное покрытие в кабинах лифтов в подьездах № № 1-4; восстановить поврежденные пороги дверей кабин лифтов в подъездах № № 1-4; устранить со стен выбоины, трещины, осыпание штукатурки на лестничных клетках, восстановить поврежденный окрасочный слой на стенах, потолках, дверях, подоконниках; приобрести и заменить почтовые ящики в количестве 108 шт., восстановить напольное покрытие лестничных площадок, тамбуров, холлов.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением указывает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, образовались вышеуказанные недостатки, в связи с чем, именно ОАО «Жилищник» обязано выполнить работы по их устранению.

Судом также установлено, что 05.07.2022 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принято решение о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник» с 01.08.2022 и выборе ООО «Инвестжилстрой» в качестве организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами и заключение с ней договора управления с 01.08.2022.

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 002/ИЛ от 26.08.2022 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Инвестжилстрой» с 01.09.2022.

09 сентября 2022 г. ОАО «Жилищник» передало, а ООО «Инвестжилстрой» приняло по акту приема-передачи всю техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Таким образом, управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «Инвестжилстрой» с 01.09.2022.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правил № 491), следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Суд, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе протокол от 05.07.2022 о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник» и об избрании в качестве новой управляющей организации ООО «Инвестжилстрой», в соответствии с которым были прекращены обязательства сторон, а именно, между собстенниками многоквртирного дома <адрес> и ОАО «Жилищник» по исполнению предмета договора управления от 2015г., в связи с чем, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика ОАО «Жилищник» произвести восстановительный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением им ранее действовавшего договора управления.

Также суд исходит из того, что после расторжения договора управления ОАО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком по делу об обязании провести ремонтные работы в доме <адрес>, на замену данного ответчика истец в ходе рассмотрения дела отказался, настаивая на предъявлении требований именно к данному ответчику, и отказался от предъявления требований к вновь избранной управляющей компании ООО «Инвестжилстрой».

Судом установлено, что смена управляющей компании дома <адрес> произошла по инициативе собственников данного многоквартирного дома, на момент расторжения договора управления и передачи дома в управление другой компании собственниками вопрос об имеющихся недоделках или недостатках в выполненных работах, а также о наличии невыполненных обязательств, не ставился, взаимных претензий сторонами друг другу не выставлялось.

В силу п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 8 статьи 162 ЖК РФ следует, что расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на выполнение каких-либо работ, в том числе по устранению имеющихся в доме недостатков.

Ссылка истца о том, что обязанность по устранению недостатков, имеющихся в переданном на обслуживание жилом доме другой управляющей компании, должна быть возложена на прежнюю управляющую компанию, поскольку из-за их бездействия, неисполнения обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, произошла порча общего имущества, не принимается во внимание, поскольку при прекращении договора управления оснований для возложения обязанностей на прежнюю управляющую компанию исполнять обязательства по договору не имеется.

Указанные выводы суда подтверждаются также Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. № 88-26685/2019.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Туркова Алексея Геннадьевича к ОАО «Жилищник» о понуждении управляющей организации устранить недостатки оказанных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов

62RS0003-01-2022-000499-93

Дело № 2-956/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в ФИО1 с заявлением №, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора о карте просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются дейст...

...вия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО6 обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту заемщику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении №, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 149 551 руб. 67 коп., из которых: основной долг 119 801 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 19 949 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа 9 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, информации о наследниках ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд определить состав и стоимость наследственного имущества, взыскать с надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 551 руб. 67 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 191 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО6 обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту заемщику и открыл на его имя банковский счет №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направляет должнику счета-выписки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету №, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу умершего ФИО6 открыто наследственное дело №, заверенная копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

Наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются: его супруга ФИО2, <данные изъяты>, сын ФИО3, <данные изъяты>, мать ФИО8, что подтверждается <данные изъяты>

Ответчики ФИО2, ФИО3 в установленные законом срок и порядке приняли оставшееся после смерти ФИО6 наследство, ФИО8 от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, отказалась, о чем по месту открытия наследства представила заявление.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права собственности у каждого наследника на долю вышеуказанного наследства до настоящего времени не получены.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В12-9).

Согласно кадастровой справки, предоставленной Федеральным информационным ресурсом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной <адрес> составляет 2012991 руб. 46 коп. (соответственно стоимость ? доли в праве общей собственности 1006495 руб. 73 коп.).

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что наследники по закону ФИО2, ФИО3, должны нести обязательства по долгам умершего ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 551 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 119 801 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 949 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа 9800 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно.

Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков солидарно (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 551 руб. 67 коп. - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 191 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно, по 2095 руб. 51 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 551 (Сто сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 67 коп., из которых: основной долг 119 801 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот один) руб., проценты за пользование кредитом 19 949 (Девятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа 9800 (Девять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 (Две тысячи девяносто пять) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 (Две тысячи девяносто пять) руб. 51 коп.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-Р.В.Козлачков

<данные изъяты>

г. Смоленск дело № 2-3914/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

председательствующего судьи Цветковой О.С.

при секретаре Скородуминой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркова А.Г., Туркова К.А., в интересах которого действует Турков А.Г. к Администрации города Смоленска, Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Турков А.Г., Турков К.А., в интересах которого действует Турков А.Г. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска, муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что Турков А.Г. является собственником <адрес>, истцы зарегистрированы и фактически проживают в данном жилом помещении. В нарушение графика отключения горячей воды в <адрес> требований СНиП, предусматривающих, что с. Однако фактически горячей воды не было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчиков, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <дан...

...ные изъяты>.

В судебном заседании истец Турков А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Туркова К.А., представители Туркова А.Г. - Пещаницкий А.В., Каштанова Е.С., заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда пояснил, что отсутствие горячего водоснабжения затрудняло уход за сыном Турковым К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому необходимы ежедневные водные процедуры. Также Турков А.Г. просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. иск не признала, пояснив суду, что жилой <адрес> обслуживается ОАО «Жилищник» на основании договора управления. График отключения воды в связи с ремонтными работами утверждает Администрация города Смоленска, Общество не может оспорить или повлиять на сроки отключения горячей воды, о них ОАО «Жилищник» только информируют. Сроки отключения горячей воды в каждом конкретном случае могут быть разными, это зависит от вида ремонтных работ. В данном случае речь идет о капитальном ремонте. Срок ремонта, предусмотренный постановлением Госстроя от 27.09.2003 (14 дней), является рекомендательным, но не максимально возможным. Поэтому вины ОАО «Жилищник» в отсутствии горячего водоснабжения в указанные истцом сроки нет, ремонт проводился ООО «Смоленская теплосетевая компания», а также в рамках программы подготовки к 1150-тетия города Смоленска. Истцам был произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг за указанный период. Считает размер компенсации заявленного морального вреда завышенным, а предъявленные к взысканию судебные расходы несоразмерными заявленным исковым требованиям. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» - Азарова О.М. иск не признала, суду пояснила, что поставщиком горячей воды в систему является ООО «Смоленская теплосетевая компания», с которой у МУП «Смоленсктеплосеть» заключен договор и повлиять на сроки отключения горячей воды поставщиком они не могут.

Ответчик Администрация города Смоленска, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Администрация города Смоленска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Турков А.Г., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Туркова К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, где зарегистрирован и проживает с сыном, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8,).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник», что его представитель Михалычева А.С. в судебном заседании не оспаривала, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ указывает на отсутствие необходимости доказывания данного обстоятельства. Кроме того, в квитанции по оплате за указанное жилое помещение получателем оплаты за горячее водоснабжение является ОАО «Жилищник» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска издано постановление №-адм о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением утвержден график строительства сетей и капитального ремонта магистральных тепловых сетей на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ срок отключения горячего водоснабжения в <адрес> определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МУП «Смоленсктеплосеть» следует, что горячее водоснабжение в <адрес> было отключено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В указанный период правоотношения между сторонами регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) (далее по тексту - Правила № 307).

В силу п. 6 Правил № 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В обязанности исполнителя входит, предоставление потребителю коммунальных услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п. 49 Правил № 307).

В данном случае исполнителем, в силу п. 3 Правил № 307, является управляющая организация - ОАО «Жилищник».

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома - исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил № 307).

В силу п. 10 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судом установлено, что Администрацией г.Смоленска утвержден график ремонта, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, горячая вода фактически не подавалась истцам-потребителям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом ООО «Смоленская ТСК» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом УЖКХ, то есть в нарушение установленного графика, на срок более 14 дней (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорный период времени не обеспечило предоставление истцу, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества. Произведение отключения горячего водоснабжения в другой период, нежели утвержденный Администрацией г. Смоленска, также следует признать снижением качества услуги.

Доводы ответчика ОАО «Жилищник» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение капитального ремонта магистральных тепловых сетей ООО «Смоленская ТСК» и УЖКХ суд находит несостоятельными.

Так, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 307, управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Поскольку управляющей организацией в данном доме является ОАО «Жилищник» по договору управления, поэтому ОАО «Жилищник» является лицом, ответственным по предоставлению заказчикам и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Как следует из квитанции по оплате в отношении квартиры истцов платежи, в том числе за коммунальные услуги, вносятся на расчетный счет управляющей организации. Сведений о том, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

Следовательно, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

С учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, несет ОАО «Жилищник».

При этом оснований для возложения ответственности по заявленным требованиям на ответчиков Администрацию города Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть» не имеется, поскольку они не являются исполнителем и поставщиком спорной коммунальной услуги.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, значительный период отсутствия горячей воды сверх установленного (<данные изъяты> дней), в течение которого истцы испытывали неудобства, малолетний возраст Туркова К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что создавало дополнительные неудобства ухода за ребенком в отсутствие горячего водоснабжения, требования разумности, суд взыскивает в пользу каждого истца по <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец Турков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ОАО «Жилищник» с претензией о добровольном исполнении заявленного суду требования (л.д. 9-11), требования до настоящего момента не исполнены. В связи с вышеизложенным с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туркова А.Г., Туркова К.А., в интересах которого действует Турков А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Туркова А.Г., Туркова К.А., в интересах которого действует Турков А.Г. в счет компенсации морального вреда - по <данные изъяты>. каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Туркова А.Г.. в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителей в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к Администрации города Смоленска, Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья О.С. Цветкова

дело №2-1198 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Смоленский центра права и социологии» в интересах потребителей Туркова А.Г., Турковой А.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» обратился в суд в интересах потребителей Туркова А.Г., Турковой А.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы проживают в <адрес>. По данному адресу горячее водоснабжение отсутствовало в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в указанный период являлась управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. В результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены права истцов, как потребителей коммунального ресур...

...са, что произошло по вине ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб. в пользу Туркова А.Г., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Представители истцов, а равно СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающей организации, которая своевременно не поставила ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс, требования к ОАО «Жилищник» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Турков А.Г., Туркова А.М., ФИО1, ФИО2 проживают в <адрес> (л.д. 26).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник».

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было отключено, в том числе, в период с 8.50 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 09.55 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 09.05 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 06.20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

При разрешении заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с отключением горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила № 354), «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

«Горячее водоснабжение», то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложения 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п.4 раздела П Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил №354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> в спорный период являлось ОАО «Жилищник», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведений о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

Следовательно, потребители имеют право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник», как управляющая организация, в спорный период времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В связи с чем, на ОАО «Жилищник», как управляющую организацию, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов по 2 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании направлена претензия о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого (л.д. 27-31).

Таким образом, в добровольном порядке требования потребителя в установленный Законом срок ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, с ОАО «Жилищник» в пользу истцов и СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 4 000 руб. (8 000 руб. х 50%) х 50%), по 500 руб. в пользу каждого из истцов, а также 2 000 руб. в пользу СРОО.

Также истцы просят взыскать в пользу Туркова А.Г. расходы на оплату услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» по составлению досудебной претензии в сумме 1 500 руб., в подтверждение данных расходов представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-14).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 ПВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на составление досудебной претензии 1000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования СРОО ОЗПП «Смоленский центра права и социологии» в интересах потребителей Туркова А.Г., Турковой А.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Туркова А.Г., Турковой А.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 500 руб. в пользу каждого, а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг за составление претензии 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центра права и социологии» штраф в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 12 ноября 2015 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Туркова А.Г., его защитника - адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение № 2948 и ордер № 165311 от 05.11.2015 года, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лобни Московской области Клименко М.В., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Туркова А.С., иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турков А.Г. согласился с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных им при следующих обстоятельствах.

Турков А.Г., около 20 часов 45 минут 31 июля 2015 года, рядом с лавочкой в Центральном парке культуры и отдыха города Лобни, в 120 метрах от дома 21 по улице Ленина города Лобня Московской области путем присвоения найденного приобрел сверток с наркотическим средством героин массой 0.90 граммов, т.е. в значительном размере, которое без цели сбыта хранил при себе, до 21 часа 20 минут тех же суток, когда в служебном кабинете «№ 121 ОМВД России по г.о. Лобня, расположенном по адресу: Московская область, город Лобня, ул. 40 лет Октября, д. 5 А, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство было у него обнару...

...жено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Турков А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 1, УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Туркова А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Туркова А.Г. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Турков А.Г. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия Туркова А.Г., который около 20 часов 45 минут 31 июля 2015 года путем присвоения найденного приобрел, а в последующем незаконно хранил для личного потребления, т.е. без цели сбыта, до 21 часа 20 минут тех же суток наркотическое средство массой 0.90 граммов, что суд относит к значительному размеру и эти его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 62, 64 и 82-1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Турков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен, на учете у врач психиатра не состоит, в тоже время находится под наблюдением с 2006 года у врача-нарколога иные данные, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, а также личности подсудимого, материального положения его семьи, суд полагает целесообразным назначить Туркову наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом приговор Дмитровского городского суда от 13.08.2013 года, которым Турков А.Г. был осужден по ст. 111, ч. 1, УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туркова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Туркова А.Г. исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Дмитровского городского суда от 13.08.2013 года в отношении Туркова А.Г. исполнять самостоятельно.

Избранную по делу Туркову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 0.86 граммов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин