Кетриш Кирилл Владимирович

Дело № 12-306/12

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А.

при секретаре Воробьевой Л.В.

рассмотрев административное дело по жалобе представителя Кетриш К.В. - Вингертер Н.М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 марта 2012 года о привлечении Кетриш К.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Кетриш К.В. - Вингертер Н.М. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи от 28 марта 2012 года Кетриш К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку не были исследованы обстоятельства случившегося, не дана оценка заявленным фактам нарушения законодательства, допущенных в процессе применения мер административного преследования. Более двух часов Кетриш К.В. выполнял все требования полиции по прохождению освидетельствования, никаких признаков опьянения у него не было выявлено. Дело рассмотрено без участия инспектора ГИБДД и нарколога, тогда как вызов их в суд важен для законного и справедливого разрешения дела. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кетриш К.В. виновного действия не совершал, 31 января 2012 года возвращался домой после занятий в университете, вел себя обычно, алкоголя не употреблял, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, более часа ждал, когда инспектору привезут алкотестер. В 18 часов инспектор освидетельствовал Кетриш К.В. с помощью технического средства, не установлено никаких признаков опьянения. Кетриш К.В. не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Кетриш К.В. было предложено <данные изъяты>, ...

...подобное отношение его возмутило, он отказался. Все действия, которые касаются лично физического лица и выполняются с ним, должны выполняться лицами одного с ним пола, не допускаются действия, унижающие человеческое достоинство. Протокол об административном правонарушении составлен в результате заведомо незаконных действий в отношении него, действия Кетриш К.В. не образуют состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Кетриш К.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Кетриш К.В. по доверенности от 18 ноября 2010 года (сроком на три года) Вингертер Н.М. в судебном заседании жалобу полностью поддержал по изложенным выше основаниям.

Заслушав представителя Кетриш К.В. - Вингертер Н.М., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, находившийся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области остановил автомобиль марки <данные изъяты> которым управлял Кетриш К.В.. У сотрудника Госавтоинспекции возникли подозрения, что Кетриш К.В., исходя из внешних признаков его поведения (поведение не соответствует обстановке), находится в состоянии опьянения. Кетриш К.В. прошел освидетельствование с применением технического прибора, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД потребовал от Кетриш К.В. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составив об этом соответствующий протокол. Кетриш К.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Как следует их акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 января 2012 года, Кетриш К.В. от медицинского освидетельствования отказался.

На Кетриш К.В. сотрудником ГИБДД были составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Действующими нормативными правовыми актами установлено, что сотрудники полиции имеют право потребовать от водителя, управляющего транспортным средством, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кетриш К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Указанная правовая норма предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.

Инспектором ГИБДД был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кетриш К.В. пройти медицинское освидетельствование согласился, что подтверждается его подписью.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых.

В связи с отказом Кетриш К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Кетриш К.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылку об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованной.

Оценивая изложенные обстоятельства, судья считает, что сотрудник ДПС ГИБДД обоснованно и правомерно требовал от Кетриш К.В. прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения.

Поскольку Кетриш К.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то на него обоснованно и правомерно был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Все изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд административным материалом, составленным в отношении Кетриш К.В..

Кетриш К.В. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с соблюдением установленного законом порядка; мера наказания, наложенного на Кетриш К.В., предусмотрена санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают таких суждений и сами по себе не являются достаточным правовым основанием к отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья считает, что наложенное на Кетриш К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административное наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 марта 2012 года о привлечении Кетриш К.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: