Туркова Дарья Александровна

63RS0№...-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования, указав, что дата умер ее сын ФИО4, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... от дата. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Она, ФИО5, являясь наследником первой очереди, после смерти сына, фактически приняла наследство после его смерти. В связи с чем, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 109,2 кв.м.), на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участо...

...к, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 758 кв.м.).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что она состояла в браке с ФИО4 на дату его смерти дата. В браке родилась дочь ФИО9, дата года рождения. На дату смерти у ФИО4 в собственности находилось следующее имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. На момент смерти ФИО4 она и её дочь совестно с ФИО4 не проживали, однако, узнав о его смерти, они с дочерью взяли на память его документы во владение и пользование из дома по адрес25-27. Также они регулярно ухаживают за данным домом и территорией по мере возможности. Право собственности на наследство она (ФИО10) своевременно не оформила ввиду юридической неграмотности. В связи с чем, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 758 кв.м.) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 109,2 кв.м.); признать за ней (ФИО10) право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 758 кв.м.) и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 109,2 кв.м.).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что она является дочерью ФИО4 На момент смерти у ФИО4 в собственности находилось следующее имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. На дату смерти ФИО4 она и её мать ФИО10 совестно с ФИО4 не проживали, однако, узнав о его смерти, взяли на память его документы во владение и пользование из дома по адрес25-27. Также они регулярно ухаживают за данным домом и территорией по мере возможности. Право собственности на наследство своевременно не оформила в виду юридической неграмотности. В связи с чем, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 758 кв.м.) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 109,2 кв.м.); признать за ней (ФИО9) право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 758 кв.м.) и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 109,2 кв.м.).

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО12 по доверенности исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Указали, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО4, забрала его документы(сберкнижку, аттестат, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, фотографии), поставила памятник, по её заявлению проводились сотрудниками полиции розыскные мероприятия ФИО4 ФИО10 и ФИО9 с ФИО4 не прожили, отношений не поддерживали, наследство после его смерти не принимали.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО13 по доверенности полагали исковые требования ФИО5 заявленными не обоснованно по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. ФИО6 указала, что ФИО5 в доме, расположенном по адресу: адрес, после смерти ФИО4 не была, вещей его никаких не брала. Полагала, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, подлежит разделу в равных долях между всеми его наследниками: матерью ФИО5, супругой ФИО10 и дочерью ФИО9 В связи с чем, считала обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные третьими лицами ФИО10 и ФИО9 исковые требования.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования ФИО5 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО9 отказать. Указала, что ФИО4 при жизни проживал по адресу: адрес соседней с ней комнате, также периодически проживал со своей сожительницей ФИО17 в адрес. После смерти ФИО4 в его комнате она сделала ремонт и пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи. Также после смерти брата она оставила себе часть его мебели, разобрала его документы, найденные свидетельство о рождении брата, сберкнижку, страховой полис, фотографии передала матери ФИО5 ФИО10 и ФИО9 после смерти ФИО4 по месту его жительства не появлялись, вещей никаких не брали.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО10 и ФИО9, их представитель ФИО14 по доверенности заявленные ФИО10 и ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО5 просили отказать, полагая их незаконными и необоснованными. Указали, что после смерти ФИО4 ФИО10 и ФИО9 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: оплатили долг ФИО4 перед ФИО6 в размере 3000 руб., которые последняя давала умершему на оплату штрафстоянки; забрали себе спортивный костюм ФИО4, переданный им ФИО6; оплачивали коммунальные платежи по адресу: адрес.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата умер ФИО4, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии №... от дата, а также ответом ОЗАГС адрес УЗАГС адрес от дата на запрос суда о наличии актовой записи о смерти.

На дату смерти согласно представленных суду документов ФИО4 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 758 кв.м.) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №..., площадью 109,2 кв.м.), что подтверждается решением Октябрьского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, а также выписками из ЕГРН от дата.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Истец ФИО5 является матерью умершего ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также ответом ОЗАГС адрес УЗАГС адрес на запрос суда от дата; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО10- женой ФИО4, что подтверждается копией справки о заключении брака №... от дата, а также ответом ОЗАГС адрес УЗАГС адрес на запрос суда от дата; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9- дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №..., а также ответом ОЗАГС адрес УЗАГС адрес на запрос суда от дата.

Указанными выше лицами заявлено о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4 и предъявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на принадлежащее ФИО4 наследственное имущество.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.

ФИО5, ФИО10 и ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: адресА, адрес. На день смерти ФИО4 ни ФИО5, ни ФИО10, ни ФИО9 с ФИО4 не проживали, что не отрицалось последними в ходе судебного разбирательства.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие вышеуказанными лицами мер по содержанию и сохранению наследственного имущества, в том числе, квитанций об оплате коммунальных услуг, налога на недвижимое имущество, оплаты работ, материалов, необходимых для сохранности имущества не представлено.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных ими суду платежных документов, несение расходов по содержанию домовладения по спорному адресу несут фактически несут ФИО6 и ФИО8, являющиеся сособственниками данного имущества.

Представленные ФИО10 чеки в количестве двух штук об оплате коммунальных платежей от дата не свидетельствуют об обратном. Достоверных доказательств наличия у ФИО4 каких-либо долговых обязательств перед ФИО6, в погашение которых ФИО10 и ФИО9 были переданы денежные средства, суду не представлено. Устные пояснения участвующих в деле лиц к таковым отнесены быть не могут.

Доводы ФИО5, ФИО10, ФИО9 о том, что после смерти ФИО4 они взяла себе его личные вещи, также достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства. Однако, доказательств совершения указанных действий, в том числе несения бремени содержания наследственного имущества в виде оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, в предусмотренный законом срок не представлено.

Взятие малозначительных вещей в виде куртки, находящегося не по месту жительства самого умершего, а переданной ФИО6, о чём ей было указано в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о том, что, принимая ее, ФИО10, ФИО9 действовали, как наследники, вступающие в права наследования, и распоряжались имуществом, как своим.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 подтверждается, что с 2014 года ФИО4 проживал на адрес, там же проживала его сестра ФИО8, другом которой он(ФИО15) является. Он приходил в гости к ним примерно 1-2 раза в неделю, при этом жены ФИО4- ФИО10 и его дочери ФИО9 по месту жительства ФИО4 никогда не видел.

Оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется, при даче показаний свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Обращение матери умершего ФИО4- ФИО5 дата, то есть спустя 6 месяцев после смерти сына с заявлением о его безвестном исчезновении, равно как и установка ею летом 2023 оградки и креста на могиле сына после его фактического захоронения, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО16 в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 фактически вступила во владение наследственным имуществом забрав фотографии, свидетельство о рождении, аттестат, сберкнижку, страховое свидетельство, судом отклоняются, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что истец приезжала по месту жительства сына в целях принятия наследства. Указанные доводы опровергаются пояснениями самого истца в судебном заседании дата, о том, что после смерти сына она по месту его жительства на адрес не бывала. Как указано ФИО10, ФИО9, проживающих совместно с ФИО5, а также ФИО6, данные документы хранились у ФИО5 Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доводы истца и его представителя в указанной части опровергаются свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что с ФИО4 была знакома с 2014 года, сожительствовала с ним с указанного времени до июля 2022 года. С женой ФИО4 на дату их знакомства уже не проживал. Проживали с ФИО4 то у него в доме в адрес, то у неё в адрес. С июля 2022 года по декабрь 2022 не виделись, т.к. она лежала в больнице. Летом 2023 года от матери ФИО4 узнала о его смерти. После чего она вместе с сестрой ФИО4- ФИО8 разбирали вещи ФИО4, в комнате оставались его одежда, мебель (шкаф, шифоньер), документы( повторное свидетельство о рождении и фотографии), иных документов не было. Часть вещей -мебель, документы забрала себе ФИО8 Также ФИО8 сделала в комнате ФИО4 ремонт.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, истцом, а также третьими лицами ФИО10, ФИО9 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ими в установленный законом срок фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО4 не представлено.

Будучи осведомленными о смерти ФИО4 и об открытии наследства ни истец, ни третьи лица ФИО10, ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу, в том числе с лета 2023, когда им стало известно о смерти последнего, не обращались. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока, наличия объективных препятствий, не представлено. Вопреки доводам сторон юридическая неграмотность лица, к таковым не относится. Доводы представителя ФИО10, ФИО9 о прохождении ФИО9 лечения, также не могут быть приняты судом во внимание в качестве состоятельных, поскольку согласно представленных документов стационарное лечение ФИО9 имело место быть лишь в период с дата по дата, в то время как к нотариусу ни сама ФИО9, ни её мать ФИО10 не обратились до даты рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд полагает заявленные ФИО5, ФИО10, ФИО9 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Л.В. Чернышкова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№...а-5110/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014, 2016, 2017, 2018 г.г. и пени в общей сумме 2192,85 руб., ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска задолженность административным ответчиком не оплачена, мировым судьей определением от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по...

... рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, что в связи с неуплатой налога на основании налоговых уведомлений налогоплательщику направлены требования об уплате налогов:

- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2014, 2016 г. в сумме 833,00 руб., пени 17,17 руб. в срок до дата;

- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2017 г. в сумме 848,00 руб., пени 15,03 руб. в срок до дата;

- №... по состоянию на дата, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2018 г. в сумме 466,00 руб., пени 29,54 руб. в срок до дата.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога №... по состоянию на дата был установлен до дата, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (с дата по дата).

С таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата отказано в принятии заявления МИФНС России №... по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, налоговый орган, обратившись как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском установленного законом срока, так и в районный суд, на дату подачи настоящего заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от дата N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от дата N 20-О).

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока не имелось, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата