Турманидзе Ирина Дмитриевна

Дело № 2-1752/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г. при секретаре Федюнине Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансТехКонтакт» к Лазебникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ТрансТехКонтакт» обратился в суд с указанными требованиями к Лазебникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехКонтакт» и Лазебниковым А. В., заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с которым, ООО «ТрансТехКонтакт» предоставил Лазебникову А. В. денежные средства в размере 990 000,00 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «ТрансТехКонтакт» исполнило обязательство по предоставлению суммы займа в размере 990 000,00 рублей, следующими платежными поручениями:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 рублей;

Согласно п.1.1 Лазебников А. В. обязался возвратить ООО ...

Показать ещё

...«ТрансТехКонтакт» сумму займа в срок до «31» мая 2018 года включительно.

Данные обязательства Лазебниковым А. В. выполнены ненадлежащим образом.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма займа не была возвращена Заимодавцем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазебникова А. В.. по Договору займа составляет:

сумма займа в размере 990 000, 00 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

проценты за пользование суммой займа 399 356,74 (Триста девяносто девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

ООО «ТрансТехКонтакт» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление, в котором потребовал погасить всю сумму по Договору займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Лазебников А. В. обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 3х (трех) рабочих дней.

Однако данная обязанность Лазебниковым А. В. не была исполнена до настоящего времени.

В связи с чем ООО «ТрансТехКонтакт» обратился в суд и просит взыскать с Лазебникова А. В.: Сумму займа в размере 990 000,00 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек; Проценты за пользование суммой займа в размере 399 356,74 (Триста девяносто девять тысячтриста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки; Неустойку (пени) на сумму займа и сумму процентов 1 389 356,74 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на 24.11.2020г. в размере 226 260,65 (Двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 65 копеек; Неустойку (пени) на сумму займа и сумму процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и суммы процентов Ответчика в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 283,08 (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 08 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Лазебников А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехКонтакт» и Лазебниковым А. В., заключен договор займа №.

В соответствии с которым, ООО "ТрансТехКонтакт" обязался предоставить Лазебникову А. В. денежные средства в сумме 990 000,00 руб. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых, а Лазебников А. В. обязался исполнять содержащиеся в Договоре займа требования.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1. ст. 819 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что денежные средства в размере 990 000,00 рублей получены ответчиком, что подтверждается следующими платежными поручениями:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 рублей;

В нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства оплаты суммы долга и процентов в полном объеме.

Судом установлено, что Лазебниковым А. В. обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п.1.1 Лазебников А. В. обязался возвратить ООО «ТрансТехКонтакт» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма займа не была возвращена Лазебниковым А. В..

Как следует из материалов дела, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «ТрансТехКонтакт» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Лазебникова А. В. уведомление, в котором потребовал погасить всю сумму по Договору займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Лазебников А. В. обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 3х (трех) рабочих дней.

Данное требование Лазебниковым А. В. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазебникова А. В.. по Договору займа составляет:

сумма займа в размере 990 000, 00 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

проценты за пользование суммой займа 399 356,74 (Триста девяносто девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

ООО «ТрансТехКонтакт» представлен расчет задолженности по указанному договору займа, данный расчет судом проверен.

Суд полагает представленный расчет арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договоров, оснований не доверять финансовым документам ООО «ТрансТехКонтакт» у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Правовых оснований для снижения размера начисленных пени у суда не имеется.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) на сумму займа и сумму процентов 1 389 356,74 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 260,65 (Двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 65 копеек; неустойку (пени) на сумму займа и сумму процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и суммы процентов Ответчика в полном объеме;

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 260руб. 65 коп., процентов (неустойки) за просрочку возврата займа) в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Лазебников А. В. согласно п.1.1 Договора займа должен был возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок сумма займа не возвращена, поэтому истцом произведен расчет процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что соответствует положениям ст. 811 ГК РФ.

Расчет процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма процентов (неустойки) за просрочку возврата займа в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) составит 169 973,46 руб.

Указанная неустойка подлежит также начислению на сумму долга в размере 990 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требования истца о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа, в том числе по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом суммы займа и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы о оплате государственной пошлины в размере 16 283,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТрансТехКонтакт» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазебникова А. В. в пользу ООО «ТрансТехКонтакт» сумму займа в размере 990 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 356,74 руб., проценты (неустойку) за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 973,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 283.,08 рублей.

Взыскать с Лазебникова А. В. в пользу ООО «ТрансТехКонтакт» проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей с соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 990 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Лазебникова А. В. в пользу ООО «ТрансТехКонтакт» проценты (неустойку) за просрочку возврата займа в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 990 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева

Свернуть