Туров Никита Александрович

УИД 11RS0001-01-2023-001081-35

г. Сыктывкар Дело № 2-3324/2023 г. (№ 33-8342/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 12 июля 2023 года, которым требования Мотик М.М. (СНИЛС <Номер обезличен>), Турова Н.А. (СНИЛС <Номер обезличен> и Мотик Д.М. (СНИДС <Номер обезличен>) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН 1021100517140, ИНН 1101482338) удовлетворены.

Определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа у Мотик М.М. и Турова Н.А. жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: Республика Коми, г.<Адрес обезличен>, в сумме 2 502 400 рублей, в том числе:

для Мотик М.М. в размере 1 251 200 рублей,

для Турова Н.А. в размере 1 251 200 рублей.

Определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа у Мотик Д.М. жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: Республика Коми, г.<Адрес обезличен>, в сумме 3 186 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотик М.М., Туров Н.А. и Мотик Д.М. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемых жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения дела. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений (№<Номер обезличен>) в аварийном доме <Адрес обезличен> администр...

...ацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, в их адрес направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости с выкупной ценой за квартиру №<Номер обезличен> равной 2 093 000 рублей, и за квартиру №<Номер обезличен> равной 2 539 000 рублей, которые они считают явно заниженной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГЕС».

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Истцы и представитель третьего лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, со ссылкой на его незаконность, принятие с нарушением норм материального права.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Мотик М.М. и Туров Н.А. являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>

Мотику Д.М. принадлежит квартира №<Номер обезличен> в этом же доме, общей площадью 51,1 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме – до 2022 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14 июля 2021 года по делу №2-5362/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>; в течение шест месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить Мотик М.М., Турову Н.А. и Мотик Д.М. проект соглашения об изъятии, в соответствии с требованиями частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2022 года.

Во исполнение указанного судебного решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> принято постановление №<Номер обезличен> об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: г.<Адрес обезличен>, и принадлежащих истцам жилых помещений – квартир №<Номер обезличен>.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес истцов направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 093 000 руб. (за квартиру №<Номер обезличен> и 2 539 000 руб. (за квартиру №<Номер обезличен>) определенного на основании отчетов об оценке составленных ООО «ГЕС».

Согласно отчетам ООО «ГЕС» №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер возмещения за квартиру №<Номер обезличен> составляет 2 093 000 рублей, и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения - 1 069 000 руб.; стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 50 980 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 887 097 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 48 000 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 6333 руб.

Размер возмещения за квартиру №<Номер обезличен> составляет 2 539 000 рублей и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения - 1 231 000 руб.; стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 65 951 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1 147 612 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 54 600 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 7467 руб.

По ходатайству истцов судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению экспертизы №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения №<Номер обезличен> в доме №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение составляет 1 141 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли Мотик М.М. и Турова Н.А. в праве собственности на жилое помещение №<Номер обезличен> - 1 255 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием- 106 400 руб. Общий размер возмещения за квартиру №<Номер обезличен> составляет - 2 502 400 руб.

Размер возмещения за квартиру <Адрес обезличен> определен экспертом в сумме 3 186 200 руб., и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение в размере 1 466 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли Мотик Д.М. в праве собственности на жилое помещение №10 в размере 1 623 000 руб., убытков, причиненных ему изъятием -97 200 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также заключением судебной экспертизы, проведенной ...., имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возможности признать данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и принять в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенную по итогам судебной экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а содержание экспертного заключения .... в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено и вжалобе не приведено таких доводов. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта ... в материалы дела не представлялись. Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Основания, по которым суд вправе назначить повторную экспертизу, регламентированы положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом обоснованно не установлено. Не установлено их и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований не доверять отчетам ООО «ГЕС», их обоснованности и достоверности, не влекут отмену решения суда, учитывая то обстоятельство, что оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: оценщиком не проведен осмотр объекта оценки в целом и допущены неполные сведения в части определения расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в части определения убытков связанных с регистрацией прав на объект недвижимости, в рамках сравнительного подхода в расчетной части оценщиком учтены не все показатели (корректирующие коэффициенты) влияющие на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 11RS0001-01-2021-007746-87

Дело № 2-5362/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июля 2021 года гражданское дело по иску Мотик Дмитрия Михайловича, Мотик Марины Михайловны, Турова Никиты Александровича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Мотик Д.М., Мотик М.М., Туров Н.А. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенных в указанном доме жилых помещений по адресу: ... и ..., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцам проект соглашения об изъятии указанного имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мотик Д.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ...

Мотик М.М. и Турову Н.А. принадлежит на праве общей долевой...

... собственности жилое помещение по адресу: ... по ... доле в праве у каждого.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.08.2018 №... на основании заключения межведомственной комиссии от 03.08.2018 №..., многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до 2022 года.

25.10.2018 Мотик Д.М. как собственнику жилого помещения по адресу: ... и Мотик М.М. и Турову Н.А. как собственникам жилого помещения по адресу: ... Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлены письменные требования о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения требования.

Согласно доводам иска, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, требования получены истцами в ноябре 2018 года.

Таким образом, установленный собственникам Администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок для принятия решения о добровольном сносе многоквартирного дома по адресу: ..., истек не позднее 30.11.2019.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: ... не вошел в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы».

Согласно п. 10, п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Таким образом, по окончании срока, установленного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений в доме по адресу: ... для выполнения требования о сносе или реконструкции дома, возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме.

Действующее жилищное законодательство никак не связывает принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, с истечением срока, установленного для расселения дома или со включением дома в адресную программу переселения.

Поскольку с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... прошло более полутора лет, при этом в течение этого срока Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято указанное решение, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе и истцов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенных в указанном доме жилых помещений по адресу: ... и ..., а также обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Мотик Д.М. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд указанного земельного участка и жилого помещения по адресу: ..., Мотик М.М. и Турову Н.А. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд указанного земельного участка и жилого помещения по адресу: ... с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом предложенные истцами сроки для совершения ответчиком указанных действий признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ...

...

...

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Мотик Дмитрию Михайловичу проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу... с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Мотик Марине Михайловне и Турову Никите Александровичу проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: ... с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

11RS0001-01-2023-001081-35 дело №2-3324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 июля 2023 года гражданское дело по иску Мотик Марины Михайловны, Турова Никиты Александровича и Мотик Дмитрия Михайловича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения,

установил:

Мотик М.М., Туров Н.А. и Мотик Д.М. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемых жилых помещений по адресу: ... исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений (№... и №...) в аварийном ... бор, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости с выкупной ценой за ... равной 2 093 000 рублей, и за ... равной 2 539 000 рублей, которые они считают явно заниженной.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГЕС».

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, просила установить выкупную цену изымаемых у истцов жилых помещений согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7

Представитель ответчика иск не признала.

Истцы и представитель третьего лица в суд не явились, извещены ...

...надлежаще.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мотик М.М. и Туров Н.А. являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (кадастровый №...).

Мотику Д.М. принадлежит жилое помещение (квартира) №... в этом же доме, общей площадью ... кв.м. (кадастровый №...).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан, установлен до 2022 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... бор и жилых помещений – квартир №... и №...; в течение шест месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить Мотик М.М., Турову Н.А. и Мотик Д.М. проект соглашения об изъятии, в соответствии с требованиями частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: ..., и принадлежащих истцам жилых помещений – квартир №... и №....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 093 000 руб. (за ...) и 2 539 000 руб. (за ...) определенного на основании отчетов об оценке №... и №..., составленных ** ** ** ООО «ГЕС».

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемых жилых помещений №... и №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлены отчеты №... и №... от ** ** **, составленные оценщиком ООО «ГЕС».

Согласно данным отчетам размер возмещения за ... составляет 2 093 000 рублей, и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения - 1 069 000 руб.; стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 50 980 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 887 097 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 48 000 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 6333 руб.

Размер возмещения за ... составляет 2 539 000 рублей, и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения - 1 231 000 руб.; стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 65 951 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1 147 612 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 54 600 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 7467 руб.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта №... от ** ** **, отчеты №... и №... об оценке размера возмещения, составленные оценщиком ООО «ГЕС» являются недостоверными, поскольку оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности:

-оценщик в отчетах на стр.32 в рамках сравнительного подхода в расчете рыночной стоимости жилого помещения не учитывает корректировки на год постройки здания, состояние зданий,

-на стр.41 и 42 отчетов оценщик определяет сверхнормативную площадь и стоимость земельного участка без анализа земельных участков, которые входят в стоимость аналогов,

-при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик не приводит расчета рыночной стоимости компенсации с полной расшифровкой какие именно виды работ учитывались оценщиков при определении рыночной стоимости за 1 кв.м., нет обоснования стоимости ремонта в размере указанной суммы 22458 руб.

Кроме того, оценщиком не проведен осмотр объекта оценки в целом и допущены неполные сведения в части определения размера убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО7 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение в размере 1 141 000 руб.,

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли Мотик М.М. и Турова Н.А. в праве собственности на жилое помещение №... - в размере 1 255 000 руб.

-убытки Мотик М.М. и Турова Н.А., которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение в размере 106 400 руб.,

Общий размер возмещения за ... определен экспертом в сумме 2 502 400 руб.

Размер возмещения за ... определен экспертом в сумме 3 186 200 руб., и состоит из:

-рыночной стоимости жилого помещения включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение в размере 1 466 000 руб.,

-компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли Мотик Д.М. в праве собственности на жилое помещение №... - в размере 1 623 000 руб.

-убытков Мотика Д.М., которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 97 200 руб.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №...)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ** ** ** №..., стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Методы проведения оценки согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

В заключении №... экспертом ФИО7 с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлено точное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристик оцениваемых квартиры земельного участка, их площади, разрешенного использования, информации о текущем использовании, других факторов и характеристик, относящихся к объектам оценки.

Экспертом описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

В заключении экспертом приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, фактических характеристик. К объектам аналогам эксперт применил корректирующие коэффициенты.

Заключение содержит указание на применение необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

Выводы и заключения, содержащиеся в экспертизе, касающиеся методов и способов проведения оценки, а также итоговой величины стоимости объекта оценки, относятся к профессиональному мнению эксперта, основанному на его специальных знаниях в области оценочной деятельности и соответствующей подготовке. Федеральными стандартами оценки допускается использование экспертного мнения при проведении оценки.

В связи с чем, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не являлось произвольным, эксперт произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, а применение экспертом корректировок на различия между объектом оценки и объектами-аналогами по элементам сравнения согласуется с положениями пункта 22 ФСО №....

Оценив экспертное заключение ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемых у истцов жилых помещений определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащих истцам жилых помещений суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО7 Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения этого эксперта, судом не установлено.

Таким образом, размер возмещения за изымаемые у истцов жилые помещения в целях заключения соглашения об изъятии недвижимости следует определить согласно заключению эксперта ФИО7, а именно: за ... - в размере 2 502 400 руб., за ... – в размере 3 186 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Мотик Марины Михайловны ..., Турова Никиты Александровича ... и Мотик Дмитрия Михайловича ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН 1021100517140, ИНН 1101482338) удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа у Мотик Марины Михайловны и Турова Никиты Александровича жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., в сумме 2 502 400 рублей, в том числе:

для Мотик Марины Михайловны в размере 1 251 200 рублей,

для Турова Никиты Александровича в размере 1 251 200 рублей.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа у Мотик Дмитрия Михайловича жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., в сумме 3 186 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко