Турсун Уулу Ислом

Уголовное дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 15 июня 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственных обвинителей: зам.прокурора г.Жуковский Московской области Жумаева А.С., ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Турсун У.И., его защитника адвоката Торопова А.А., переводчика Мусаева Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Турсун У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Р., <адрес>, проживающего по адресу: Кыргызская Р, <адрес>, проживающего в РФ по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты>» разнорабочим, невоеннообязанного в РФ, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турсун У.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах.

Турсун У.И., действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - фиктивной сдачи теоретического экзамена Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, ул. Гагарина, д. 56, в ходе устной беседы с начальником РЭО ОМВД России по г.о.Жуковский майором полиции Свидетель №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, добровольно участвующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативны...

...й эксперимент», будучи предупрежденным Свидетель №1 о противоправности его действий, лично совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, осуществив передачу взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей начальнику РЭО Свидетель №1, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Жуковский, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что передал сотруднику полиции денежные средства за фиктивную сдачу экзамена на права, а также подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.111-114, чистосердечное признание л.д.30), в которых он подробно рассказал, чтоДД.ММ.ГГГГ за фиктивную сдачу экзамена на право управления транспортными средствами он передал сотруднику полиции взятку в размере <данные изъяты> рублей, при этом он понимал и сотрудник полиции его предупреждал, что данные действия являются незаконными.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский. В его должностные обязанности, помимо прочего, общее руководство РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский, прием экзаменов, а также выдача водительских удостоверений, а также иные полномочия предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в своем кабинете, куда днем пришел подсудимый, в ходе устного разговора он попросил ему помочь, а именно сдать экзамен на знание правил дорожного движения Российской Федерации, без фактической сдачи такого экзамена, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами и он готов его отблагодарить денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Он пояснил, что его действия не законны, мужчина ушел, сказал, что вернется после обеда. По данному факту он (свидетель) уведомил руководство о склонении его к коррупционному преступлению, было спланировано и проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Турсун У.И. Примерно в 15 часов 20 минут в его рабочий кабинет был приглашен Турсун У.И., который вновь озвучил свою просьбу о фиктивной сдаче экзамена, он (свидетель) вновь пояснил, что данные действия незаконны, после чего Турсун У.И. достал денежные средства номиналом по <данные изъяты> рублей и положил денежные средства в папку для документов, которая лежала на рабочем столе. После чего он (свидетель) сказал заранее оговоренное кодовое слово и в помещение служебного кабинета зашли сотрудники полиции и задержали подсудимого (т.1 л.д. 133-136).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 – сотрудники полиции, на предварительном следствии подтвердили, что было организовано и проведено ОРМ «Оперативный экспертимент», в ходе которого зафиксировано, что Турсун У.И. передал Свидетель №1 взятку в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий (т.1 л.д.156-159, 152-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен служебный кабинет № РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенный на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес>. В ходе осмотра папки бордового цвета, расположенной на письменном столе, обнаружены 4 денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Участвующий в осмотре Турсун У.И. пояснил, что данные денежные средства он передал начальнику РЭО за фиктивную сдачу теоретического экзамена на водительское удостоверение (т.1 л.д. 17-21).

Согласно выписке из приказа ОМВД России по городскому округу Жуковский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, майор полиции Свидетель №1 назначен на должность начальника РЭО ОГИБДД ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173) и в его должностные обязанности входит рассмотрение и проверка комплектности пакета документов, служащих основанием для проведения регистрационных действий, приема квалификационных экзаменом у граждан, выдачи и замены им водительских удостоверений (т.1 л.д. 175-182).

Согласно протоколу осмотра осмотрена аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № РЭО между начальником РЭО Свидетель №1 и Турсун У.И., подтверждающая склонение последний Крамина к получению взятки за незаконные действия, а также осмотрены денежные средства, изъятые в ходе ОРМ, осмотрены результаты ОРМ (т.1 л.д. 44-65): постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», диск и стенограммы; распоряжение; протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при лице участвующего в ОРМ; акт осмотра и вручения технических средств; акт сдачи и осмотра технических средств; акт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», признанные вещественными доказательствами(т.1 л.д. 166-170).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии пояснили, что участвовали в качестве понятых в ОРМ «Оперативный эксперимент», подтвердили информацию, содержащуюся в соответствующих протоколах (л.д.138-140, 143-146).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что участвовал в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете 25 РЭО обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Турсун У.И. пояснил, что данные деньги он передал начальнику РЭО за фиктивную сдачу экзамена (т.1 л.д. 148-150).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

ОРМ проведено в соответствии с действующим законодательством, факта склонения Турсун к совершению преступления (провокации) со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имелось, поскольку они полны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, не выявлено.

Органами предварительного следствия Турсун обвинялся в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Государственный обвинитель в прениях также просил суд признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ.

С данной квалификацией суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании установлено, что должностное лицо отказалось от получения взятки, а действия взяткодателя были пресечены сотрудниками полиции, Турсун был задержан на месте преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступное деяние, совершенное Турсун У.И. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61,62, 63,,64, 66 УК РФ.

Подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление; вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном; ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; женат, на иждивении малолетние дети, престарелые родители, он работал, находился на территории РФ легально, написал чистосердечное признание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, с зачетом времени, проведенного под стражей без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турсун У.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания Турсун У.И. под стражей, смягчить назначенное наказание до штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Турсун У.И. - заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 7702750991/771601001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, ОГРН 1117746016080, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 417 116 03130 01 0000 140, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ хранить при материалах дела, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения СО по г.Раменское ГСУ СК России, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.