Туртуева Юлия Юрьевна

Дело № 1-215/2022

38RS0030-01-2022-001079-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 6 июля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Яковленко А.В.,

при участии сторон: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С., защитника, адвоката Дмитриевой С.В., подсудимой Туртуева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туртуева Ю.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Туртуева Ю.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Туртуева Ю.Ю. находилась в салоне автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, осуществляющего услугу по перевозке пассажиров в такси «<данные изъяты>», следовавшего в правобережной части <адрес>. В указанное время и в указанном месте Туртуева Ю.Ю. на заднем сидении указанного автомобиля обнаружила сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, которая оставила указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, пользуясь услугами указанного такси. Туртуева Ю.Ю., достоверно сознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит и является чужим, ценным, номерным имуществом, объективно имея возможность сообщить о нем водителю такси, для возвращения собственнику, этого не сделала. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Туртуева Ю.Ю. решила совершить хищение указанного сотового телефона, с целью дальнейшего противоправного обращения в свою пользу, с причинением собственнику значительного ущерба. Осуществляя задуманное Туртуева Ю....

Показать ещё

...Ю., сознавая противоправный характер своих действий, и воспользовавшись тем, что они являются тайными, находясь в указанное время в салоне автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, осуществляющего услугу по перевозке пассажиров в такси «<данные изъяты>», следовавшего в правобережной части <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», imei: №, №, стоимостью 12 000 рублей, в чехле с сим-картой и флеш-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Туртуева Ю.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Туртуева Ю.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Туртуева Ю.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Также подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном заключении, соглашается с квалификацией ее действий, а также суммой причиненного ущерба.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого ею преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Туртуева Ю.Ю., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, доказывающих событие преступления, виновность Туртуева Ю.Ю. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен из ее показаний, и значительность ущерба определена с учетом материального положения потерпевшей, уровня ее расходов и доходов, и определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Туртуева Ю.Ю. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой. Как следует из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога последняя не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимой, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой Туртуева Ю.Ю., а потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой Туртуева Ю.Ю. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, с умышленной формой вины. Учитывает суд и сведения о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства характеризуется Туртуева Ю.Ю. положительно, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей, не судима, со слов трудоустроена и находится на испытательном сроке. При этом общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, не привлекалась и к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных изобличающих показаний, в том числе при проведении очных ставок.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

При этом смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание себя виновной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Туртуева Ю.Ю. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные альтернативные виды наказаний.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая сведения о личности виновной, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов ее отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить Туртуева Ю.Ю. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

При этом назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы и принудительные работы, суд также считает не отвечающим требованиям справедливости.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Туртуева Ю.Ю. совершено преступление, относящее к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимой, занимающейся трудовой деятельностью, имеющей доход, а также ее семейное положение, а именно наличие супруга, который также занимается трудовой деятельностью.

С учётом имущественного положения, наличия иждивенцев, и, учитывая размер заработной платы Туртуева Ю.Ю., суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями до четырех месяцев.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, а также окажет положительное влияние на исправление осужденной Туртуева Ю.Ю., формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится отрицательно на условиях жизни ее семьи.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой Туртуева Ю.Ю. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек Туртуева Ю.Ю. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Туртуева Ю.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты до 4 (четырех) месяцев по 2 5 00 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, №

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей, копии коробки от телефона, товарного чека, предложения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек Туртуева Ю.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин

Свернуть