Турунцев Даниил Сашевич

Дело №2-3565/2021

УИД 59RS0004-01-2021-005224-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Турунцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Турунцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Турунцевым Д.С. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 370 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 370 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 344 979,01 руб. С учетом снижения банком задолженности до 10% от общей суммы штрафных сан...

...кций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 330 471,09 руб., в том числе: 297 694,78 руб. – основной долг, 31 164,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 611,99 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Турунцев Д.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчику был установлен лимит в размере 34 270 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 999,20 руб. С учетом снижения банком задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 45 200,45 руб., в том числе: 34 269,52 руб. – основной долг, 10 508,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 422,08 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Турунцевым Д.С. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 544,88 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 544,88 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 249 685,69 руб. С учетом снижения банком задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 240 290,73 руб., в том числе: 214 183,24 руб. – основной долг, 25 063,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 043,88 руб. – пени.

Просят взыскать с Турунцева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 330 471,09 руб., в том числе: 297 694,78 руб. – основной долг, 31 164,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1611,99 руб. – пени;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 45 200,45 руб., в том числе: 34 269,52 руб. – основной долг, 10 508,85 руб. – проценты, 422,08 руб. - пени;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 240 290,73 руб., в том числе: 214 183,24 руб. – основной долг, 25 063,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1043,88 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 360,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Высотина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Турунцев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (месту пребывания), а именно по адресам: <Адрес>; <Адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Турунцевым Д.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 32-35).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 370000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В согласии на кредит отражено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 8 174,46 руб. (кроме последнего платежа, составляющего 8 104,41 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и является заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Турунцевым Д.С. заключен кредитный договор № в форме присоединения заёмщика, в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифам по обслуживанию банковских карт, путем предоставления в Банк анкеты-заявления (л.д. 54-55).

Согласно расписке (л.д. 42 оборот), Турунцев Д.С. получил банковскую карту № с установленным лимитом в размере 34 270 руб. с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из п.п. 5.4, 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (л.д. 44-53).

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается его подписью в условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по контракту клиента, ответчик воспользовался предоставленной истцом кредитной картой (л.д. 56).

При оформлении вышеуказанного кредитного договора Турунцев Д.С. указал, что ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между банком и Турунцевым Д.С. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Турунцевым Д.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 14-17).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 544,88 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В согласии на кредит отражено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 5 573,23 руб. (кроме последнего платежа, составляющего 5 776,56 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и является заключенным.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской по контракту клиента (л.д. 22-27, 56).

Турунцев Д.С. принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выписками из лицевого счета, выпиской по контракту клиента и расчетами задолженности (л.д.10-13,22-27,28-31,38-40,56,79).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Турунцев Д.С. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, у истца в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитных договоров имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес Турунцева Д.С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № (л.д.58,59-61), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитных договоров по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, банком начислена неустойка в соответствии с индивидуальными условиями договоров (п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком, с учетом снижения Банком ВТБ (ПАО) размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 330 471,09 руб., в том числе: 297 694,78 руб. – основной долг, 31 164,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1611,99 руб. – пени;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 45 200,45 руб., в том числе: 34 269,52 руб. – основной долг, 10 508,85 руб. – проценты, 422,08 руб. - пени;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 240 290,73 руб., в том числе: 214 183,24 руб. – основной долг, 25 063,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1043,88 руб. – пени.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется. Задолженность по неустойке подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая изложенное, с Турунцева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 330 471,09 руб., в том числе: 297 694,78 руб. – основной долг, 31 164,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1611,99 руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 45 200,45 руб., в том числе: 34 269,52 руб. – основной долг, 10 508,85 руб. – проценты, 422,08 руб. - пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 240 290,73 руб., в том числе: 214 183,24 руб. – основной долг, 25 063,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1043,88 руб. – пени.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.9).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Турунцева Д.С., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 330 471 рубль 09 копеек, в том числе: 297 694 рубля 78 копеек – основной долг, 31 164 рубля 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1611 рублей 99 копеек – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 45 200 рублей 45 копеек, в том числе: 34 269 рублей 52 копейки – основной долг, 10 508 рублей 85 копеек – проценты, 422 рубля 08 копеек - пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 240 290 рублей 73 копейки, в том числе: 214 183 рубля 24 копейки – основной долг, 25 063 рубля 61 копейку – плановые проценты за пользование кредитом, 1043 рубля 88 копеек – пени.

Взыскать с Турунцева Д.С., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №... КОПИЯ

(УИД №...)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 19 января 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> Калашниковой Е.С.,

представителя истца администрации <АДРЕС>, представителя третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» - Антюхина Д.И., действующего на основании доверенностей, ответчика Турунцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к Турунцеву С. Н., Турунцевой Е. Ю., Турунцеву Д. С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, об обязании заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Турунцеву С.Н., Турунцевой Е.Ю., Турунцеву Д.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <АДРЕС>11, выселении Турунцева С.Н., Турунцевой Е.Ю., Турунцева Д.С. из двухкомнатной <АДРЕС>, общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,7 кв.м, в доме по <АДРЕС> в комнату №... в бывшем общежитии общей площадью 18,3 кв.м, в том числе жилой площадью 18,3 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, указать в решении, что оно является основанием для снятия Турунцева С.Н., Турунцевой Е.Ю., Турунцева Д.С. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <АДРЕС>11. О возложении обязанности на Турунцева С.Н. заключить договор социального найма на муниципальное жилое помещение – комнату №... в бывшем общежитии общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>». В обоснование иска указал, что жилое помещение – двухкомнатная <АДРЕС> общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,7 кв.м, в доме по <АДРЕС>, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт с (дата) на Турунцева С.Н.. В данном жилом помещении зарегистрированы: Турунцева Е.Ю., Турунцев Д.С.. Между ст...

...оронами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на (дата) по адресу: <АДРЕС> за период с июля 2009 по май 2021, составляет основной долг 19 689,58 рублей, пени 13 778,91 рублей, всего 33 468,49 рублей, период образования задолженности составляет 143 месяца, последняя оплата за наем вносилась в июле 2017, период непрерывной неоплаты составляет 16 месяцев. Предоставляемое администрацией <АДРЕС> жилое помещение представляет собой комната №... в бывшем общежитии общей площадью 18,3 кв.м, в том числе жилой площадью 18,3 кв.м по адресу: <АДРЕС>. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления в соответствии со ст. 90, ч. 1 ст. 105 ЖК РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) произведена замена с ООО «Пермская сетевая компания» на правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Представитель истца администрации <АДРЕС>, представителя третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» Антюхин Д.И., действующий на основании доверенностей, пояснил, что исковые требования не поддерживает, поскольку плата за найм произведена.

Ответчик Турунцев Д.С., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик Турунцев С.Н., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Турунцева Е.Ю., просила в иске отказать, так долг по найму погашен и погашалась часть задолженности по оплате коммунальных услуг в период с декабря 2021 года по январь 2022 года.….

ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», будучи извещенными, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Согласно ст. 678 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Следует отметить также, что жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ).

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что <АДРЕС> находится в муниципальной собственности, реестровый №... (л.д. 9-12, 13, 14).

Лицевой счет №... на жилое помещение открыт на основании ордера.

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» №...-ю от (дата) по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы Турунцев С.Н., Турунцева Е.Ю., Турунцев Д.С. с (дата) по настоящее время (л.д. 6).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, по лицевому счету №..., открытому на основании ордера, по жилому помещению по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на (дата) имеется задолженность в размере 16 061,02 рублей, в том числе основной долг – 1 407,64 рублей, пени – 14 653,38 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Турунцева С.Н., Турунцевой Е.Ю., Турунцева Д.С. в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» задолженность за пользование жилым помещением за период с марта 2011 года по март 2014 года в размере 5 470,37 рублей, пени в размере 1 087,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 17).

Ответчиками было произведено гашение задолженности по найму за август-декабрь 2021 и январь 2022 года, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета по состоянию на (дата).

Ответчиком Турунцевой С.Н. представлены чек-ордера об оплате коммунальных услуг от (дата) на сумму 4 500 рублей, от (дата) на сумму 9 000 рублей и от (дата) на сумму 2 000 рублей.

Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Поскольку судом установлено, что в последние шесть месяцев ответчиками производилась плата за найм, а именно за август-декабрь 2021 года и январь 2022 года, погашена часть задолженности по коммунальным платежам в декабре 2021 года и январе 2022 года, суд находит заявленное требование об их выселении в порядке ст. 90 ЖК РФ преждевременным и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом суд руководствуется статьей 40 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678, пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, статьями 35, 60, частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 67, частью 4 статьи 83, статьей 90, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 38 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходит из того, что выселение является крайней и исключительной мерой защиты нарушенного права, а также принимает во внимание то, что ответчиком задолженность по найму была погашена.

При этом третьи лица не лишены возможности обратиться в судебном порядке с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к Турунцева С. Н., Турунцевой Е. Ю., Турунцеву Д. С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении в другое жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Дело № 11-23/2023

Номер материала в суде первой инстанции 9-2432/2022

Мировой судья Козлова Е.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 30.11.2022 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми с исковым заявлением о взыскании с фио, фио, фио задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 30.11.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения. Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Т Плюс» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определение мирового судьи является незаконным, поскольку содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о принятии его к производству.

В соответствии с положениями п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле...

....

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно требованиям п.5 ч.2 ст.131, ч.4 ст.132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, 23.11.2022 мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми поступило исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с фио, фио, фио задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 7 769,70 рублей, а также пеней в размере 9 783,64 рубля.

Определением мирового судьи от 30.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения до 09.12.2022 заявителю предложено представить детализированный расчёт пеней, начисленных в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) за спорный период с отражением алгоритма производимых арифметических операций.

Определением мирового судьи от 09.12.2022 года исковое заявление ПАО Т «Плюс» о взыскании задолженности по оплате отопления возвращено в связи с неисполнением определения мирового судьи от 30.11.2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку в исковом заявлении указано, что начисление пеней производится в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, расчёт пеней был приложен к исковому заявлению.

При этом, в силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд в нарушение требований закона прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений сторон и произвёл оценку доказательств – представленного истцом расчёта, на стадии принятия искового заявления к производству. Между тем, такие действия суда на стадии принятия иска в силу положений ст.198 ГПК РФ не допускаются.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 30.11.2022 о возвращении искового заявления вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права ПАО «Т Плюс» на доступ к правосудию, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 30.11.2022 о возвращении искового заявления о взыскании с фио, фио, фио задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения – отменить.

Материал передать мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>