Турупкулов Руслан Вильданович

Дело №2-433/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Акъяр 30 июля 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трупкулова , Трупкуловой к Сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Трупкулов . и Трупкулова . обратились в суд с иском к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Свое исковое заявление истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трупкулову как работнику филиала акционерного общества открытого типа « С-ий», и членам его семьи была выделена трехкомнатная квартира в двухэтажном кирпичном доме по адресу <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы Трупкулов с ДД.ММ.ГГГГ., супруга- Трупкулова . с ДД.ММ.ГГГГ., сын Турупкулов . с ДД.ММ.ГГГГ., дочь- Итбаева . с ДД.ММ.ГГГГ., сын- Турупкулов с ДД.ММ.ГГГГ., сын Трупкулов В. с ДД.ММ.ГГГГ., из них проживают все кроме старшего сына.

Распоряжением Администрации Хайбуллинского района РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ. акционерного общества открытого типа « С-ий реорганизован в . Сведений же о переводе в состав акционерного общества открытого типа С-ий» в ДД.ММ.ГГГГ в документах постоянного хранения Архивного отдела не ...

...имеется.

Обратиться с заявлением о приватизации квартиры к собственнику Х-ое молочного завода они не могут, так как деятельность предприятия прекращена ДД.ММ.ГГГГ., в вязи с исключением его из ЕГРЮЛ.

Они около 26 лет владеют и пользуются указанной квартирой как своей собственной, несколько раз произвели капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Однако, оформить на себя право собственности они не могут, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. При этом, в течение всего этого времени никто их права на квартиру не оспаривал и не претендовал.

В органы Росреестра они не обращались, что, тем не менее, согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ за №10 и Пленума ВАС РФ за 21 от 29.03.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может служить препятствием для их обращения в суд, как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вышеуказанная квартира не находится в муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ и сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ и в реестре муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ, сельского поселения Акъярский сельсовет не зарегистрирована.

Признание судом права собственности в порядке приватизации на квартиру остается единственным способом на защиту их прав, и необходимым элементом для регистрации указанного права.

Право приватизации истцы не использовали. Признание права собственности на квартиру в порядке приватизация им необходимо для государственной регистрации права.

В судебном заседании истцы Трупкулов . и Трупкулова исковые требования поддержали полностью, обосновав их по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ по доверенности ФИО1 на судебном заседании не возражала против признания права собственности за истцами по 1/2 доли каждого на квартиру.

Третьи лица дети истцов Турупкулов ., Итбаева на судебном заседании пояснили, что действительно по месту работы отца их семье была предоставлена для проживания квартира, собственник квартиры ликвидирован, от участия в приватизации отказываются.

Третьи лица Турупкулов . и Трупкулов на судебное заседание не явились, представили в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствии, в приватизации участвовать не желают, на квартиру не претендуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Трупкулова . и Трупкуловой . по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> была предоставлена семье Трупкулова . в период работы в Х-ое, что видно из справки Х-ое, которая подписана директором ФИО2 и копией трудовой книжки Трупкулова

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Трупкулов с ДД.ММ.ГГГГ., супруга- Трупкулова с ДД.ММ.ГГГГ., сын Турупкулов с ДД.ММ.ГГГГ., дочь- Итбаева . с ДД.ММ.ГГГГ сын- Турупкулов с ДД.ММ.ГГГГ., сын Трупкулов Азат В. ДД.ММ.ГГГГ., из них проживают все кроме старшего сына, что подтверждается справкой сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ о гражданах зарегистрированных с правом пользования и проживания по вышеуказанному адресу и домовой книги.

Из архивной справки следует, что распоряжением Администрации Хайбуллинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ А-ий общества открытого типа «с-ий» реорганизован в Хайбуллинский молочный завод.

Муниципальное унитарное предприятие «Х-ое» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанная квартира не находится в муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ и сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ и в реестре муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ, сельского поселения Акъярский сельсовет не зарегистрирована.

Отсюда следует, что в ходе ликвидации предприятия не передало сельскому поселению свой жилой фонд, однако указанное обстоятельство не должно влиять на жилищные права истцов проживающих в спорной квартире.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира расположена по адресу <адрес>

В соответствии со ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 11 июня 2008г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что указанная квартира занята Трупкуловым и членами его семьи не самовольно, пользование квартирой осуществляется ими правомерно. Факты того, что к Трупкуловым принимались какие-либо меры для освобождения квартиры, судом не установлены. В настоящее время возможность приватизации квартиры и оформления права собственности на квартиру отсутствует в связи с тем, что указанная квартира не состоит на балансе администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, не числится в реестре муниципального имущества, собственник квартиры прекратил свою деятельность. Однако, данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права истцов. Основания, при наличии которых квартира не может быть предоставлена в частную собственность, судом не установлены.

Своим правом на приватизацию истцы ранее не пользовались.

Ответчик администрация СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ не возражает признанию права собственности на квартиру за истцами в порядке приватизации.

При этом судом учитывается также то обстоятельство, что имеющие равные с Трупкуловым . и Трупкуловой . право на приватизацию занимаемого жилого помещения дети истцов Турупкулов ., Итбаева ., Турупкулов Трупкулов . от участия в приватизации отказались и не возражали против приватизации спорной квартиры родителями.

В соответствии со ст.10 ч.3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, за истцами следует признать право собственности по 1/2 доли на праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трупкулова , Трупкуловой к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности за Трупкуловым , Трупкуловой , на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ., . на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Валиуллина

Судебный акт не ступил в законную силу

дело № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 июля 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием предстателя истца Хисматуллина Р.Р. – ФИО1, действующего на основании доверенности №Д-2674 от 08.07.2015г.,

ответчика Турупкулова Р.В.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллина к Турупкулову о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хисматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Турупкулову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя тем, что ответчик получил в долг от истца денежную сумму ..... в подтверждение данного обстоятельства ответчиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик обязался вернуть долг до 30.07.2015г. Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Истец, ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере ....., проценты по договору в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....., расходы государственной пошлине в размере .....

В последующем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ....., проценты за пользованием займом за период с 0...

...1.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание истец Хисматуллин Р.Р. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Турупкулов Р.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании иска, суду пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено им добровольно без принуждений (заявление ответчика приобщено к материалам гражданского дела).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком составлена расписка, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ..... с обязательством о возврате денежных средств 30.07.2015г. (оригинал долговой расписки приобщен к материалам гражданского дела).

Подлинность представленной расписки, его собственноручное подписание и роспись ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доказательств возврата денежных средств в размере ..... или в ином размере ответчиком суду не представлено, что не оспаривалось ответчиком, напротив ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере .....

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, арифметически верный, ответчиком не оспаривается, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Хисматуллина к Турупкулову о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Турупкулова в пользу Хисматуллина задолженность по договору займа от 01.07.2015г. в размере ....., в том числе сумма основного долга в размере ....., проценты за пользованием займом за период с 01.07.2015г. по 29.06.2018г. в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015г. по 29.06.2018г. в размере .....,

Взыскать с Турупкулова в пользу Хисматуллина расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018г.