Турыкин Михаил Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2022 по иску Турыкина В. В. к Турыкину М. В., Ашуватову Ю. И., Кириченко Г. И., Ашуватову А. И. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Турыкин В.В., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Турыкину М. В., Ашуватову Ю. И., Кириченко Г. И., Ашуватову А. И. требуя признать за ним право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Л,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам иска, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/20 доля) и решения Жигулевского городского суда <адрес> (1/10 доля) А.Л,С. являлась собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.Л,С. скончалась. Истец приходится сыном умершей А.Л,С., и наследником по завещанию. В установленный законом срок он обратился за принятием наследства к нотариусу <адрес> Н.Г.Б,, где и было заведено наследственное дело. Однако нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что при жизни А.Л,С. не зарегистрировала свое право собственности на 1/5 долю по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/10 долю по решению...

... Жигулевского городского суда <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН за А.Л,С. значится право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры. На основании изложенного истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ашуватов Ю. И., Кириченко Г. И., Ашуватов А. И..

В судебное заседание истец Турыкин В.В., не явился, извещен должным образом, до начала судебного заседания предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Турыкин М.В., Ашуватов Ю.И., Кириченко Г.И., Ашуватов А.И., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч.1 ст. 1118 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что А.Л,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждено, что родителями истца являются А.Л,С. и Т.В.К..

В ходе рассмотрение дела установлено, Т.В.К., принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

Т.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ годы, выданного Н.Г.Б, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за № наследником имущества Т.В.К. в ? доле является А.Л,С. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Из договора № о безвозмездные передачи квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Л,С., Т.В.К., А.С.И., Турыкину М.В., Турыкину В.В. (по 1/5 доли каждому) было передано жилое помещение – квартира, общей площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора, граждане указанные в п.1 договора приобретают право долевой собственности на квартиру, с момента регистрации договора, согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадью 61,5 кв.м. Собственниками жилого помещения указаны: А.Л,С. (1/20 доля в праве), Турыкин В.В. (3/20 доли в праве).

Из ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти А.Л,С., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился сын наследодателя Турыкин В.В.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Н.Г.Б,, по реестру №, все имущество завещано Турыкину В.В., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- право на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- 5/8 долевой в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Ашуватов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя Кириченко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Ашуватов А.И. отказались от наследства.

Согласно ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при жизни А.Л,С. не зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

7/20 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежат ей на основании:

1/5 доля по договору № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,

1/10 доля по свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Н.Г.Б, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № после смерти ДД.ММ.ГГГГ. сына - А.С.И. (с учетом решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.),

1/20 доля по свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Н.Г.Б, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга - Т.В.К..

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что А.Л,С., при жизни по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, приобрела в собственность 7/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрировав за собой право собственности на указанный объект недвижимости, а истец фактически принял указанное наследство, что в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ позволяет признать за ним право общей (долевой) собственности на указанное имущество, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турыкина В. В. удовлетворить.

Признать за Турыкиным В. В. право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Л,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2022 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычев Алексей Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-347/2022, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Турыкина М. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 час. Турыкин М.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) при нахождении на объекте массового пребывания людей, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Турыкин М.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом о нем извещался, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным расс...

...мотреть дело в его отсутствие.

Виновность Турыкина М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Турыкин М.В. выразил согласие,

фотографией к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Турыкин М.В. изображен без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в помещении на фоне товаров,

объяснением Турыкина М.В., в котором он признает факт нахождения без средства индивидуальной защиты ДД.ММ.ГГГГ в магазине,

рапортом УУП О УУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску от 11.03.2022 года об установлении факта нахождения Турыкина М.В. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения в том числе гражданами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных норм в Самарской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov)" (в редакции от 3 апреля 2020 года), согласно которого на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, постановление Губернатора Самарской области от 22 октября 2021 N 258, вступившее в силу 26 октября 2021 года "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», в соответствии с пунктом 2.4 которого на территории Самарской области введены ограничительные меры, в том числе, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п.п. 1, 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, совершенное Турыкиным М.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Турыкина М.В. признается раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Турыкина М.В. не установлено.

Учитывая характер совершенного Турыкиным М.В. административного правонарушения, опасность заболевания в связи с угрозой распространения которого введены ограничительные меры, личность виновного, его имущественное положение, достижению целей его наказания будет способствовать назначение Турыкину М.В. такого его вида как административный штраф в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Турыкина М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл.,

ИНН: 6317021970,

КПП: 631601001,

р/с: 03100643000000014200,

банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара,

КБК: 18811601201010601140,

БИК:013601205,

ОКТМО: 36704000,

УИН: 18880063222237193046.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Жигулевский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Сычев А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 12 июня 2022 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Турыкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Турыкина М. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2022 года в 18 часов 56 минут Турыкин М.В. возле <адрес> был задержан при пресечении административного правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которому было предложено проехать в ГБУЗ Жигулевская центральная городская больница для прохождения медицинского освидетельствования. Турыкин М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался высказывал свое недовольство, пытался уйти, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности Турыкин М.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину во вменяемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что страдает тяжкими заболеваниями и нуждается в приеме медицинских препаратов.

Виновность Турыкина М.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2022, показаниями свидетелей ФИО №1, ФИО №2 от 10.06.2022, подтвердивших противоправное поведение Турыкина М.В., находившегося в нетрезвом состоянии при выше установленных обст...

...оятельствах и отказавшегося по требованию сотрудника полиции проехать на медицинское освидетельствование, протоколом об административном задержании от 08.06.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Согласно п.1,13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к Турыкину М.В. при его задержании, проехать в ЖЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования, так и его неповиновение данному распоряжению, что свидетельствует о правильности квалификации его противоправных действий.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Турыкина М.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Турыкин М.В. имеет постоянное место жительство, работает в <данные изъяты> водителем, со слов страдает тяжелыми хроническими заболеваниями <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности привлекаемого к административной ответственности Турыкина М.В., который имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Турыкину М.В. наказания в виде административного штрафа, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Турыкина М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить привлекаемому лицу – Турыкину М.В., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл., <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Загарина О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2021 по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ефимовой Ольге В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> У. России по <адрес> Ефимовой Ольге В., У. России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ефимовой О.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> У. России по <адрес> Ефимовой О.В., У. России по <адрес>, требуя признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ефимовой О.В., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП <адрес> У. России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать У. России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Пр...

...иказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> У. России по <адрес> Ефимовой О.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 6 783,94 рублей с должника Турыкина М. В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель ООО «СААБ» не согласен с указанными действиями, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца считал, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> Ефимова О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ефимова О.В., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Турыкин М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Турыкина М.В. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 6 783,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительнее производство было прекращено.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> У. России по <адрес> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, следует, что исполнительное производство № со сроком хранения 5 лет уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.

Приказом ФССП У. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена номенклатура дел указанного Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в суд номенклатуре дел №. Утвержденной Приказом У. России по <адрес>, реестры заказной корреспонденции и квитанции подлежат хранению 5 лет.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя бездействий, установлено, что исполнительное производство № прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административным истцом суду не представлено доказательств относительного того, что исполнение по вышеуказанному исполнительному производству не осуществлено.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Срок хранения документов после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением и составляет 5 лет.

Из предоставленной в дело копии акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представленного ОСП <адрес>, усматривается, что дата начала возбуждения исполнительного производства в отношении Турыкина М.В. – ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истцом не оспаривалось. Исполнительное производство было уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, напротив совершение его действий направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признано нарушающим в конкретном деле административного истца его прав и свобод, о защите которых он поставил вопрос в своем обращении в суд. Действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем являются правомерными.

Требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд так же находит не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ст. 226 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной административного истца не заявлено, уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление выполнено в октябре 2012 года, административный иск поступил в суд в июне 2021 года, то есть, по истечении 9 лет, тогда как административный истец, являясь стороной исполнительного производства, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также возможность получить информацию об окончании исполнительного производства из открытого источника на соответствующем сайте в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении требований, предъявленных к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> У. России по <адрес> Ефимовой Ольге В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> У. России по <адрес> Ефимовой Ольге В. У. России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Семенова Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Семенова Н.Ю.