Турышев Эдуард Игоревич

Материал №4/1-189/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства

п.Плесецк 13 августа 2021 года

Судья Плесецкого районного суда <адрес> Адамчик Е.А., изучив ходатайство осужденного Турышева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ № ФКУ ИК-21 ФИО1 по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания

установил:

Турышев Э.И. осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Турышеву Э.И. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 04 года 04 месяца 12 дней. В срок отбытия принудительных работ зачтено время отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день убытия в исправительный центр из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденный Турышев Э.И. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенному за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В результате замены лишения свободы, назначенного по приговору суда, постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый, более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, а поэто...

...му в качестве назначенного наказания для применения положений ст.79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

Об указанном свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, что в случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Срок наступления права на условно-досрочное освобождение исчисляется от момента начала отбывания наказания в виде принудительных работ, соответствует ст.ст.79 и 80 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №3357-0 от 19 декабря 2019 года. В данном определении Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьей 79 и статьей 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном статьями 396-399 УПК РФ порядке.

Иной подход применения положений ст.79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ, право осужденного Турашева Э.И. на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания появится только после фактического отбытия им не менее 3/4 срока наказания в виде принудительных работ, что составляет ФИО6, то есть не ранее – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета времени нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до дня фактического освобождения).

Поскольку осужденный Турашев Э.И. не отбыл необходимую часть срока наказания в виде принудительных работ, обратился с ходатайством ранее установленного законом срока, то процессуальных оснований для принятия и рассмотрения ходатайства по существу не имеется.

Судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8).

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья

постановил:

в принятии ходатайства осужденного Турашева Эдуарда Игоревича об условно-досрочном освобождении – отказать.

Разъяснить осужденному Турашеву Эдуарду Игоревичу, что он вправе вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия установленной законом части срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Адамчик Е.А.

<данные изъяты>

Дело № 4/16-93/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк 27 января 2022 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., изучив ходатайство Турышев Э. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ИУФИЦ № ОУХД УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Турышев Э. И. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Санкт-Петербурга по № УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Турышев Э. И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденный Турышев Э. И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей ст...

...атьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Турышев Э. И. воспользовался своим правом и в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, которые были заменены с лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ст.80 УК РФ не предусматривает замену неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных в порядке ч.2 ст. 80 УК РФ, более мягким видом наказания, а потому оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 80, 397 п. 5, 401 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

В принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Турышев Э. И. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 4/1-182/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой С.А.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Турышев Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИУФИЦ-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

установил:

Турышев Э.И. осужден приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая Турышев Э.И. часть срока наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца 12 дней, заменена более мягким видом наказания принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Турышев Э.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, указывает, что отбыл установленную законом ч...

...асть срока наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение. Трудоустроен в транспортном цехе, имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Турышев Э.И. участия не принимал, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении без его участия.

Представитель ИУФИЦ-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного центра.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Турышев Э.И.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Турышев Э.И., представленной администрацией исправительного центра следует, что в ИУФИЦ-№ Турышев Э.И. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. Трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускает. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Неоднократно поощрялся администрацией УФИЦ за добросовестное отношение к труду. Воспитательные мероприятия посещает, старается делать должные выводы. По приговору суда вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3.2 ст. 79 УК РФ (введена Федеральным законом от 28.06.2022 № 200-ФЗ) осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Турышев Э.И. отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре ИУФИЦ-№ УФСИН России по Архангельской области, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся руководством исправительного центра. Нарушений порядка отбывания наказания не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет.

Администрация ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области характеризует осужденного Турышев Э.И. положительно, считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Учитывая данные о личности осужденного, его отношение к труду в период отбывания наказания, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, суд приходит к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Турышев Э.И. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного по приговору суда, подлежит условно-досрочному освобождению по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, в целях осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным, суд считает необходимым обязать Турышев Э.И. в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Турышев Э.И. и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ, составляющей – 01 год 03 месяца 24 дня.

Обязать Турышев Э.И. в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными.

Разъяснить Турышев Э.И. положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Дело № 4/16-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

представителя администрации ИК-28 Сасина В.М.,

адвоката Костив А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Турышева Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Турышев Э.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Турышев Э.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами поскольку он отбыл 1/2 срока наказания. В обоснование указал, что за весь период отбывания наказания он не допускал серьезных нарушений, не подвергался дисциплинарным взысканиям, с самого начала по прибытию в ИК-28 трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, выучился на следующие специальности: машинист крана, стропальщик, плотник; принимает активное участие в жизнедеятельности колонии. В совершенном преступл...

...ении вину признал, в содеянном искренне раскаивается.

Осужденный Турышев Э.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Турышеву Э.И. нецелесообразна.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав представителя администрации ИК-28, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что осужденный Турышев Э.И. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отбыл более 1/2 срока наказания.

Согласно заключению, утвержденному врио начальника колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по <адрес> (далее - ИК-28) от ДД.ММ.ГГГГ, Турышев Э.И. характеризуется удовлетворительно, в связи с тем, что не восстановлена социальная справедливость за совершение осужденным Турышевым Э.И. особо тяжкого преступления и оставшейся значительной части неотбытого срока наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Из характеристики, утв. врио начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденный Турышев Э.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-28 <адрес> из СИЗО-1 г. Санкт - Петербурга УФСИН России по <адрес>, где взысканий и поощрений не имел, характеризовался удовлетворительно. По прибытию был распределен в отряд № бригаду №, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд № бригаду № и трудоустроен подсобным рабочим биржи готовой продукции лесозавода. К труду подходит ответственно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения по вопросам трудового процесса не имеет, с поставленными задачами справляется в срок. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). К данному виду работ относится как к необходимости, работу выполняет е целью избежания дисциплинарных взысканий. На профилактических учетах за период отбывания наказания не состоял. Поведение осужденного по отношению к соблюдению требований и дисциплины было не всегда устойчивое. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника колонии, в виде объявления выговора, 2 раза с ним проводились беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскание снято в порядке поощрения в установленном законом порядке сроки. Имеет 17 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по итогам трудовой деятельности. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает регулярно, однако реагирует на них не всегда правильно. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно, делает для себя не всегда правильные выводы. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает спокойно. Интереса к занятиям по социально-правовой подготовке не проявляет. Закончил ФКП ОУ № при ИК-28 по специальностям: плотник, машинист крана (крановщик), стропальщик, мастер по лесному хозяйству. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. Является читателем библиотеки ИК-28, увлекается художественной и исторической литературой. По характеру спокоен, уравновешен. В среде осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В создании конфликтных ситуаций с другими осужденными замечен не был. Внешний вид опрятен, гигиену соблюдает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставлением краткосрочных свиданий, отношения носят позитивный характер. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В бухгалтерии ИК-28 на осужденного Турышев Э.И. числился исполнительный лист, который погасил полностью. Других сведений о возмещении каким-либо способом вреда причиненного преступлением не имеется.

Из вывода характеристики следует, что осужденный Турышев Э.И. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам личного дела осужденного, Турышев Э.И. за период с апреля 2015 года по июль 2019 года имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; ДД.ММ.ГГГГ объявлено 1 взыскание за курение в неотведенных местах (снято ДД.ММ.ГГГГ); 2 раза - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок отбывания наказания: не поздоровался с сотрудником администрации ИУ при встрече, хранил вещи в неположенном для этого месте, за что с осужденным проведены профилактические беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности.

С заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Турышеву Э.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не соглашается.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В судебном заседании установлено, что Турышев Э.И. отбыл более 1/2 срока наказания, нестятых и непогашенных дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет стабильное безупречное поведение, добросовестно относится к труду и учебе, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, о чем свидетельствуют многочисленные поощрения осужденного и его характеристика.

Наличие дисциплинарных взысканий не препятствует применению к осужденному положений ст. 80 УК РФ, поскольку допущенные нарушения не являются злостными и, с учетом многочисленных, регулярных поощрений осужденного на протяжении периода отбывания наказания, добросовестного отношении к труду и учебе, данные нарушения не характеризуют осужденного отрицательно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания Турышева Э.И. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием -принудительными работами.

В силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно заявлению Турышева Э.И. суд назначил ему адвоката.

Процессуальные издержки за участие адвоката по данному делу составили 3060 рублей.

Данные издержки полежат взысканию с осужденного Турышева Э.И., поскольку последний трудоспособен, имеет возможность получать доход, каких-либо оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Турышеву Э.И. заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ сроком 4 года 4 месяца 12 дней более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 4 года 4 месяца 12 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному Турышеву Э.И. надлежит следовать в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть осужденному Турышеву Э.И. в срок принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по день убытия его в исправительный центр включительно из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с Турышева Э.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 3060 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий Л.А. Груздев