Турышев Сергей Васильевич

Дело № 2-6541/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Огневой С.Б.,

При секретаре Огневой С.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 11 сентября 2012 года гражданское дело по иску Турышева С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,

Установил:

Турышев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что проходил службу в ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару, проживал в кв. ... д. ... по ул. Пушкина в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. по договору коммерческого найма. В выплате компенсации за наем ему было отказано со ссылкой на отсутствие выписки с предыдущего места жительства. Отказ считал необоснованным, поскольку в период прохождения службы в г. Сыктывкаре не имел жилого помещения по договору социального найма и на праве собственности.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. проходил службу в ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару. За время службы в УВД по г. Сыктывкару он не был обеспечен жилой площадью. В 2005 году он был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: Республика Коми, ... район, п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... собственником которого он не являлся. В связи с отдаленностью указанного населенного пункта от места прохождения службы, он был вынужден осуществлять наем жилого помещения в городе Сыктывкаре. ** ** ** г. он заключил договор найма жилого помещения - комнаты в кв. ... д. ... по ул. ..., членом семьи собственника Е.В. не являлся. Согласно договору за пользование данным жилым помещением он обязан был ежемесячно вносить плату в размере ... руб. Плата за пользование данным помещением вносилась своевреме...

...нно в соответствии с условиями договора. После приобретения кв. ... д. ... по ул. Покровский бульвар г. Сыктывкара, он проживает и зарегистрирован в ней с ** ** ** г. до настоящего времени. На его заявление от ** ** ** г. о выплате ему компенсации за наем указанных жилых помещений, ** ** ** г. от бухгалтерии УМВД России по г. Сыктывкару им был получен ответ о невозможности выплаты денежной компенсации в связи с отсутствием справки о выписке с прежнего места жительства. Считал отказ в выплате компенсации неправомерным, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную компенсацию за наем жилого помещения.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая следующее.

Согласно ст. 54 Положения о Службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Действующим в период спорных правоотношений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 3600 рублей - в других городах и районных центрах.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

В силу п. 3 названного Постановления выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. Турышев С.В. проходил службу в УВД г. Сыктывкара. С ** ** ** г. истец зарегистрирован по месту жительства родителей адресу: Республика Коми, ... район, ул. ..., д. ..., кв. ... В указанный период истец жилой площадью в городе Сыктывкаре не был обеспечен.

В связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания истец вынужден был снимать жилое помещение. В период с ** ** ** г. по ** ** ** г. Турышев С.В. снимал жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., комната общей площадью 18 кв.м, что подтверждается договором найма от ** ** ** г., заключенным между Е.В. и Турышевым С.В. Согласно пункту 4.1 названного договора размер платы за один месяц составлял ... руб.

Истец обращался ** ** ** г. с заявлением в УМВД по г. Сыктывкару о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Денежная компенсации за наем указанных жилых помещений истцу ответчиком выплачена не была, так как Турышевым С.В. не была предоставлена справка о выписке с прежнего места жительства.

Согласно закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правового анализа приведенных норм права в их совокупности, положения, устанавливающие право на получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, не обусловливают право этих сотрудников на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами снятия их с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и не являются основаниями для отказа в выплате такой компенсации.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Указанный довод суд считает несостоятельным, учитывая следующее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Следовательно, к указанным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что в суд с данным иском Турышев С.В. обратился ** ** ** года.

Поскольку истец в спорный период являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и не имел в городе Сыктывкаре жилого помещения для постоянного проживания, в силу ст. 54 Положения о Службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 1 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852 и с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ у него возникло право на денежную компенсацию за наем жилых помещений за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару в пользу Турышева С.В. денежную компенсацию за наем жилого помещения в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья Огнева С.Б.

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-5426/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару Жарук И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2012 года, по которому

взыскано с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару в пользу Турышева С.В. денежная компенсация за наем жилого помещения в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Турышева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турышев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме .... В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в .... В связи с отсутствием своего личного жилья он был вынужден проживать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: .... В выплате компенсации за наем жилого помещения ему было отказано по причине наличия регистрации в .... Полагает отказ в выплате денежной компенсации необоснованным, поскольку в период прохождения службы в г. ... не имел жилого помещения по договору социального найма и на праве собств...

...енности.

В обоснование требования о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения истец представил расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Турышев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в .... С ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: .... В указанный период истец жилой площадью в городе ... не был обеспечен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Турышев С.В. занимал по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Елькиной Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: .... По условиям договора истец производил оплату за месяц в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ года Турышев С.В. обратился с заявлением к ответчику о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, однако в выплате ему было отказано, в связи с тем, что не была предоставлена справка о выписке с прежнего места жительства.

В соответствии со статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного полномочия Правительством РФ принято Постановление от 27.12.2004г. № 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ", согласно п.1 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 3600 рублей - в других городах и районных центрах.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 852 установлено, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Необходимый пакет документов был представлен Турышевым С.В., что ответчиком не оспаривалось. Основанием для отказа в выплате денежной компенсации явилось отсутствие справки о выписке с прежнего места жительства, так как истец остался зарегистрированным по месту жительства родителей.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, указанное положение нормативного правового акта не обуславливает право сотрудников органов внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения в связи с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основаниями для отказа в выплате такой компенсации.

При этом какие-либо ограничения, связанные с наличием регистрации, в указанном выше постановлении не предусмотрены и правом на получение указанной компенсации обладают лица не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания.

Установив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия права истца на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в размере, установленном постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №852.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе, регулирующем спорные правоотношения.

Согласно п.12 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.05.2003 года N 345 сотрудникам, занимающим жилые помещения по договору найма (в том числе забронированные) или имеющим их в собственности (индивидуальные жилые дома, кооперативные и приватизированные квартиры, жилье, полученное в порядке наследования и по другим законным основаниям) и удерживающим их за собой или за выезжающими с ними членами семьи, по новому месту службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (ч.2 ст.8 ФЗ от 19.07.2011г. №247-ФЗ).

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Турышева С.В. права на денежную компенсацию за наем жилья, поскольку он имеет постоянное место жительство в ... и у него отсутствует в прилагаемых документах выписка с прежнего места жительства, не может быть принят во внимание.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе о пропуске Турышевым С.В. срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку возмещение затрат, понесенных по договору найма жилого помещения, сотруднику, не обеспеченному жилым помещением по месту прохождения службы носит компенсационный характер, выплата указанной компенсации предусмотрена специальным актом и не входит в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, а потому на предъявленные требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Данная позиция нашла свое отражение в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Суд правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения за период не более трех лет, предшествовавших предъявлению иска в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда мотивированными и не вызывающими сомнений, решение законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару Жарук И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи