Тутаев Юрий Васильевич

Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 марта 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биткинина Рашита Зявдатовича к Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Биткинин Р.З. обратился с иском к администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом площадью ..., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес обезличен> им был построен спорный жилой дом. При строительстве им были допущены отклонения от предельных параметров разрешенного строительства – расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен> составило 2 метра, а расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен> составило 2,5 метра вместо минимально допустимого 3 метра. Указанные отклонения считает незначительными, так как допущены в небольших пределах.

Истец Биткинин Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, ...

...надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия, разрешение данного дела оставили на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Марков Р.Ю., являющийся владельцем смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворению иска Биткинина Р.З. не возражал.

В судебном заседании третье лицо Тутаев Ю.В., являющийся владельцем смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Биткинин Р.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 400 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, расположенного по почтовому адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>. Ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ориентир – <адрес обезличен>, имеется жилой дом общей площадью ..., состоящий из гостиной и прихожей, <дата обезличена> постройки, сведений о правообладателях отсутствуют.

Решением администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> земельному участку с кадастровым номером <№> присвоен адрес: <адрес обезличен>.

Из уведомления администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> Биткинин Р.З. уведомлен о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: несоответствие отступов от границ земельного участка минимальным отступам, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4. до границы соседнего приквартального участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> у истца возникло в <дата обезличена>, обременений на земельный участок установлено не было, его разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. На указанном земельном участке в 2017 году истец построил жилой дом, допустив при этом несоответствие отступов постройки от границ земельного участка минимальным отступам в сторону смежных земельных участков <№> и <№>, принадлежащих Тутаеву Ю.В. и Маркову Р.Ю.

Вместе с тем, учитывая отсутствие возражений Тутаева Ю.В. и Маркова Р.Ю. удовлетворению исковых требований Биткиинина Р.З. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, суд находит, что сохранение спорной самовольной постройки – жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Биткинина Р.З. о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биткинина Рашита Зявдатовича к Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Биткининым Рашитом Зявдатовичем право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 марта 2019 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина