Тутаров Вячеслав Олегович

Дело №

Поступило 08.05.2023

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2023 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Белова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тутарова В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Тутарова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.05.2023 г. в 18 часов 45 минут Тутаров В.О., находясь в общественном месте – возле 7-го подъезда <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Тутаров В.О. в судебном заседании, а также в своем объяснении (л.д.6) после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении дела не принял, извещен.

Кроме признательных пояснений Тутарова В.О., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2);

рапортами сотрудников полиции Н.Е.С., С.П.А., задержавших Тутарова В.О. при вышеуказанных обстоятельствах прав...

...онарушения (л.д.3,4);

объяснением К.С.О. – очевидца указанных противоправных действий Тутарова В.О. об этих обстоятельствах (л.д.5).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Тутарова В.О. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд не усматривает оснований не доверять исследованным доказательствам, объективных оснований для оговора его указанными лицами из материалов дела не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер содеянного, посягающего на общественный порядок, имущественное положение виновного, все данные о его личности, не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тутарова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 03100643000000015100, получатель: ОМВД России по г. Бердску Новосибирская обл., банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК: 015004950 ИНН 5406012253, КПП 540601001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 50708000, УИН <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Белова

Гражданское дело №...

54RS0№...-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца Бибикова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Н. А. к Тутаторву В. О. о защите прав потребителя,

установил:

Акулова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в ноябре 2022 г. истец, ознакомившись на сайтах Интернет с рекламой услуг ответчика, который профессионально осуществлял деятельность по ремонту помещений, приняла решение заключить с ним договор. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Тутаторовым В.О. договор на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кольцово, <адрес>. Работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила ответчику наличными денежными средствами 260 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств, 114 700 руб. безналичным путем, всего 374 700 руб. К выполнению работ ответчик не приступал, смета ответчиком не составлена и не представлена истцу. Срок выполнения работ по договору истек. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Просит взыскать с Тутарова В.О. стоимость оплаченных работ в размере 374 700 руб., неустойку за период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец Акулова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бибиков С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик Тутаров В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дважды посредством телефонограмм (л.д. 27 (протокол судебного заседания), 32), согласно которым судебные повестки не получал, с иском не согласен.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по известным суду адресам ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 721 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ по ремонту квартир (л.д.9).

Информация об осуществлении ответчиком деятельности по ремонту имеется в сети Интернет (л.д. 7-8).

Согласно п.1.1,1.2. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: ремонт квартиры «под ключ», а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются исполнителем по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Кольцово, <адрес>.

Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом в иске указано на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 299 000 руб.

В качестве доказательств внесения оплаты в размере 374 700 руб., установленной договором, истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. (л.д. 10-11, оборот 11).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, соответственного, истцом оплачены услуги ответчика на сумму 374 700 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, оплата истцом по которому произведена в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате внесенных по договору денежных средств в размере 374 700 руб. (л.д.12).

Доказательств исполнения договора ответчиком материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе наряду с иным отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт неоказания ответчиком услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 374 700 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные от истца, не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 700 руб., ограниченном ценой договора.

Указанная сумма неустойки согласуется с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, учитывая длительность неисполнения обязательства, полагает, что неустойка заявлена истцом соразмерно неисполненным обязательствам и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Других оснований для уменьшения неустойки ст. 333 ГК РФ не предусматривает.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 374 700 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право Акуловой Н.А. как потребителя, с учетом характера возникших договорных отношений с ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 379 700 руб. (374 700+374 700+10 000)?2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 994 руб. (10 694 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск Акуловой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Тутарова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу Акуловой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №...) денежные средства в размере 374 700 руб., неустойку 374 700 руб., моральный вред 10 000 руб. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 379 700 руб.

Взыскать с Тутарова В. О. государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 994 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.