logo

Тузлуков Александр Анантольевич

Дело 1-303/2011

В отношении Тузлукова А.А. рассматривалось судебное дело № 1-303/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Козловой Н.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тузлуковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-303/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Козлова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
04.08.2011
Лица
Тузлуков Александр Анантольевич
Перечень статей:
ст.161 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.08.2011
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Стороны
Воронков О.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мацкевич О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> КозловаН.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием гос. обвинителя <адрес> Мацкевич А.О.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала <адрес> МОКа Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 <дата> <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ФИО5, взял с холодильника, стоящего в вышеуказанной квартире, ключи от указанного автомобиля, и, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, бел цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № <данные изъяты>, стоящему около первого подъезда <адрес>, открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальных претензий он к подсудимому не имеет, последний загладил причиненный вред, принес извинения, что для него является достаточным.

Государственный обвинитель, защитник ФИО7 и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерп...

Показать ещё

...евшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый ранее не судим, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевший примирился с подсудимым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПКРФ.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п остановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и обвиняемого и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО5– оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> суд в течении 10суток через <адрес>.

Судья:

Свернуть
Прочие