Тузлуков Александр Сергеевич

Дело №

УИД 62RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>,

р.<адрес> 17 сентября 2024 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. Александро-Невский <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный округ <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный округ <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 Наследство после ее смерти было принято истцами своевременно путем распоряжения вещами умершей, они организовали и оплатили ее похороны, часть принадлежащих ей вещей было передано малоимущим соседям и знакомым, другие вещи, например, фотографии, хранятся в семейных архивах истцов. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истцы не обращались. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля размером 1/11 земельного участка площадью 1190200 кв.м. с кадастровым номером 62:14:0660601:334, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: <адрес>, МО – Алешинское сельское поселение, в районе <адрес> 1, из земель АОЗТ «Заря». Несмотря на фактическое принятие наследства, истцы не могут реализовать свои наследственные права без обращения в суд, так как они в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче с...

...видетельства о праве на наследство. На основании вышеизложенного истцы просят признать за ними право долевой собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/22 за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1190200 кв.м. с кадастровым номером 62:14:0660601:334, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Ряжский, МО – Алешинское сельское поселение, в районе <адрес> 1, из земель АОЗТ «Заря», в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы ФИО11 и ФИО12 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали полностью и просили их удовлетворить, пояснили, что их мать ФИО3 после смерти отца проживала одна в <адрес>, затем ФИО12 взял ее проживать с ним в <адрес>, где она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно ее похоронили, после чего некоторое время они приходили в ее дом, смотрели за ним, ухаживали за земельным участком. Личные вещи матери они раздали, взяли себе фотографии. ФИО12 в летнее время сначала приезжал в родительский дом, но так как он был ветхим, впоследствии он перестал им пользоваться. В мае 2024 года они обнаружили в документах матери свидетельство на право собственности на земельную долю, поскольку они думали, что мать передала земельную долю АОЗТ «Заря», они в сельской администрации уточнили данную информацию, им было разъяснено, что в действительности земельная доля принадлежала их матери на момент ее смерти. В связи с тем, что к нотариусу они не обращались с заявлением о принятии наследства, они вынуждены обратиться в суд. Иных наследников не имеется.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал требования истцов.

Представитель ответчика администрации МО – Ряжский муниципальный округ <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В порядке ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Часть 4 данной статьи устанавливает, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано, иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС по <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии 62-МД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала доля в праве 1/11 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1190200 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, МО – Алешинское сельское поселение, в районе <адрес> 1, из земель АОЗТ «Заря».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 62:14:0660601:334, площадь земельного участка 1190200 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н Ряжский, МО – Алешинское сельское поселение, в районе <адрес> 1, из земель АОЗТ «Заря», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, одним из правообладателей является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли 1/11.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО3 приходилась ей свекровью, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, хоронили ее сыновья ФИО12 и ФИО11, которые после ее смерти распоряжались принадлежащим ей имуществом, они раздали ее вещи жителям села и знакомым, некоторое время присматривали за жилым домом и земельным участком в <адрес>, ФИО12 в летнее время приезжал и останавливался в доме. К нотариусу они не обращались. Других наследников не имеется.

Согласно сообщению нотариуса Ряжского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежала спорная земельная доля на момент ее смерти, ее сыновья ФИО11 и ФИО12 своевременно приняли наследство в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ, других наследников не имеется, а поэтому требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный округ <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1190200 кв.м. с кадастровым номером 62:14:0660601:334, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Ряжский, МО – Алешинское сельское поселение, в районе <адрес> 1, из земель АОЗТ «Заря», в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1190200 кв.м. с кадастровым номером 62:14:0660601:334, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Ряжский, МО – Алешинское сельское поселение, в районе <адрес> 1, из земель АОЗТ «Заря», в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова

№ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 24 июля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В.,

при помощнике судьи Бешкиновой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ряжского района Рязанской области Комягина М.Е.,

подсудимого Тузлукова А.С.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Тузлукова А.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Тузлуков А.С. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ точное время судом не установлено, Тузлуков А.С. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получил в дар от ФИО5 боеприпасы: <данные изъяты>

В это время у Тузлукова А.С. возник преступный умысел на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время судом не установлены) по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву использования в личных целях, не имея разрешительных документов на хранение и ношение патронов, в нарушение статей 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, Тузлуков А.С. незаконно хранил в принадлежащем ему доме по адресу своего проживания: <адрес> <данные изъяты> боеприпасов, которые согласно ...

...заключению эксперта экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ № являются <данные изъяты>, а также в нарушение уголовного закона хранил в принадлежащем ему доме по адресу своего проживания: <адрес> <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ № являются военными патронами отечественного производства калибра <данные изъяты>, предназначенные для стрелкового огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, пригодные для выстрелов.

Преступные действия Тузлукова А.С., направленные на умышленное незаконное хранение боеприпасов были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками МО МВД России «Ряжский» и УУР УМВД России по Рязанской области, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Тузлукова А.С.: <адрес>, изъяли <данные изъяты>

Подсудимый Тузлуков А.С. виновный себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Тузлуков А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не превышает 5 лет лишения свободы, то на основании части 3 статьи 15 УК РФ совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести. Принимая во внимание согласие подсудимого Тузлукова А.С. с предъявленным обвинением в полном объеме, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Тузлукова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Тузлуков А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 УК РФ, поскольку Тузлуков А.С. умышленно, незаконно хранил боеприпасы по месту своего проживания.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр» у Тузлукова А.С. психических расстройств не имеется (л.д. №

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр» Тузлуков А.С. не страдает наркологическими расстройствами, на учете подсудимый не состоит (л.д. №).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Тузлукова А.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку Тузлуков А.С. в ходе предварительного расследования при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» добровольно указал на место хранения боеприпасов – <данные изъяты> в ходе дознания давал полные и правдивыепоказания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию (л.д. №).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд учитывает признание Тузлуковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст (л.д. №).

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, при совершении Тузлуковым А.С. преступления, судом не установлены.

На основании статьи 60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме этого, при вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

По сведениям административной комиссии администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалобы и заявления на Тузлукова А.С. по месту его жительства не поступали, административные материалы в отношении него не рассматривались (л.д. №).

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленное против общественной безопасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Тузлукова А.С., который является пенсионером по возрасту (л.д. 105), состоит в браке, имеет постоянное место жительства (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на его исправление и влияние на условия жизни его семьи, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тузлукову А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в виде ограничение свободы с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания за совершенное Тузлуковым А.С. преступление, оснований для применения положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учтённые при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом также не установлено.

Оценивая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, при условии назначения Тузлукову А.С. наказания за совершение преступления средней тяжести не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для изменения категории совершённого Тузлуковым А.С. преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, суд полагает необходимым <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский (по квитанции №), -уничтожить.

С учетом вида наказания, назначаемого Тузлукову А.С., суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него в ходе дознания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, а после подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тузлукова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Тузлукову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ряжский муниципальный округ Рязанской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тузлукова А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский» по квитанции №, -уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный Тузлуков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья. подпись. А.В. Шульга

Копия верна: судья А.В. Шульга