Тузов Роман Владимирович

Дело № 12-31/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 30 сентября 2013 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тузова Романа Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от (Дата) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

(Дата) инспектором взвода № СБДПС ГИБДД УМВД России по <...> Ф.И.О.3 в отношении Тузова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что (Дата) в 19 час 45 минут на <...> он управлял автомашиной <...> р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от (Дата) Тузов Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Тузов Р.В.. подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Да действительно вину свою он признал. Однако считает, что не было учтено то, что (Дата) в 19 ч 45 мин на <...> он не управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, а лишь сидел в автомашине. Данные пояснения были даны им как инспектору ДПС, который составлял протокол № ВА от (Дата) об а...

...дминистративном правонарушении, так и в суде, но это во внимание никто не взял, и признали его виновным в том, в чем он не виноват.

Просит постановление от (Дата) и.о. мирового судьи судебного участка № <...> по делу об административном правонарушении в отношении него в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Тузов Р.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, заслушав инспектора ДПС Ф.И.О.3, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Тузов Р.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что на момент выявления административного правонарушения Тузов Р.В. являлся участником дорожного движения - водителем, его внешний вид, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи давали сотруднику полиции основания предполагать состояние опьянения у него, в связи с чем, инспектор ДПС Ф.И.О.2 провел в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, которое показало положительный результат.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (Дата) Тузов Р.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, у него установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Тузов был согласен, о чем свидетельствует его запись в названном протоколе.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от (Дата) г., составленному в отношении Тузова Р.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Тузов Р.В. дал собственноручные объяснения о том, что «выпил пива и управлял автомобилем, с нарушением согласен», в данном протоколе ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись.

Инспектор СБДПС ГИБДД УМВД России по <...> Ф.И.О.3 суду пояснил суду, что (Дата) нес службу в районе <...>, совместно с инспектором ДПС лейтенантом Ф.И.О.4 где ими была остановлена автомашина <...>, № под управлением водителя Тузова Р.В., который управлял в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено прибором ALCOTEST -6810 заводской номер № и был получен результат на бумажном носителе 0,70 мг/л. Тузов Р.В. с результатом был согласен, замечаний не было. На основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на данного водителя был составлен административный протокол, с которым он также был согласен, после чего у того было изъято водительское удостоверение. Все действия были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тузова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод, изложенной в апелляционной жалобе, о том, что ни инспектор ДПС, ни суд не учли, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а лишь сидел в автомашине является средством защиты Тузова.

Изложенные в протоколах, составленных сотрудниками ДПС обстоятельства, были подтверждены в судебном заседании как у мирового судьи так и в Пензенском районном суде, в том числе показаниями инспектора ДПС Ф.И.О.3

Вина Тузова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается, имеющимися в материалах дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2013г., результатом освидетельствования с применением технического средства на бумажном носителе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об изъятии вещей и документов, протоколом о задержании транспортного средства, копией свидетельства о поверке технического средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Тузова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от (Дата) о привлечении к административной ответственности Тузова Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Тузова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Дело № 1-116 (2017 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.А.

потерпевшей Капраловой В.П.,

подсудимого Тузова Р.В.,

защитника Печинской М.В., предоставившей удостоверение №255 и ордер №4688 от 13.12.2017 года,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тузова Романа Владимировича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Тузов Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Тузов Р.В. 04 сентября 2017 года, около 12 часов, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю, расположенному на территории дачного участка <...>, принадлежащего Капраловой В.П., где при помощи принесенного с собой металлического предмета в виде металлического ломика, взяв его в руки и применив физическую силу, взломал запорное устройство на входной двери указанного сарая, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил достоверно неустановленное в ходе следствия количество полипропиленовых мешков, не представляющих ценности для потерпевшей, с картофелем в количестве двадцати четырех ведер, из расчета веса каждого ведра картофеля – 10 кг., принадлежащего Капраловой В.П., стоимостью 15 рублей за 1 кг., или 150 рублей за одно десяти...

... килограммовое ведро, а всего тайно похитил картофеля, принадлежащего Капраловой В.П., на общую сумму 3600 рублей, погрузив похищенное в принадлежащий ему автомобиль <...>., с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Капраловой В.П. имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тузов Р.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя Новокщеновой Е.А., защитника Печинской М.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, мнение потерпевшей Капраловой В.П., которая заявила о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимого Тузова Р.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тузов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Тузова Р.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Тузов Р.В. к административной ответственности не привлекался; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны местных жителей и сельской администрации на него не поступало (л.д.144,145); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.138, 140, 142).

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд считает Тузова Р.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления на месте, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Тузовым Р.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Тузову Р.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому Тузову Р.В. должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тузовым Р.В. преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Тузова Р.В. не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Тузовым Р.В. преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление Тузова Р.В может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Тузов Р.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд находит возможным не применять к Тузову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Тузова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тузову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тузова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Тузову Р.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> принадлежащий Тузову Р.В., оставить ему по принадлежности; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2017 г. по адресу: <...> участок №, где на фото № 5, фото № 6 и фото № 7 зафиксированы следы воздействия постороннего предмета, образованные в результате нанесения ударов твердым предметом – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: