Тузовский Димьян Петрович

25RS0<номер>-47

Дело № 2а-2173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к Тузовскому Д. П. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Тузовскому Д.П., указав, что он состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Приморскому краю. В связи с тем, что Тузовский Д.П. не исполнял обязанность по уплате налогов, образовалась задолженность в общей сумме 1000 рублей по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, из которой: штраф в размере 1000 рублей за 2014 год. Налогоплательщику направлялось требование № 4489 от <дата> сроком исполнения до <дата>. Требование в установленный срок исполнено не было. Меры принудительного взыскания задолженности в отношении административного ответчика не проводились. Между тем, срок на подачу административного искового заявления истек. Просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности с Тузовского Д.П., так как срок подачи заявления был пропущен в связи с большой загружен...

...ностью на работе; взыскать с Тузовского Д.П. задолженность в общей сумме 1000 рублей.

Представитель МИФНС России <номер> по Приморскому краю Кошевая П.О. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Тузовский Д.П. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, Тузовский Д.П. в период с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем.

В силу ч.1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации: от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

За нарушение срока уплаты налога налоговым органом в силу ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № 4489 от <дата> сроком исполнения до <дата>. Однако, данное требование административным ответчиком не исполнено.

<дата> в Советский районный суд г. Владивостока подан административный иск о взыскании недоимки с Тузовского Д.П.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обязанность по уплате налога была установлена в срок до <дата>, следовательно, срок для обращения в суд истек <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 12 по Приморскому краю. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок в связи с большой загруженностью в работе налогового органа, суд не может признать уважительными, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ от <дата> № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает, что причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС России № 12 по Приморскому краю для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к Тузовскому Д.П. о взыскании задолженности по налогу и пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с Тузовского Д. П. задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина