Твердова Анастасия Александровна

КОПИЯ Дело № 2-2586/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002955-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердовой А. А. к Твердовой Т. В. о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Твердова А.А. обратилась в суд с иском к Твердовой Т.В. о разделе жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, 1962 года постройки, по адресу: <адрес>

Собственником другой ? доли жилого дома является Твердова Т.В.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1661 кв.м, который также принадлежит Твердовой А.А. и Твердовой Т.В. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился.

Истец предложил ответчику заключить соглашение о реальном разделе домовладения и земельного участка, для чего кадастровым инженером был подготовлен технический план по разделу принадлежащего им жилого дома и межевой план по разделу земельного участка.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик Твердова Т.В. уклоняется от заключения соглашения о реальном разделе и подаче заявления в МФЦ под предлогом того, что ей достается земельный участок меньшей площад...

...и, чем истцу.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования домом и земельным участком: у Твердовой А.А. во владении и пользовании находится изолированная часть жилого дома площадью 225,4 кв.м (обозначен в техническом плане ОКС1) и часть земельного участка площадью 887 кв.м, у ответчика – изолированная часть жилого дома площадью 215,6 кв.м (ОКС2) и часть земельного участка площадью 774 кв.м. В каждой части жилого дома имеются отдельные входы, имеются автономное отопление и электроснабжение, т.е. указанные части полностью изолированы друг от друга. Соответственно, раздел жилого дома и земельного участка возможен.

В связи с чем, Твердова А.А. просит разделить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность истца часть жилого дома площадью 225,4 кв.м, в собственность ответчика часть жилого дома площадью 215,6 кв.м. в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е., разделить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность истца часть земельного участка площадью 887 кв.м, в собственность ответчика часть земельного участка площадью 774 кв.м. согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е.

В судебном заседании Твердова А.А., ее представитель Торгашова – Цыганова О.В., и Твердова Т.В. пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения, представленные в письменном виде, приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения определены статьей 153.8-153.10 ГПК РФ.

Изучив поступившее мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению, поскольку условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по делу по иску Твердовой А. А. к Твердовой Т. В. о разделе жилого дома и земельного участка, мировое соглашение, по которому:

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по которому:

- выделить в собственность Твердовой А. А. объект капитального строительства (часть жилого дома), назначение-жилое, общей площадью 225,4 кв.м.;

- выделить в собственность Твердовой Т. В., объект капитального строительства (часть жилого дома), назначение-жилое, общей площадью 215,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Твердовой А. А. и Твердовой Т. В., на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по которому:

- выделить в собственность Твердовой А. А. часть земельного участка площадью 882+/-10 кв.м в соответствии со следующими геоданными:

- выделить в собственность Твердовой Т. В. часть земельного участка площадью 779+/-10 кв.м. в соответствии со следующими геоданными:

Прекратить право общей долевой собственности Твердовой А. А. и Твердовой Т. В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения права собственности Твердовой А. А. и Твердовой Т. В. на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Твердовой А. А. на объект капитального строительства (часть жилого дома), назначение-жилое общей площадью 225,4 кв.м. и на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 882+/-10 кв.м, и государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Твердовой Т. В. на объект капитального строительства (часть жилого дома), назначение-Жилое общей площадью 215,6 кв.м. и на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 779+/-10 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Иных материальных претензий по данному спору стороны друг к другу не имеют.

Соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

Производство по делу по иску Твердовой А. А. к Твердовой Т. В. о разделе жилого дома и земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца через Сергиево-Посадский городской суд Московской области со дня вынесения мотивированного определения.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное определение вынесено 15 мая 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

с участием адвоката Илау А.В.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердовой А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, штрафа, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Твердова А.А. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, неустойки, штрафа и морального вреда к СОАО «ВСК», указывая, что "дата" произошло ДТП с участием истца по вине водителя ФИО3 с причинением ущерба автомобилю истца ... № под её управлением, принадлежащего ей на праве собственности.

В установленные сроки она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты с представлением всех документов. Однако её требования не были удовлетворены в полном объёме. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения ООО «ПЦО» № от "дата" составляет .... рублей и стоимость УТС составила ....

Поэтому просила взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ... рублей и УТС в размере ... Кроме того, просила взыскать моральный вред в размере .... рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя и неустойку в размере .... рубля в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей в РФ» в размере ..., которые просил взыскать на м...

...омент вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. Её интересы представляла Илау А.В., которая поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не направил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причинённый личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 19 ФЗ «ОСАГО» 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 931 п.1 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 выше названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 п.2 ГК РФ 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п.60 правил обязательного страхования - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

В силу п. 63 Правил обязательного страхования - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 вышеназванного закона - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло ДТП с участием автомобиля истца ... № под её управлением, что подтверждается справкой ДТП (л.д.12).

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 (л.д. 13).

Истец является собственником автомобиля ... №, что подтверждается копией техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации.

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля Шкода Фабия № согласно заключения ООО «ПЦО» № от "дата" составляет .... рублей и УТС на основании того же заключения ООО «ПЦО» № от "дата" составила .... рублей (л.д. 18-31). Не доверять данным заключениям у суда нет оснований.

Таким образом, стоимость ущерба, причинённого истцу в результате ДТП с учётом износа составляет ... + УТС ... составляет ..... Поэтому, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 13 ФЗ «ОСАГО»2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением всех необходимых документов "дата" года. Срок для рассмотрения заявления ... дней. Таким образом, просрочка составляет ... дней.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет:

..., которые подлежат взысканию.

Требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку данный Закон подлежит применению в части не урегулированный ФЗ «Об ОСАГО».

Неправомерными действиями ответчика по невыплате в полном объёме страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит удовлетворению.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере ....

Кроме того, требования истца в части взыскания в её пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат удовлетворению на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей в РФ».

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере .... рублей, расходы по госпошлина в госдоход в размере ..... В остальной части иск подлежит отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Твердовой А.А. страховое возмещение в сумме .... компенсацию морального вреда в размере ....; неустойку в размере .... штраф в размере ...; расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме ...... В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова

К Дело № 2-6060/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Корнийчук В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердовой А.А. к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Твердова А.А. является членом СНТ «Иваньковское» и в ее пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Твердова А.А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно находящегося в ее пользовании земельного участка, в чем ей было отказано письмом заместителя Главы администрации Сергиево- Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ за № т.к. земельный массив, в границах которого находится земельный участок истца, не был предоставлен СНТ «Иваньковское» на каком-либо праве.

Твердова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумкина М.В. исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Иваньковское» и в ее пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, заявление было согласовано на бесплатное предоставление. Она за свой счет оформила схему расположения границ земельного участка, которая была согласована в порядке, установленном органами местного самоуправления, произвела оформление межевого плана земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что земельный массив, в границах которого находится земельный участок истца, не был предоставлен СНТ «Иваньковское» на каком-либо праве. Считает, что Администрация Сергиево-Посадского района неправомерно отказывает истцу в бесплатной передаче используемого ею земельного участка, поскольку ею выполнены требования ст.28 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок, находящийся в ее пользовании и входящий в состав земель СНТ «Иваньковское» категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, указывая, что в Администрации Сергиево-Посадского района отсутствует документы с указанием вида права, на котором СНТ «Иваньковское» предоставлен земельный участок. У СНТ имеются только документы, свидетельствующие об утверждении границ земельного участка под коллективное садоводство. Поскольку документа, достоверно подтверждающего выделение СНТ «Иваньковское» всего массива земельного участка для ведения коллективного садоводства, на каком-либо праве, предоставлено не было, Твердова А.А. не имеет право на приобретение участка в собственность бесплатно, а вправе приобрести его в собственность за плату, либо в аренду. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Иваньковское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Твердовой А.А. поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих и иных объединениях граждан».

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст.15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставлении такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно содержанию данной нормы, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

Судом установлено, что Твердова А.А. является членом СНТ «Иваньковское» с ДД.ММ.ГГГГ

В пользовании Твердовой А.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Твердова А.А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлениями о передаче ей в собственность бесплатно указанного выше земельного участка. Земельный участок был согласован Администрацией Сергиево-Посадского района для бесплатного предоставления в собственность истца в соответствии со ст.28 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ.

Твердова А.А. произвела все необходимые действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Однако в бесплатной передаче в собственность испрашиваемого земельного участка ей было отказано письмом и.о. заместителя Главы администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Обратившись в суд, Твердова А.А. просит признать за ней право собственности на находящийся в ее пользовании земельный участок.

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласован отвод земельного участка площадью <данные изъяты> (пашня) в районе <адрес> из состава землепользования бывшего совхоза «<данные изъяты>» под коллективное садоводство для рабочих и служащих ЭМЗ «<данные изъяты>».

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> (пашня) в районе <адрес>, изъят земельный участок площадью <данные изъяты> (пашня) в районе <адрес> из состава землепользования бывшего совхоза «<данные изъяты>». Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена земля общего пользования площадью <данные изъяты> членам садоводческого товарищества «Иваньковское» в общую совместную собственность и выданы свидетельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, некоммерческого объединения, иной организации (рабочим и служащим ЭМЗ «<данные изъяты>») и выделения земельного массива, расположенного в районе <адрес>, под коллективное садоводство рабочим и служащим ЭМЗ «<данные изъяты>».

Доводы ответчика, указанные в обосновании возражений против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, что не установлен вид права, на котором предоставлен весь земельный массив, выделенный под коллективное садоводство, суд находит необоснованными, поскольку ч.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ не определяет данное обстоятельство в качестве условия для бесплатной передачи в собственность земельного участка члену СНТ, в связи с чем, отсутствие на указание вида права на весь земельный массив не может повлиять на право истца получить земельный участок в собственность бесплатно.

Кроме того, согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.1993 № 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.1993 № 2162, от 24.12.1993 № 2287), действующей на момент предоставления земельного массива под коллективное садоводство, «земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ». Те обстоятельства, что истец является членом СНТ «Иваньковское» с ДД.ММ.ГГГГ и в ее пользовании находится спорный земельный участок, при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Также в соответствии с действующей на момент рассмотрения дела редакцией абз.2 п.9.1. ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что «в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения отсутствуют ограничения или запреты, предусмотренные ст.27 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ Администрации Сергиево-Посадского района в предоставлении Твердовой А.А. земельного участка в порядке бесплатного предоставления незаконным, исковые требования истца Твердовой А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Твердовой Анастасии Александровны к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Твердова А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись А.И. Гущина