Тверетинова Светлана Владимировна

Дело № 2-2323/2012г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

20 ноября 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя ответчиков ОРГ 1 ИП Саркисян Е.Ш. – Лисовец А.И.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверетиновой Светланы Владимировны к ИП Саркисян Екатерине Шотаевне, ОРГ 1 ОРГ 2 о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

у с т а н о в и л

Тверетинова С.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей) и ИП Саркисян Е.Ш. был заключен трудовой договор, по условиям которого она (истица) была принята на работу <данные изъяты> в ОРГ 3 по <адрес>, принадлежащий ответчице. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Тверетинова С.В. узнала, что в ее трудовой книжке имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе в ОРГ 2 на должность <данные изъяты> за подписью директора ОРГ 2 Саркисян Е.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ – запись об увольнении по собственному желанию из ОРГ 2 и приеме с ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ 1 на должность <данные изъяты>, при этом никаких заявлений о переводе, об увольнении, приеме на работе в ОРГ 1 она (истица) не писала. При увольнении ей не была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска (продолжительность отпуска должна была составлять 36 дней, хотя п.4.3 трудового договора было предусмотрено 30 рабочих дней), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Кроме того, по условиям заключенного трудового договора продолжительность рабочего д...

...ня составляла 12 часов, однако, фактически истица работала по 14 часов в течение двухнедельной смены за весь период работы. Сумма заработной платы за сверхурочное время за отработанный период составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанные суммы истица просила взыскать с ОРГ 1, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, а также признать п.4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, в качестве ответчика указала ИП Саркисян И.Ш., просила признать недействительными записи в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в ОРГ 2 на должность <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию из ОРГ 2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ОРГ 1 на должность <данные изъяты>, взыскать с ИП Саркисян И.Ш. сумму задолженности по заработной плате за сверхурочные работы в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию за неиспользованные отпуска.

Судом в качестве соответчиков определением от 31.10.2012г были привлечены ОРГ 1 и ОРГ 2 директором которых является Саркисян Е.Ш.

В судебное заседание истица Тверетинова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично под роспись, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, представила заявление о своем отказе от иска, в котором указала, что положения ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ОРГ 1 и ИП Саркисян Е.Ш. – Лисовец А.И., действующий на основании доверенностей, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснил, что в настоящее время все проблемы между истицей и Саркисян И.Ш. разрешены, Тверетинова С.В. продолжает работать в ОРГ 3 все вопросы, касающиеся образовавшихся долгов, разрешены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ Тверетиновой С.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание, что ей известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем она лично указала в своем заявлении от 06.11.2012г, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Тверетиновой Светланы Владимировны от заявленных исковых требований к ИП Саркисян Екатерине Шотаевне, ОРГ 1 ОРГ 2 о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по делу по иску Тверетиновой Светланы Владимировны к ИП Саркисян Екатерине Шотаевне, ОРГ 1, ОРГ 2 о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.

Копия

Дело № 2-1992/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Красноярск 12 мая 2014 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истца Тверетиновой С.В.,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверетиновой ФИО10 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тверетинова С.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>№, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 15 августа 2011 г. истица является собственницей 151/550 доли в праве собственности указанной квартиры. Собственниками 116/550 доли, 165/550 доли и 118/550 доли являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7 соответственно. 06 марта 2013 г. в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2, который фактически в ней не проживает, вещей его не имеется, членом семьи собственника он также не является, соглашений о передаче жилого помещения в его пользование нет, бремя содержания дома не нес, регистрация ему была необходима для трудоустройства, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец Тверетинова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире Тверетиновой С.В., однако в квартире никогда не проживал и не вселялся, с иском Тверетиновой С.В. она с...

...огласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Третьи лица ФИО8, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела

Представитель третьего лица ООО УК «орг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что собственником 151/550 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от 15 августа 2011г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2011г. является Тверетинова С.В. (л.д. 5,7). Собственниками 116/550 доли, 165/550 доли и 118/550 доли являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7 соответственно (л.д. 20-21).

Как следует из выписки из домовой книги от 23 апреля 2014г. в <адрес> на регистрационном учете состоят: Тверетинова С.В. с 01 сентября 2011 г., ФИО5 с 15 июля 2011 г., ФИО6 с 17 сентября 2011 г. и ФИО2 с 06 марта 2013 г. (л.д. 35).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения Тверетиновой С.В. не является, в спорное жилое помещение не вселялся и фактически не проживал, оплату коммунальных услуг он не производит, истец вынуждена нести бремя содержания расходов, в том числе за зарегистрированного ФИО2, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем суд полагает, что он не приобрел право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверетиновой ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>, улица <адрес> дом № № квартира № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков