Тверская Ирина Васильевна

Судья Воронович О.А. Дело № 33-11725

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,

при секретаре Голушковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Тверской И.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2018 года

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тверской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Тверской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 06.02.2016 в размере 97641,47 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3129,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № …. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме … рублей под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.11.2016, на 21.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 479...

... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.08.2017, на 04.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 899,24 рублей.

По состоянию на 04.07.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 97 641,47 рубль, из них: просроченная ссуда – 70 872,33 рубля, просроченные проценты – 9 093,42 рубля, проценты по просроченной ссуде – 6 230,49 рублей, неустойка по ссудному долгу – 7 636,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 734,21 рубля, комиссия за смс-информирование - 75 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2018 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тверская И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуального права.

Полагает, что истцом не были представлены доказательства того, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен надлежащим образом, а именно не были представлены ни оригинал кредитного договора, ни доверенность на сотрудника банка, подтверждающая его право на подписание кредитного договора от имени банка.

Считает взысканную судом неустойку явно несоразмерной наступившим последствиям.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06.02.2016 между Банком и Тверской И.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № …, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме … рублей под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, части кредита или уплате процентов за пользование кредитом, по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20%. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик Тверская И.В. свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, исполняла ненадлежащим образом, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Тверской И.В. обязательств Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно выписке по счету, по состоянию на 04.07.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 97 641,47 рубль, из них: просроченная ссуда – 70 872,33 рубля, просроченные проценты – 9 093,42 рубля, проценты по просроченной ссуде – 6 230,49 рублей, неустойка по ссудному долгу – 7 636,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 734,21 рубля, комиссия за смс-информирование - 75 рублей.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, и взыскал с Тверской И.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 97641,47 рубля, 3129,24 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Выражая несогласие с принятым по делу решением суда, ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом, оспаривает размер взысканной судом неустойки и указывает на то, что истцом не были представлены оригинал кредитного договора, доверенность на сотрудника банка, подтверждающая его право на подписание кредитного договора от имени банка.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки взысканной суммы неустойки при том, что каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а относительно суммы взысканного основного долга в размере 70 872,33 рублей, длительности неисполнения денежного обязательства перед банком, размер неустойки, взысканный судом, не является чрезмерным.

Доводы жалобы в части не предоставления истцом в материалы дела оригинала кредитного договора и доверенности на сотрудника банка, подтверждающей его право на подписание кредитного договора от имени банка, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с настоящим иском, банком были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Данные документы прошиты и пронумерованы, скреплены печатью Банка, подписаны уполномоченным представителем ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2-46), в связи с чем судом первой инстанции были правильно оценены как надлежащим образом заверенные копии документов, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

В ходе судебного разбирательства ответчик, его представитель не привели обстоятельств, свидетельствующих о подложности данных письменных доказательств.

Кроме того, представитель ответчика - Красногорский А.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт заключения ответчиком указанного кредитного договора не оспаривал.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: