Твитин Андрей Викторович

3 Дело № 2-1277/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Твитину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось с иском к Твитину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 21.06.2023 заключен вышеуказанный договор № 00002739465-СБП, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 150 руб., с учетом возврата на 30 дней, под 1 % в день. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 54 820,50 руб., из которой 24 150 руб. – сумма займа, 7 245 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 23 425,5 руб. – сумма просроченных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 844,62 руб.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Твитин А.В., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о расс...

...мотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2023 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Твитиным А.В. в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского займа № 00002739465-СБП, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 24 150 руб., срок пользования суммой займа – 30 дней, дата возврата суммы займа – 21.07.2023, процентной ставкой: на 21.06.2023 значение процентной ставки составляет 365% годовых, возврат займа осуществляется одним платежом в размере 31 395 руб. из которых: 24 150 руб. – сумма займа, 7 245 руб. – проценты.

С учетом дополнительного соглашения от 14.07.2023, срок возврата заемных денежных средств согласован сторонами на 13.08.2023, сумма процентов за пользование займом с учетом дополнительного соглашения определена в размере 7 245 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Подписывая данный договор с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода в личном кабинете на официальном сайте www.moneymen.ru), ответчик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, ООО МКК «ФИНТЕРРА» на банковскую карту заемщика 24.06.2023 перечислена сумма займа в размере 24150 руб.

Таким образом, Твитин А.В., заключив договор займа, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату займа Твитин А.В. не исполнял. Согласно расчету задолженности, ответчиком оплата по договору займа не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2024 составила 54 850,50 руб., из которой 24 150 руб. – сумма займа, 7 245 руб. – проценты, 23 425,50 руб. – сумма просроченных процентов.

При этом к вышеуказанным процентам, начисленным истцом, не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку по своей правовой природе, начисление процентов кредитором, не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заёмщика и наличие подтвержденной задолженности, сумма которой не превышает установленный коэффициент размера предоставленного займа, учитывая право истца на взыскание задолженности, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями договора займа, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Твитиным А.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, в пределах заявленных истцом требований - в сумме 54 850,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,62 руб.

Суд признает указанные расходы, подтвержденные документально, необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Твитину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Твитина Андрея Викторовича в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумму задолженности по договору займа № 00002739465-СБП от 21.06.2023 в размере 54 820,50 руб., судебные расходы – 1 844,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 24.10.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.

Дело № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Твитину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось с иском к Твитину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 21.06.2023 заключен вышеуказанный договор № 00002739465-СБП, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 150 руб., с учетом возврата на 30 дней, под 1 % в день. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 54 820,50 руб., из которой 24 150 руб. – сумма займа, 7 245 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 23 425,5 руб. – сумма просроченных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 844,62 руб.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Твитин А.В., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые т...

...ребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2023 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Твитиным А.В. в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского займа № 00002739465-СБП, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 24 150 руб., срок пользования суммой займа – 30 дней, дата возврата суммы займа – 21.07.2023, процентной ставкой: на 21.06.2023 значение процентной ставки составляет 365% годовых, возврат займа осуществляется одним платежом в размере 31 395 руб. из которых: 24 150 руб. – сумма займа, 7 245 руб. – проценты.

С учетом дополнительного соглашения от 14.07.2023, срок возврата заемных денежных средств согласован сторонами на 13.08.2023, сумма процентов за пользование займом с учетом дополнительного соглашения определена в размере 7 245 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Подписывая данный договор с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода в личном кабинете на официальном сайте www.moneymen.ru), ответчик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, ООО МКК «ФИНТЕРРА» на банковскую карту заемщика 24.06.2023 перечислена сумма займа в размере 24150 руб.

Таким образом, Твитин А.В., заключив договор займа, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату займа Твитин А.В. не исполнял. Согласно расчету задолженности, ответчиком оплата по договору займа не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2024 составила 54 850,50 руб., из которой 24 150 руб. – сумма займа, 7 245 руб. – проценты, 23 425,50 руб. – сумма просроченных процентов.

При этом к вышеуказанным процентам, начисленным истцом, не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку по своей правовой природе, начисление процентов кредитором, не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заёмщика и наличие подтвержденной задолженности, сумма которой не превышает установленный коэффициент размера предоставленного займа, учитывая право истца на взыскание задолженности, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями договора займа, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Твитиным А.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, в пределах заявленных истцом требований - в сумме 54 850,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,62 руб.

Суд признает указанные расходы, подтвержденные документально, необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Твитину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Твитина Андрея Викторовича в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумму задолженности по договору займа № 00002739465-СБП от 21.06.2023 в размере 54 820,50 руб., судебные расходы – 1 844,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025

Председательствующий: судья Кемаева Н.И. Материал № 22-5929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Чешуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2019 года материал по

апелляционной жалобе осужденного Твитина А.В.

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Твитина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Твитина А.В. (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Корниенко С.И., полагавших жалобу удовлетворить; мнение прокурора Дятловой Т.М., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Твитин А.В., осужденный приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 30.11.2016 г.) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, ссылаясь на наличие заболевания, препятств...

...ующего отбыванию наказания.

Постановлением суда от 21 июня 2019 года ходатайство Твитина А.В. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что осужденный не болеет заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Твитин А.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку суд не принял мер к истребованию указанных им в ходатайстве документов о состоянии его здоровья. В связи с чем просит об этом суд апелляционной инстанции, также полагает, что заключение врачебной подкомиссии, содержит противоречия в части приведенных имеющихся у него заболеваний и выводов об отсутствии оснований для представления его на специальную медицинскую комиссию для освобождения по болезни. Просит постановление отменить, его ходатайство об освобождении по болезни удовлетворить. В дополнении к апелляционной жалобе прилагает копии этапного эпикриза от <дата>, медзаключения от <дата>, справки от <дата> о снятии с диспансерного учета в связи с добровольным прохождением стационарного курса лечения от <данные изъяты> зависимости; просит учесть их при принятии решения.

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд не только проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но и учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу, в том числе – обстоятельства, связанные с возможностью оказания медицинской помощи осужденному.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Твитина А.В., суд первой инстанции исследовал характеристику исправительного учреждения, данные о личности осужденного, а также представленные суду сведения о состоянии здоровья и заболеваниях Твитина А.В.

Из заключения врачебной подкомиссии ТБ 1 ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России от <дата> № (л.м. 26) следует, что у осужденного Твитина А.В., не обнаружено заболеваний, включенных в перечень, препятствующих отбыванию наказания. Медицинские показания для представления осужденного на специальную медицинскую комиссию для освобождения по болезни согласно постановлению Правительства РФ № 54 от 6.02.2004 г. (в ред. от 19.05.2017 г.) не имеется. Указанное обстоятельство исключает применение в отношении него ст. 81 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять и сомневаться в обоснованности указанного медицинского заключения не имеется. Медицинское заключение врачебной подкомиссии отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Доводы осужденного о том, что суду следовало затребовать указываемые им документы о состоянии здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос об освобождении от наказания по болезни нормативно закреплен и при решении этого вопроса может быть использовано только заключение, а не иные документы. В связи с чем у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований к запросу медицинских документов: протокола медико-социальной экспертизы от <дата>, заключения врачебной комиссии от <дата>; этапного эпикриза от <дата> А также не имеется оснований для принятия во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы копии этапного эпикриза от <дата>, медзаключения от <дата>, справки о снятии с диспансерного учета от <дата> в связи с добровольным прохождением стационарного лечения от наркотической зависимости. Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождении Твитина А.В. от наказания по болезни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Твитина А.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года в отношении Твитина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Твитина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Копия верна.

дело № 1-175/2016 (25222121)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лесосибирска

Суслова И.В.,

Адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Мальцевой Н.В. по ордеру №1603 от 04.04.2016г. и удостоверению № 428, Брюханова В.А. по ордеру №563 от 04.04.2016г. и удостоверению №1590,

Подсудимых Твитиной К.А.,

Твитина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Твитиной К.А. не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК ПФ, частью 3 статьи 30 пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ,

Твитина А.В. судимого:

-26 ноября 2002 года (с учетом постановления суда от 21 марта 2005 года) по п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.161, п.А ч.3 ст.162, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден (с учетом приговора суда от 04 декабря 2008 года, наказание по которому присоединено по ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ) 23 апреля 2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 07 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, пункто...

...м Б части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Твитина К.А., Твитин А.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Твитина К.А. также пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; Твитин А.В. также незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июне 2015 года у Твитиной К.А., обладающей познаниями в области компьютерной техники, возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств. Действуя из корыстных побуждений, она предложила своему супругу Твитину А.В. делать совместно заказ по сети интернет и приобретать наркотики бесконтактным способом, после чего часть наркотика употреблять совместно, а часть сбывать наркозависимым лицам, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор между собой. Имея в наличии компьютер и выход в интернет, Твитина К.А., посредством текстовых сообщений в интернет-приложении <данные изъяты> стала общаться с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет-магазине с названием <данные изъяты> с целью приобретения наркотических средств. Затем, совместно с Твитиным А.В., согласно указаний неустановленного следствием лица, переправляли денежные средства в необходимом количестве на указанный счет через платежную систему <данные изъяты> интернет-магазина и получали адрес закладки с наркотическим средством, которое извлекали из тайника, перевозили к себе домой по адресу: <адрес> где совместно расфасовывали наркотическое средство на дозы однократного применения с целью сбыта наркозависимым лицам, которые к ним обращались.

С целью осуществления задуманного, Твитина К.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Твитиным А.В., 09 сентября 2015 года примерно в 17 часов 59 минут произвела заказ синтетического наркотического средства у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в интернет-магазине под логином <данные изъяты> оплатив стоимость заказа электронным платежом на указанный номер через платежную систему <данные изъяты> после чего Твитиной К.А. по сети интернет пришло сообщение от неустановленного следствием лица данного интернет-магазина о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Действуя в группе и согласованно, Твитина К.А. и Твитин А.В. в это же время, в неустановленном следствием месте, приобрели у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,76 грамма, что является крупным размером, после чего перевезли его на хранение к себе в жилище по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта.

Затем, 13 сентября 2015 года примерно в 10 часов 14 минут к Твитину А.В. обратился ранее знакомый Васильев А.С., приговор в отношении которого вступил в законную силу, с целью приобретения дозы наркотического средства синтетического происхождения. Твитин А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своей супругой Твитиной К.А., связанной с получением преступного дохода от сбыта наркотиков, дал согласие ФИО1 на сбыт последнему наркотического средства, после чего договорились встретиться примерно через 1 час возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, Твитин А.В., действуя по предварительному сговору с Твитиной К.А., в этот же день, примерно в 11 часов 05 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> встретился с ФИО1 после чего передал через окно, то есть незаконно сбыл ФИО1 в долг, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой 0,76 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, 20 октября 2015 года примерно в 15 часов 20 минут к Твитиной К.А. обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №1) с целью приобретения наркотического средства синтетического происхождения через закладку в тайнике на 2 500 рублей. Твитина К.А., достоверно зная, что данные наркотики можно заказать в интернет-магазине под логином «<данные изъяты> у неустановленного лица, согласилась оказать посреднические услуги по приобретению наркотика, указав Лицу №1, что необходимо оплатить денежные средства через платежную систему <данные изъяты>, а она сообщит ему адрес тайника с наркотическим средством, который она получит после оплаты, на что Лицо №1 дало согласие.

Затем, Твитина К.А., связавшись с интернет-магазином <данные изъяты> и, получив номер <данные изъяты> на который необходимо отправить деньги, переслала реквизиты Лицу №1, который в свою очередь, действуя по указанию Твитиной К.А., в этот же день, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 31 минуты произвел оплату за обещанное Твитиной К.А. наркотическое средство синтетического происхождения, после чего Твитиной К.А. по сети интернет пришло сообщение от неустановленного следствием лица данного интернет-магазина о месте нахождения закладки с наркотическим средством в районе третьего столба линии электропередач у дома, расположенного по адресу: <адрес>

В этот же день, 20 октября 2015 года примерно в 15 часов 45 минут, Твитина К.А., продолжая осуществлять умысел, направленный на оказание посреднических услуг, связанных с приобретением наркотического средства, переслала адрес с местонахождением вещества, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно: 2-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством, массой 0,91 грамма, что является значительным размером, Лицу №1.

Однако, Твитиной К.А., довести до конца свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства в интересах приобретателя, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в этот же день, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование участка местности», сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, в тайнике, находящемся у основания третьего столба линии электропередач, в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно: 2-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством, массой 0,91 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, продолжая осуществлять умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в группе лиц по предварительному сговору, Твитина К.А. и Твитин А.В. 17 ноября 2015 года во второй половине дня, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес> произвели заказ в интернет-магазине под логином <данные изъяты> у неустановленного лица синтетического наркотического средства, примерной массой 10 грамм, оплатив стоимость заказа электронным платежом на указанный номер через платежную систему «<данные изъяты> с целью приобретения и дальнейшего сбыта наркотического средства.

Затем, Твитиной К.А. и Твитину А.В. по сети интернет пришло сообщение от неустановленного следствием лица данного интернет-магазина о месте нахождения закладки с наркотическим средством в районе гаража <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

Однако, Твитин А.В. и Твитина К.А., действующие в группе лиц по предварительному сговору, довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находящегося в вышеуказанном тайнике, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 40 минут, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование участка местности», сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, в тайнике, находящемся возле металлической трубы, в левом нижнем углу гаража № расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством, массой 7,89 грамма, что является крупным размером, которое Твитин А.В. и Твитина К.А. намеревались незаконно приобрести с целью сбыта.

Кроме того, продолжая осуществлять умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения Твитин А.В., имея в наличии часть наркотического средства, приобретенного у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, договорился 20 ноября 2015 года примерно в 18 часов 24 минуты со своим знакомым ФИО2 дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, с целью сбыта последнему дозы наркотического средства синтетического происхождения на 1 000 рублей. ФИО2 действуя согласно достигнутой договоренности, в это же время, оплатил стоимость обещанного наркотика электронным платежом на указанный Твитиным А.В. номер сотового телефона - № через платежную систему <данные изъяты> после чего в этот же день примерно в 18 часов 39 минут позвонил Твитину А.В., уточнив место, куда необходимо подъехать за наркотическим средством.

Твитин А.В., получив оплату за наркотическое средство в сумме 1 000 рублей, 20 ноября 2015 года примерно в 18 часов 56 минут незаконно сбыл бесконтактным способом ФИО2 вещество, содержащее в своем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним:ТМСР-018), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,225 грамма, что является значительным размером, которое Твитин А.В. заранее поместил в тайник на окне веранды дома, расположенного по адресу: г.Енисейск, ул.Чайкиной, 4-2.

Кроме того, 07 декабря 2015 года в 17 часов 56 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Твитина К.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Твитиным А.В., произвели совместно заказ на приобретение синтетических наркотических средств с целью последующего сбыта, в интернет-магазине <данные изъяты> у неустановленного лица, оплатив стоимость заказа электронным платежом на указанный неустановленным лицом номер № через платежную систему <данные изъяты>, после чего Твитиной К.А. и Твитину А.В. по сети интернет пришло сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством в г.Красноярске.

Реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств синтетического происхождения с целью сбыта, действуя в группе лиц и согласованно, Твитина К.А примерно в 21 час указанного дня выехала на коммерческом такси из г.Енисейска в г.Красноярск, где согласно полученному сообщению приобрела, то есть забрала с целью дальнейшего сбыта из тайника, находящегося между двух труб на 1 этаже в 4 подъезде дома по адресу: <адрес> закладку с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно: (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющимся наркотическим средством, массой 4,47 грамма, что является крупным размером, а также незаконно приобрела, то есть забрала с целью дальнейшего сбыта из тайника, находящемся у третьего столба в районе ул.Солнечная,12 г.Красноярска, закладку с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством, массой 1,18 грамма, что является крупным размером, которые Твитина К.А. спрятала в свою одежду и направилась 08 декабря 2015 г. примерно в 07 часов 40 минут, в <адрес> на междугороднем автобусе, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства совместно со своим супругом Твитиным А.А. по месту жительства: <адрес>

Однако, Твитин А.В. и Твитина К.А., действующие в группе лиц по предварительному сговору, довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, перевозимых Твитиной К.А. из <адрес> в <адрес>, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 08 декабря 2015 года примерно в 13 часов, Твитина К.А., выйдя из автобуса на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес> была задержана сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю и в ходе ее личного досмотра, проводимого в этот же день в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, которые Твитина К.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Твитиным А.В., намеревались незаконно сбыть.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, а также N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, превышающий 0,25 грамма, но не превышающий 500 грамм наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, является крупным размером для данного вида наркотических средств; размер, превышающий 0,2 грамма наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, но не превышающий 1 грамма, является значительным размером для данного вида наркотических средств; размер, превышающий 0,25 грамма, но не превышающий 500 грамм наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является крупным размером для данного вида наркотических средств; размер, превышающий 0,05 грамма, но не превышающий 0,25 грамма наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является значительным размером для данного вида наркотических средств; размер, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 грамм наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимая Твитина К.А. вину признала частично, пояснила, что умысла и сговора на сбыт наркотических средств, в группе с Твитиным А.В. не было, сами являлись потребителями наркотических средств, приобретали для личного потребления. О том, что 13 сентября 2015г. ФИО1 приходил к Твитину А.В. она не знала, последний ей ничего не сообщал. 20.10.2015г. ФИО3 попросил через интернет-магазин помочь приобрести наркотическое средств, по указанному в сообщении номеру перечислил деньги через «<данные изъяты> после чего ей пришел адрес закладки по <адрес>, который она сообщила ФИО3 17.11.2015г. с Твитиным А.В. решили приобрести наркотическое средство для личного употребления, также по интернет-магазину узнала о наличии наркотического средства, Твитин А.В. оплатил, после чего получила сообщение с адресом закладки в <адрес>, забрать которую, они попросили ФИО4 Ни в этот день, ни на следующий закладку не нашли. 08.12.2015г. аналогичным способом приобрела наркотик, поехала в <адрес>, где взяла в закладках наркотическое вещество и возвращалась на автобусе в <адрес>, однако в <адрес> её задержали сотрудники полиции, наркотическое вещество она выдала. О цели поездки в г<адрес> Твитину А.В. ничего не говорила, попросив его лишь оплатить необходимую сумму на <данные изъяты>

Подсудимый Твитин А.В. вину не признал, показал, что 13.09.2015г. Васильев приезжал, помогал по ремонту, наркотических средств Твитин А.В. ему не передавал. 17.11.2015г. Твитина К.А. заказала через интернет-магазин наркотическое средство для личного потребления в размере 10 грамм, после оплаты денежных средств в сумме 3000 рублей, пришел адрес закладки в г/к <данные изъяты> Решив, что самим ехать опасно, попросили забрать закладку ранее знакомого ФИО4 который закладку не нашел, о чем им сообщил. 20.11.2015г. Твитин А.В. вспомнил, что ФИО2 должен ему деньги, предложил в счет возврата долга оплатить за наркотическое средство и сказал номер <данные изъяты> наркотических средств ФИО2 не сбывал. 07.12.2015г. Твитина К.А. поехала в <адрес> с целью забрать денежные средства за аренду квартиры. В её отсутствие ночью увидел в компьютере сообщение с адресом закладки и понял, что она приобрела наркотическое средство. Сам никакого участия в приобретении не принимал. Поскольку с супругой являлись потребителями наркотических средств, всегда приобретали только для личного потребления.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств:

По факту незаконного сбыта Твитиной К.А., Твитиным А.В. наркотического средства массой 0,76 грамма 13 сентября 2015 года ФИО1

-показаниями свидетеля ФИО1. о том, что в 2015 году оказывал Твитину А.В. помощь в ремонте дома, за что последний с ним не рассчитался, позже предложив взять вместо денег курительную смесь; затем он уже покупал у Твитина А.В. дозу курительной смеси по цене 500 рублей не менее трех раз. Вместе с Твитиным А.В. сбытом курительных смесей занималась его жена Твитина К.А., если он не мог дозвониться до Твитина А.В. по поводу приобретения дозы курительной смеси, то звонил ей. 13.09.2015 г. около 10.30 часов он по телефону обратился к Твитину А.В. с просьбой о приобретении наркотических средств, с данной целью подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> зашел в ограду, где Твитин А.В. через окно своего дома передал ему 4 фрагмента курительной смеси в виде спичинок без упаковки, деньги в сумме 4000 руб. ФИО1 пообещал отдать позже. В этот же день возле магазина его задержали сотрудники наркоконтроля, приобретенное у Твитина А.В. наркотическое средство изъяли;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает оперативным сотрудником Лесосибирского МРО ФСКН. В период примерно с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. ему поступала оперативная информация, что Твитин А.В. и Твитина К.А., проживающие по адресу <адрес> периодически занимались незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Было установлено, что Твитина К.А., имея доступ в сеть интернет, периодически заказывала наркотические средства в интернет-магазине <данные изъяты> а Твитин А.В. помогал ей производить перечисление денежных средств на счет <данные изъяты> указанный интернет-магазином. После перечисления денежных средств, Твитиной К.А. по переписке приходило сообщение с адресом закладки с наркотическим средством, после чего Твитин А.В. и Твитина К.А. забирали закладку в указанном месте, часть сбывали лицам, которые к ним обращались за дозой наркотиков. С целью документирования и фиксации преступных действий, было проведено несколько оперативно-розыскных мероприятий. Установлено, что 13 сентября 2015 года Твитин А.В., находясь по адресу своего проживания, сбыл ФИО1 наркотическое средство синтетического происхождения, которое они ранее с супругой приобрели в большом количестве. В этот же день, ФИО1 был задержан, ему предложено выдать имеющиеся при нем наркотики, на что последний пояснили, что наркотиков нет. Однако в ходе обследования автомобиля, на котором ехал ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 фрагмента вещества коричневого цвета, на резиновом коврике на полу под сиденьем водителя обнаружен 1 аналогичный фрагмент вещества коричневого цвета, на земле возле автомобиля со стороны водительской двери были обнаружены и изъяты еще 8 фрагментов вещества. Все фрагменты изъятого вещества упаковали, опечатали;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО6., а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (т.3 л.д.55,56);

- результатами ОРМ «наблюдение», согласно которым 13 сентября 2015 года примерно в 11 часов 20 минут, в автомобиле <данные изъяты> припаркованном возле дома по адресу: г<адрес> был задержан гр.ФИО1, входе обследования данного транспортного средства были обнаружены фрагменты вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, общей массой 0,76 грамма (т.1 л.д.41-50);

-справками об исследовании № от 16 сентября 2015 г., заключениями эксперта № от 07 октября 2015 г., согласно которым фрагменты вещества, изъятые 13 сентября 2015 г. в ходе обследования транспортного средства <данные изъяты> содержат производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющиеся наркотическим средством, массой 0,12 грамма (на исследование было израсходовано 0,04г. вещества); массой 0,06 грамма (на исследование было израсходовано 0,04 г. вещества); массой 0,58 грамма (на исследование было израсходовано 0,2 г. вещества) (т.1 л.д.52, 57-59, 63, 68-70, 74, 78-81);

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, совершенного 13.09.2015г. (т.1 л.д.109,111);

- сообщением от 04 января 2016 года, согласно которому сотрудниками Лесосибирского МРО ФСКН было установлено, что лицами, которые незаконно сбыли ФИО1 13 сентября 2015 года вещество, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой 0,76 грамма, являются Твитин Андрей Викторович, 23.11.1983 г.р. и Твитина (К.А. (т.1 л.д.116);

-результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении Твитина А.В., имеющего в пользовании номер телефона №, в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры и смс-сообщения Твитина А.В. и Твитиной К.А. а также с другими лицами, по приобретению наркотических средств, их наличии, стоимости, месте нахождения (т.2 л.д.186-221, т.3 л.д.1-31).

По факту пособничества Твитиной К.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств массой 0,91 грамма 20 октября 2015 года.

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 20 октября 2015 г. Твитина К.А. по просьбе ФИО3 заказала в интернет-магазине наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> -скорость и передала номер <данные изъяты> ФИО3 для оплаты. Затем Твитиной К.А. пришел по переписке адрес закладки с наркотическим средством в районе 3 столба от дома, расположенного по <адрес> Данный адрес Твитина К.А. передала путем СМС-сообщения ФИО3 При проведении ОРМ «обследование участка местности» в указанном месте был обнаружен сверток из полимерной пленки с веществом внутри;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8

-результатами ОРМ «обследование участка местности», согласно которым 20 октября 2015 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, при проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование участка местности» в районе дома по адресу: <адрес> у третьего столба, был обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан (т.1 л.д.118-127);

-справкой об исследовании № от 21 октября 2015 г., заключением эксперта № от 11 ноября 2015 г. согласно которым, вещество, представленное на исследование, обнаруженное и изъятое 20 октября 2015 года в ходе обследования участка местности в районе дома по адресу: <адрес> у третьего столба, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством, массой 0,91 грамма (на исследование было израсходовано 0,03г. вещества) (т.1 л.д.131-132, 139-141);

- сообщением от 04 января 2016 года, согласно которому сотрудниками Лесосибирского МРО ФСКН установлено, что лицами, которые намеревались 20 октября 2015 года приобрести наркотическое средство являются Твитина К.А. и ФИО3 (т.1 л.д.153);

-результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении Твитиной К.А. имеющей в пользовании номер телефона №, в ходе которого зафиксированы телефонные переговоры и смс-сообщения Твитиной К.А. с ФИО3 (т.2 л.д.222-234, т.3 л.д.1-31);

По факту покушения Твитиной К.А., Твитина А.В. на незаконный сбыт наркотических средств массой 7,89 грамма 17 ноября 2015 года.

- Показаниями свидетелей ФИО9 о том, что 17 ноября 2015 года примерно в 21 час повез Твитина А.В. в <адрес>, из телефонного разговора между Твитиным А.В. и Твитиной К.А. он понял, что цель поездки забрать закладку с наркотическим средством в гаражном кооперативе <данные изъяты> при этом Твитина К.А. диктовала Твитину А.В. адрес закладки. Приехав в указанный гаражный кооператив, Твитин А.В. долго искал закладку возле гаража № не найдя, вернулся в <адрес>

-свидетеля ФИО5 о том, что 17 ноября 2015 года Твитина К.А. заказала в интернет-магазине наркотическое средство – курительную смесь, примерной массой 10 грамм, оплатив стоимость заказа на счет <данные изъяты> Им пришло сообщение с адресом закладки в районе гаража № 89 в гаражном кооперативе <адрес>. Сотрудниками ФСКН было проведено ОРМ «обследование участка местности», в указанном месте был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри.

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями

-свидетеля ФИО4 о том, что 17 ноября 2015 года поехал из <адрес> в № на своем автомобиле, по просьбе Твитина А.В. около 18 часов заехал в гаражный кооператив <данные изъяты> где возле трубы гаража № поискал полимерный пакет, но не нашел, о чем по телефону сообщил Твитину А.В. (т.2 л.д.196-197).

-результатами ОРМ «обследование участка местности», согласно которым 17 ноября 2015 года в период с 22 часов 11 минут до 22 часов 40 минут, при проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование участка местности» в районе гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> у оснований трубы, находящейся в левом нижнем углу гаража, был обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой с веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан (т.1 л.д.158,165);

-справкой об исследовании № от 20 ноября 2015 г., заключением эксперта № от 02 декабря 2015 г. согласно которым, вещество, представленное на исследование, обнаруженное и изъятое 17 ноября 2015 года в ходе обследования участка местности возле гаража №№ содержит в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством, массой 7,89 грамма (на исследование было израсходовано 0,04 г. вещества) (т.1 л.д.173-174, 180-182);

- сообщением от 05 декабря 2015 года, согласно которому сотрудниками Лесосибирского МРО ФСКН было установлено, что лицами, которые намеревались приобрести наркотическое средство, массой 7,89 грамма в районе гаража № 17 ноября 2015 года, являются Твитин А.В. и Твитина К.А. (т.1 л.д.192);

-результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении Твитина А.В., имеющего в пользовании номер телефона №, в ходе которого зафиксированы телефонные переговоры между Твитиной К.А. и Твитиным А.В., а также другим лицом, о месте нахождения закладки с наркотическим средством (т.2 л.д.235-244, т.3 л.д.1-31);

По факту незаконного сбыта Твитиным А.В. наркотического средства массой 0,225 грамма 20 ноября 2015 года.

-результатами ОРД «наблюдение», согласно которым 20 ноября 2015 года примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2 обговорив заранее условия приобретения наркотического средства у Твитина А.В. приехал на велосипеде к дому Твитина А.В. по адресу: <адрес> где на веранде приобрел наркотическое средство. В районе <адрес> ФИО2 был задержан, при его досмотре, во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, квитанция об оплате за наркотическое средство. В ходе опроса ФИО2. пояснил, что обратился к своему знакомому Твитину А.В. с просьбой о приобретении наркотического средства на 1 000 рублей, на что Твитин А.В. дал согласие и предложил отправить денежные средства на его номер <данные изъяты> № ФИО2 оплатил по указанному номеру, после чего Твитин А.В. пояснил, что ему нужно подъехать к его дому по указанному адресу, и на веранде на окне забрать наркотическое средство (т.2 л.д.2,22);

- показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11 принимавших участие при проведении указанного ОРМ, подтвердивших в судебном заседании изложенные обстоятельства и правильность зафиксированных в документах действий;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в начале марта 2015 года ему поступила оперативная информация, что Твитин А.В. занимается незаконным сбытом наркотических веществ. Данные сведения нашли подтверждения при проведении оперативно-технических мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных разговоров (ПТП)». 20 ноября 2015 года проведено ОРМ «наблюдение» в ходе которого зафиксировано, что ФИО2 приобрел у Твитина А.В. наркотическое вещество на 1000 рублей. В этот же день ФИО2 был задержан, наркотическое вещество изъято, о чем составлен акт;

-справкой об исследовании № от 24 ноября 2015 г., заключением эксперта № от 24 декабря 2015 г. согласно которым, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним:ТМСР-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,225 грамма (на исследование было израсходовано 0,010г. вещества) (т.2 л.д.24-25, 44-46);

-протоколом обнаружения, изъятия от 20 ноября 2015 года у ФИО2 квитанции № за оплаченное наркотическое средство (т.2 л.д.56-60);

-результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении Твитина А.В., имеющего в пользовании номер телефона № в которых имеются телефонные разговоры Твитина А.В. с ФИО2 от 20 ноября 2015 г., подтверждающие сбыт Твитиным А.В. ФИО2 наркотического средства бесконтактным способом (том №2 л.д.67-77, 78-79).

По факту покушения Твитиной К.А., Твитина А.В. на незаконный сбыт наркотических средств массой 4,47 грамма и 1,18 грамма 08 декабря 2015 года.

-результатами ОРД, согласно которым 08 декабря 2015 года, при проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» на автовокзале по адресу: <адрес> была задержана Твитина К.А. и в ходе ее личного досмотра были изъяты наркотические средства, упакованные в полимерные пакеты. Затем, было проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят компьютер с перепиской с интернет-магазинами по приобретению наркотиков (т.2 л.д.109,123);

- показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 принимавших участие при проведении личного досмотра Твитиной К.А., подтвердивших в судебном заседании изложенные обстоятельства и правильность зафиксированных в документах действий, а также изъятие у Твитиной К.А. наркотических средств- 1 фрагмента в рукавице, 2 фрагментов в нижнем белье;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 07 декабря 2015 года Твитина К.А. заказала в интернет-магазине наркотическое средство, оплатив стоимость заказа на счет <данные изъяты> В этот же день, Твитина К.А. выехала в <адрес>, где в указанных в сообщении адресах забрала закладки с наркотическим веществом. При возвращении 8 декабря 2015г. из <адрес>, в г.Лесосибирске, Твитина К.А. была задержана, наличие при ней запрещенных веществ отрицала. Однако в ходе её личного досмотра приобретенное наркотическое вещество обнаружено и изъято, в том числе в рукавице 1 фрагмент, в белье 2 фрагмента. При этом Твитина К.А. пояснила, что приобрела данное вещество для личного потребления. В этот же день по месту проживания Твитиной К.А. и Твитина А.В. изъят системный блок. При документировании деятельности группы лиц, установили роль каждого, в том числе, что Твитин А.В. занимался непосредственным сбытом наркотиков.

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО15 (т.3 л.д.60,61), ФИО16 в части обследования квартиры Твитиной К.А. по адресу: <адрес> (т.3 л.д.62,63);

-протоколом осмотра предметов от 15 января 2016 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № н/с от 16.12.2015 г. с видеозаписью ОРМ «обследование помещения», в ходе которого был обнаружен и изъят компьютер с перепиской внутри (т.2 л.д.124,126);

-справками об исследовании №№ от 10 декабря 2015 г., заключениями эксперта № от 03 января 2016 г. согласно которым, вещества, представленные на исследование, обнаруженные и изъятые у Твитиной К.А. 08 декабря 2015 года, содержат в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством, массой 4,36 грамма (на исследование было израсходовано 0,04 г. вещества), массой 0,11 грамма (на исследование было израсходовано 0,04 г. вещества), а также производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, массой 1,18 грамма (на исследование было израсходовано 0,04 г. вещества) (т.2 л.д.150-151, 157-159, 164-165, 172-173);

-результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении Твитиной К.А. и Твитина А.В., имеющих в пользовании номер телефона №, в которых имеются телефонные разговоры Твитина А.В. и Твитиной К.А., доказывающие причастность Твитиных к преступлению от 08 декабря 2015 года, связанного с незаконным оборотом наркотиков синтетического происхождения в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе Твитин А.В. спрашивает Твитину К.А. нашла ли она «закладки», а также обсуждает с иными лицами задержание Твитиной К.А., изъятие компьютера (т.2 л.д.245-250, т.3 л.д.1-31);

-результатами ОРД «обследование помещения» от 08 декабря 2015 г., согласно которым 08 декабря 2015 г. в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 01 минуты было проведено обследование квартиры по адресу: <адрес> где проживали Твитин А.В. и Твитина К.А., изъят компьютер, с помощью которого Твитины заказывали по интернету наркотические средства (т.2 л.д.120,123);

-протоколом осмотра предмета от 29 февраля 2016 года, где в присутствии эксперта-криминалиста был осмотрен компьютер, принадлежащий Твитиным, обнаружена переписка по интернету с интернет-магазином <данные изъяты> подтверждающая деятельность Твитиных, связанную с незаконным оборотом наркотиков (т.2 л.д.129,143).

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, суд считает, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст.7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, и приходит к выводу о том, что в отношении подсудимых правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах осмотров, в заключениях специалистов и экспертов, подтверждены детализацией звонков операторов сотовой связи, имевших место между подсудимыми и закупщиками, и расшифровкой их переговоров.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимых.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимых на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимые имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с установленными судом обстоятельствами и объективно подтверждаются материалами дела.

Доводы подсудимых о том, что наркотические средства приобретались ими для личного потребления, опровергаются фактами предшествующего сбыта наркотических средств, количеством наркотического средства, образующего крупный размер по эпизодам от 13 сентября, 17 ноября и 8 декабря 2015г., содержанием телефонных переговоров между подсудимыми, показаниями свидетеля ФИО1 непосредственно приобретавшего у Твитина А.В. наркотическое средство, при этом в момент приобретения рядом с Твитиным А.В. находилась Твитина К.А., с которой он, в отсутствие Твитина А.В., связывался по телефону с целью договориться о приобретении наркотического средства, также показаниями свидетеля ФИО12 производившего задержание ФИО2 последний при задержании выдал наркотическое вещество и пояснил, что приобрел его у Твитина А.В.

Оснований для оговора подсудимых со стороны ФИО1 судом не установлено, неприязненных либо конфликтных отношений между ними не имеется, ФИО1 понес уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное 13.09.2015г. Приговор вступил в законную силу (т.1 л.д.109-111).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые являлись потребителями наркотических средств, дневная потребность составляла 1,5-2 гр. наркотического вещества, стоимостью 1,5-2 тысячи рублей. Официального и стабильного источника дохода они не имели, кроме арендной платы в размере 13000руб.

Данные обстоятельства установлены из показаний подсудимых в судебном заседании и материалам дела не противоречат, и, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у них умысла, направленного на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, с целю извлечения дохода.

Вопреки доводам подсудимых, совершение преступлений по предварительному сговору подтверждается показаниями сотрудников УФСКН России по г.Лесосибирску ФИО5 ФИО7 о том, что с сентября 2015 года стала поступать информация, что Твитины совместно занимались сбытом наркотических средств. Подсудимые, состоящие в зарегистрированном браке и проживающие в одной квартире, имели реальную возможность приобретать наркотическое средство по сети интернет, при этом установлено, что Твитина К.А. имела познания в области компьютерной техники, Твитин А.В., по её просьбе, производил оплату через платежную систему по номерам, направляемым интернет-магазином.

Для получения доказательств причастности подсудимых к сбыту наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов были проведены в установленном законом порядке оперативно-розыскные мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», прослушивание телефонных разговоров, из которых усматривалось систематическое общение между подсудимыми и лицами, обращавшимися с целью приобретения у Твитиных наркотического средства, обсуждалось их количество и стоимость.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная правоохранительными органами оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств подтвердилась. При этом сами фактические обстоятельства совершенных преступлений, согласованный, взаимодополняемый характер действий подсудимых, распределение ролей свидетельствуют о совершении преступлений в составе группы лиц.

При таких данных отсутствуют основания для сомнения в части квалификации действий подсудимых, совершенных 13 сентября, 17 ноября и 8 декабря 2015г., группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Твитиной К.А., Твитина А.В., совершенные 13 сентября 2015 года по пункту Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; совершенные 17 ноября, 08 декабря 2015 года по части 3 статьи 30 пункту Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, каждое из двух преступлений; действия Твитиной К.А. совершенные 20 октября 2015 года по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; действия Твитина А.В. совершенные 20 ноября 2015 года по пункту Б части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

С учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз № от 20 февраля 2016 года (т.3 л.д. 109-111, 190-191) поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Твитину К.А., Твитина А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60, 67 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а совершенной Твитиной К.А. также к категории небольшой тяжести; характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что Твитина К.А., Твитин А.В. состоят в браке, проживают совместно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.3 л.д. 114, 195), привлекались к административной ответственности (т.3 л.д. 99, 151), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 103,183).

Обстоятельством, отягчающим наказание Твитину А.В. является в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ особо опасный рецидив.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их высокую общественную опасность, преступления связаны с незаконным оборотом наркотиков, посягают на здоровье граждан, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств без назначения дополнительных наказаний.

За неоконченные преступления наказание должно быть назначено с учётом правил части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом совокупности преступлений наказание Твитиной К.А., Твитину А.В. подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание Твитина К.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, Твитин А.В. в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, остаточной массой 0,08 грамма, остаточной массой 0,02 грамма, остаточной массой 0,46 грамма, упакованное в полимерные пакеты №1-3 (изъято у Васильева А.С.); вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством, остаточной массой 7,85 грамма, остаточной массой 4,32 грамма, остаточной массой 0,07 грамма; вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством, остаточной массой 1,14г., остаточной массой 0,89 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю; вещество, содержащее в своем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,215 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», подлежат хранению по месту их нахождения до рассмотрения судом уголовных дел №

- квитанция № от 20 ноября 2015 года об оплате за наркотическое средство, изъятая у ФИО2 подлежит хранению при уголовном деле №25093937;

- СD-R диск с рег.номером № с видеозаписью ОРМ «обследование участка местности» от 20.10.2015 г., DVD-R диск с рег.номером № н/с с видеозаписью ОРМ «обследование участка местности» от 17.11.2015 г., СD-R диск с рег.номером № от 22.12.2015 г. н/с с аудиозаписью телефонных переговоров Твитина А.В., DVD-R диск с рег.номером № н/с от 16.12.2015 г. с аудиозаписью телефонных переговоров в отношении Твитина А.В. и Твитиной К.А., DVD-R диск с рег.номером № н/с с видеозаписью ОРМ «обследование помещения» от 08.12.2015 г., DVD+R диск с рег.номером № н/с от 25.11.2015 г. с аудиозаписью телефонных переговоров в отношении Твитина А.В. и Твитиной К.А., упакованные в бумажные конверты хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- компьютерный системный блок, принадлежащий Твитиным, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю подлежит уничтожению, поскольку использовался подсудимыми непосредственно для достижения преступного результата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Твитину К.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 30, пункту Г части 4 статьи 228.1 УК РФ сроком на 10 лет 06 месяцев, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, за каждое из двух преступлений,

по пункту Г части 4 статьи 228.1 УК РФ сроком на 11 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа,

по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ, сроком на 01 год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Твитиной К.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Твитина А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного пунктом Г части 4 статьи 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом Б части 3 статьи 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 30, пункту Г части 4 статьи 228.1 УК РФ сроком на 11 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, за каждое из двух преступлений,

по пункту Г части 4 статьи 228.1 УК РФ сроком на 13 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа,

по пункту Б части 3 статьи 228.1 УК РФ, сроком на 09 лет, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Твитину А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Твитиной К.А., Твитину А.В. исчислять с 28 апреля 2016 года.

Зачесть Твитиной К.А., Твитину А.В. в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 19 декабря 2015 года по 27 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Твитиной К.А., Твитину А.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, остаточной массой 0,08 грамма, остаточной массой 0,02 грамма, остаточной массой 0,46 грамма, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством, остаточной массой 7,85 грамма, остаточной массой 4,32 грамма, остаточной массой 0,07 грамма; вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством, остаточной массой 1,14г., остаточной массой 0,89 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю; вещество, содержащее в своем составе (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,215 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», подлежат хранению по месту их нахождения до рассмотрения судом уголовных дел № квитанция № от 20 ноября 2015 года подлежит хранению при уголовном деле №; СD-R диск с рег.номером № с видеозаписью ОРМ «обследование участка местности» от 20.10.2015 г., DVD-R диск с рег.номером № с видеозаписью ОРМ «обследование участка местности» от 17.11.2015 г., СD-R диск с рег.номером № от 22.12.2015 г. н/с с аудиозаписью телефонных переговоров Твитина А.В., DVD-R диск с рег.номером № от 16.12.2015 г. с аудиозаписью телефонных переговоров в отношении Твитина А.В. и Твитиной К.А., DVD-R диск с рег.номером № с видеозаписью ОРМ «обследование помещения» от 08.12.2015 г., DVD+R диск с рег.номером № от 25.11.2015 г. с аудиозаписью телефонных переговоров в отношении Твитина А.В. и Твитиной К.А., упакованные в бумажные конверты хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; компьютерный системный блок, принадлежащий Твитиным подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина