Тян Эльвира Сусеновна

Дело № 12-69/2023г. Судья Золотых Е.В.

(УИД 65 MS0033-01-2023-004088-70) (МС СУ № 33)

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е.,

рассмотрев жалобу Тян Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области №г. от 21 сентября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ситниковой О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области №г. от 21 сентября 2023 года Тян Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Тян Э.С. подана жалоба, в которой её автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что не согласна с вынесенным мировым судьей в отношении нее постановлением по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Тян Э.С. при рассмотрении жалобы не участвовала, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, в адрес суда не представляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Тян Э.С. при рассмотрении жалоб...

...ы, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, её рассмотрение в отсутствии не явившейся Тян Э.С.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного запрета, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Тян Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что Тян Э.С. 15 сентября 2023 года в 00:50 часа в районе <адрес> управляла транспортным средством «Toyota Ractis» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Тян Э.С. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 сентября 2023 года, согласно которого после проведенного в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в отношении Тян Э.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного после того как она была отстранена от управления транспортным средством, и была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с использованием видеозаписи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что Тян Э.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Все доказательства по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Более того, Тян Э.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласилась с правонарушением, раскаялась в содеянном, при этом рассматриваемая жалоба, поданная Тян Э.С., вообще, кроме указания на несогласие с обжалуемым постановлением, не содержит каких-либо доводов, с приведенными в них правовыми аргументами, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения Тян Э.С. к административной ответственности, не установлено.

Наказание Тян Э.С. по административному составу, в совершении которого она признана виновной, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного штрафа и срока лишения специального права.

Указанный вид наказания назначен Тян Э.С. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Тян Э.С. административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств.

Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Тян Э.С. наказание, в размере приближенном к минимальному, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Тян Э.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области №г. от 21 сентября 2023 года о назначении административного наказания в отношении Тян Э. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тян Э.С. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Фимушкин